Дело № 5-83/2023

55RS0007-01-2023-003509-63

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Омск 5 июля 2023 года 

Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., при секретаре Мажкеновой Д.М., с участием привлекаемого лица, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, проживающего по адресу: 

<

адрес>, территория ТПК, 

<

адрес>, сек. 5, ком. 24, работающего стропальщиком в АО «Омский электромеханический завод», паспорт гражданина РФ №

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обвиняется в том, что оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им своих служебных обязанностях при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 04.15 в отношении осужденного ФИО1 на СПМ «Мониторинг» поступило сообщение о вскрытии корпуса мобильного контрольного устройства заводской № по адресу: 

<

адрес>, территория ТПК, 

<

адрес>. ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника УИС, а именно нарушил обязанность не разбирать корпус МКУ, не подвергать его воздействию влажности, не подвергать ударам, а также нарушил категорический запрет на использование МКУ в ванных комнатах, помещениях с повышенной влажностью.

Должностное лицо, инспектор филиала по ЛАО 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО4 поддержал протокол об административном правонарушении. Вопрос назначения наказания оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, факт совершения указанных противоправных действий признал. Пояснил, что допустил нарушение по неосторожности.

Рассмотрев представленные материалы, суд полагает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по контролю за осужденным.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы. В данном случае речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественной безопасности в установленной законом форме.

Из материалов дела следует, что постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложены ограничения: не изменять избранное место жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, не покидать место постоянного проживания в период с 22.00 до 06.00, если это не связано с работой или учебой без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, с которым ФИО1 ознакомлен в этот же день, предупрежден, что в случае утраты либо повреждения, уничтожения технических средств надзора и контроля возмещение ущерба будет решаться в установленном законом порядке.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдана памятка, где указано, что необходимо ежедневно обеспечивать зарядку аккумуляторных батарей мобильного контрольного устройства, не разбирать корпус МКУ, не подвергать ударам.

В этот же день ФИО1 выданы технические средства надзора и контроля, что подтверждается актом приема-передачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении № 1238-О от 29.05.2012, Конституция Российской Федерации, относя уголовное и уголовно-исполнительное законодательство к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт "о"), наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого как следует из части первой статьи 43 Уголовного кодекса РФ, состоит в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это, в частности, обусловливает применение к совершившим преступления лицам уголовных наказаний, в том числе в виде лишения свободы, особенность исполнения которых связана с тем, что осужденные ограничиваются в своих правах и свободах и на них возлагаются определенные обязанности.

Уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных (часть 3 статьи 33 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Частью 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определено, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Вина ФИО1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.15 в отношении осужденного ФИО1 на СПМ «Мониторинг» поступило сообщение о вскрытии корпуса мобильного контрольного устройства заводской № по адресу: 

<

адрес>, территория ТПК, 

<

адрес>. ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника УИС, а именно нарушил обязанность не разбирать корпус МКУ, не подвергать его воздействию влажности, не подвергать ударам, а также нарушил категорический запрет на использование МКУ в ванных комнатах, помещениях с повышенной влажностью, подтверждается объяснениями ФИО1, рапортом сотрудника ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, отчетом по нарушениям подконтрольных лиц ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями ФИО1 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющих надзор за отбыванием осужденным наказания. ФИО1 допустил потерю связи с оборудованием из-за халатного отношения к своим обязанностям, что воспрепятствовало осуществлению за ним надзора. Данные действия являются неповиновением законному распоряжению сотруднику уголовно-исполнительной системы, и влекут за собою установленную законом административную ответственность.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, составлен в присутствии ФИО1.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

При назначении наказания, суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, а также конкретные обстоятельства происшедшего.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и суду не представлено.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, проживающего по адресу: 

<

адрес>, территория ТПК, 

<

адрес>, сек. 5, ком. 24, работающего стропальщиком в АО «Омский электромеханический завод», паспорт гражданина РФ №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В силу ст. 46 Бюджетного кодекса штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель штрафа УФК РФ по 

<

адрес> (ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>); л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>; КПП 550301001; ОКТМО 52701000; расчётный счёт 

<

***>; Банк получателя: Отделение Омск банка//УФК; БИК 015209001; корреспондентский счет банка 40102810245370000044, КБК 320 116 01191 01 9000 140.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством. 

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска.

Судья О.А. Феоктистова