Дело № 2-1401/2026

(УИД) 59RS0007-01-2025-011416-39

Мотивированное 

решение

 составлено 05 февраля 2026 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Томиловой В.В.

при секретаре судебного заседания Мошковцевой К.С.,

с участием прокурора ФИО3,

истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО15, ФИО14,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Твой город» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Твой город» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в компании ООО УК «Твой город» (далее по тексту – Общество) в должности специалиста по работе с клиентами и документообороту. Приказом директора ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с неудовлетворительным результатом работы по ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации. С увольнением не согласна, с учетом уточненных требований, просит признать приказ об увольнении незаконным, отменить, восстановить в должности специалиста по работе с клиентами и документообороту, восстановить удаленный рабочий сервер и учетную запись в компьютере, предоставить доступ ко всем рабочим программам, электронной почте и корреспонденции, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскать компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, на заявленных в том числе уточненных требованиях настаивала.

Представители ответчика ООО УК «Твой город» ФИО15, ФИО14 просили в иске отказать в полном объеме. Свою позицию обосновывают тем, что основанием увольнения истца явилось заключение о неудовлетворительном результате испытания от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 ненадлежащим образом выполняла свои должностные обязанности, создавала негативную обстановку в коллективе, грубила другим сотрудникам Общества. Ненадлежащее выполнение истцом должностных обязанностей также подтверждается служебными записками, обращениями других сотрудников Общества. Процедура увольнения со сторону Общества соблюдена в полном объеме, нарушений не имеется. Само по себе несогласие работника с увольнением не может служить основанием для признания такого увольнения незаконным. Довод истца о том, что исполняла свои должностные обязанности добросовестно не соответствует действительности, утрата документов, за нарушение сроков отправки которых Общество может быть привлечено к административной ответственности, не может свидетельствовать о добросовестном исполнении обязанностей. Неудовлетворительный результат испытания доказан и документально подтвержден, в связи с чем увольнение является законным, а исковые требования подлежат отклонению.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Частью 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (ч. 1 ст. 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (ч. 3 ст. 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (ч. 2 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Твой город» (ОГРН 

<

данные изъяты>) является действующим юридическим лицом, директором которого является ФИО5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 112-117).

Приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принята в ООО УК «Твой город» в должности специалист по работе с клиентами и документообороту, с испытательным сроком три месяца (л.д. 124), заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №к (л.д. 122-123).

По условия трудового договора ФИО1 установлен испытательный срок три месяца (п. 1 Трудового договора).

Истец ФИО1 ознакомлена с приказом о приеме на работу, условиями трудового договора, ею также получена копия трудового договора, о чем имеется подпись истца.

Трудовые функции работника определяются должностной инструкцией, которая является частью настоящего договора с момента ознакомления с ней работника под роспись. При отсутствии должностной инструкции трудовые функции работника определяются согласно ЕКТС и требованиями законодательства. Труд работника определяется правилами внутреннего трудового распорядка (п. 3 Трудового договора).

Приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договора с специалистом по работе с клиентами и документообороту ФИО1 расторгнут на основании ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации (неудовлетворительный результат испытания) (л.д. 118).

ДД.ММ.ГГГГ исх. № ответчик, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, направил истцу уведомление о расторжении трудового договора при неудовлетворительном результате испытания, указав, что заключенный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №К в соответствии со ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудовлетворительными результатами испытания, установленного трудовыми договором (л.д. 34).

От получения уведомления о расторжении трудового договора ФИО1 отказалась ДД.ММ.ГГГГ в 17-33ч. в присутствии директора ООО УК «Твой город», начальника юридического отдела ФИО15 и юрисконсульта ФИО14 Уведомление прочитано истцу вслух ДД.ММ.ГГГГ в 17-33ч., о чем имеется отметка в уведомлении с подписями присутствующих лиц.

В материалы дела предоставлено заключение о неудовлетворительном результате испытания и служебные записки, из которых следует, что истцом должностные обязанности исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно заключению о неудовлетворительном результате испытания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75) подписанного начальником юридического отдела ФИО15 и начальником отдела организационной работы ФИО6 установлено, что в период работы ФИО1 в ООО УК «Твой город» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности, создавала негативную обстановку в коллективе, грубила другим сотрудникам. Истцом были утрачены документы, переданные ей для отправки посредством Почты России, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ. истец обвинила в краже документов сотрудников ООО УК «Твой город», при этом документы были обнаружены ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте истца. В результате утери документом были нарушены сроки отправки ответов на обращения граждан, за несоблюдение которых для управляющей компании предусмотрена административная ответственность. Создавала конфликтные ситуации с сотрудниками, высказывала необоснованные обвинения в их адрес, проводила видеозапись работников без их согласия, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена коллективная служебная записка работников. Допускала грубое обращение и несоблюдение субординации по отношению в начальнику отдела организационной работы ФИО6, что также подтверждается служебной запиской. Жалобы и претензии от сотрудников других отделов о том, что ФИО1 постоянно путает документы и приносит не тот материал для работы, также подтверждается служебной запиской ФИО6 Игнорирование поручений и просьб начальника отдела организационной работы по приведению в надлежащее состояние папок с бумажной корреспонденцией. ДД.ММ.ГГГГ допустила опоздание на работу утром – пришла 08-45ч., опоздала с обеда – пришла 14-00ч. В связи с чем сделан вывод о том, что ФИО1 не выдержала испытание.

От получения заключения ФИО1 отказалась ДД.ММ.ГГГГ в 17-33ч., о чем имеется отметка в заключении.

Данные выводы заключения подтверждаются Актами и служебными записками.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе пяти человек, составлен Акт об утрате документов: заявление о направлении в ССП судебных приказов для принудительного исполнения в отношении должника балабанова О.Д. на 18 256 руб.: ответ ФИО7 зарегистрированный за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление в Департамент жилищно-коммунального хазяйства администрации 

<

адрес> о приеме на работу бывшего муниципального служащего № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление в администрацию 

<

адрес> о приеме на работу бывшего муниципального служащего № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127).

Факт утери указанных документов истцом в судебном заседании не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.

В адрес директора ООО УК «Твой город» ФИО5 начальником отдела организационной работы ФИО6 подавались неоднократные служебные записки в отношении ФИО1:

- ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер в отношении ФИО1, в связи с хамством в адрес начальника при поручении на исполнение каких-либо вопросов (л.д. 129);

- ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер в отношении ФИО1 в связи с игнорированием устных поручений о приведении в надлежащее состояние папок с бумажной корреспонденцией (л.д. 130);

- ДД.ММ.ГГГГ сообщено о грубом отказе ФИО4 по регистрации письма в ООО «Техстройнадзор», несмотря на то, что отправка исходящей корреспонденции входит в ее прямые обязанности (л.д. 131);

- ДД.ММ.ГГГГ сообщено о ежедневных жалоб и претензий от коллег других отделом в связи с тем, что ФИО1 постоянно путает документы и приносит не тот материал для работы, либо просто бросает документы на столе сотрудника, что приводит к потере корреспонденции (л.д. 132).

Специалистом по документационному сопровождению управления МКД ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО УК «Твой город» подано обращение в отношении ФИО1 на обвинения в краже документов, незаконно проводимой видеосъемкой без личного согласия. На просьбы удалить записи отказала (л.д. 133).

Бухгалтером по расчетам ФИО9 подана служебная записка о доплате за работу ФИО1 в связи с вынужденным исполнением ее обязанностей (л.д. 134).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО УК «Твой город» ФИО5 подана коллективная служебная записка на некорректное поведение ФИО1 по отношению к иным сотрудникам Общества (л.д. 128).

В служебной записке указали, что ФИО1 неоднократно обвиняла сотрудников в краже документов, позволяла грубый разговоры. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без согласия сотрудников вела видеосъемку всех сотрудников на свой личный телефон, создавая негативную и конфликтную обстановку. Неоднократные просьбы прекратить безосновательные обвинения, грубость и видеосъемку игнорировала. Пояснили, что нежелание ФИО1 прислушиваться к советам более опытных коллег, учитывать их замечания, отражается на результате работы ситца: некачественные распечатываются документы необходимые для работы. После расписания директором документы не всегда доходят до адресата. Все указанные обстоятельства создают негативную обстановку, усложняю работу, сотрудникам приходилось переделывать за ФИО1 работу другим сотрудникам.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ составленный начальником юридического отдела в присутствии иных лиц составлен по факту обнаружения пропавших документов истца, с использованием фотосъемки.

Установлено, что в результате уборки уборщица выдвинув тумбочку под столом ФИО1 обнаружила синюю папку с документами в которой оказались документы: заявление в ОСП 

<

адрес> о направлении на исполнение судебного приказа 3 2-2576/2025 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением оригинала судебного приказа; ответ ФИО7 на обращение от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ с запиской о направлении заказным письмом без возврата; ответ ФИО10 на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №СГ; уведомление о заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим в адрес Департамента ЖКХ администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; уведомление о заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим в адрес администрации 

<

адрес>; заявление в администрацию 

<

адрес> о бесхозном имуществе от ДД.ММ.ГГГГ №; письмо в Пермэнергосбыт от ДД.ММ.ГГГГ № с отметкой о направлении заказным письмом без возврата; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России»; заявление о направлении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения с приложением оригинала судебного приказа; оригиналы доверенностей на ФИО1 от ООО УК «Твой город» ООО УК «Солнечный город» (л.д. 78).

ФИО1 от получения настоящего акта отказалась. О чем сделана соответствующая отметка (оборот л.д. 78).

Согласно разделу 7 Правил внутреннего трудового распорядка утвержденного директором ООО УК «Твой город» ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-110) в Обществе установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).

Продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов. Время начала работы - 8:30ч., время окончания работы - 17:30ч. с понедельник по четверг, в пятницу время начала работы - 7:30ч., время окончания работы - 16:30ч.

Предоставляется перерыв для отдыха и питания, который не включается в рабочее время и оплате не подлежит. Время начала перерыва – 13:00ч., время окончания перерыва - 13:48ч.

С Правилами внутреннего трудового распорядка ООО УК «Твой город» сотрудники ознакамливаются под роспись при заключении трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ директором и сотрудниками ООО УК «Твой город» составлен Акт об опоздании на работу, которым установлено, что специалист по работе с клиентами и документообороту ФИО4 опоздала на работу утром ДД.ММ.ГГГГ, пришла в 08:45ч., и опоздала после обеда, пришла в 14:00ч. (л.д. 136).

По факту опоздания на работу утром и после обеденного перерыва истец в исковом заявлении указала и подтвердила в судебном заседании, что пришла с обеда на 10 минут позже, поскольку в Обществе заведено, что сотрудников ушедших с документами отпускают на обед раньше на 10-15 минут, однако доказательств подобного распоряжения суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ФИО12, начальником юридического отдела ФИО15 и специалистом по документационному сопровождению управления МКД ФИО8 составлен Акт об отказе ФИО1 в ознакомлении с документами, получении документов (л.д. 79).

В связи с отказом в получении документов, они были направлены в адрес истца заказным письмом с описью вложения (л.д. 80).

Обращаясь с настоящим иском ФИО4 ссылался на нарушение ее трудовых прав действиями ответчика, при том, что увольняться она не собиралась, работа ей нравилась, свои обязанности она выполняла добросовестно и всегда была расположена к людям, которые посещали офис. С коллегами поддерживала формально-деловой характер общения на работе.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, учитывая пояснения сторон, заключение прокурора, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании приказа о ее увольнении незаконным, восстановлении на работе, поскольку в силу ст.ст. 70, 71 Трудового кодекса Российской Федерации стороны могут установить в трудовом договоре испытательный срок для определения деловых качеств принятого на работу сотрудника, что не является дискриминационным и ущемляющим права работника, при том, что включение в трудовой договор такового условия не обусловлено фактическим допуском работника до исполнения должностных обязанностей.

При принятии на работу истец была ознакомлена с правилами и режимом работы работодателя, обратного в материалы дела не представлено.

Критериями успешного прохождения испытания согласно трудовому договору является полное, качественное и своевременное выполнение работником трудовой функции, предусмотренной настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, приказов (распоряжений) работодателя, распоряжений непосредственного руководителя, действующих в организации локальных нормативных актов и требований к работе.

Увольнение в связи с неудовлетворительным результатом испытания не всегда связано с совершением работником дисциплинарного проступка, поскольку само по себе расторжение трудового договора по указанному основанию не квалифицируется как дисциплинарное взыскание.

При этом трудовое законодательство не содержит критериев оценки работы работника во время прохождения испытательного срока, а оценка результатов испытания относится к исключительной компетенции работодателя.

Более того, ответчиком соблюден предусмотренный Трудовым кодексом Российской Федерации порядок увольнения по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации, о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания истец был предупрежден в письменной форме (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 34, приказ о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ л.д. 118), не позднее чем за три дня, с указанием причин, послуживших основанием для признания истца работником, не выдержавшим испытания.

При этом отказ от подписания такового уведомления истцом не свидетельствует о нарушении работодателем порядка увольнения истца, при том, что работником не представлено доказательств совершения им необходимых действий по выполнению возложенных на него полномочий.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для признания приказа о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Учитывая указанные обстоятельства, суд отказывает истцу в требованиях о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований, соответственно производные от данного требования, а именно о предоставлении доступа к рабочим программам, восстановлении удаленного рабочего сервера и учетной записи в компьютере, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Твой город» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности, предоставлении доступа к рабочим программам, восстановлении удаленного рабочего сервера и учетной записи в компьютере, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ В.В. Томилова

Копия верна.

Судья В.В. Томилова

Подлинное решение подшито в дело № 2-1401/2026

Дело находится в Свердловском районном суде 

<

адрес>