Судья Авилова И.В. дело № 12-900/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 23 сентября 2021 года

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности - ФИО1, действующей в интересах ФИО3 на постановление судьи Нефтегорского городского суда Самарской области от 17 августа 2021 года, которым

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

установила:

21.07.2021 начальником ОУУП и ПДН ОП № 58 МО МВД России «Нефтегорский» майором полиции ФИО4 в отношении ФИО3 составлен протокол 21 № 3607467 об административном правонарушении, согласно которому ФИО3 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 22.07.2021 № 293 заместителя начальника полиции ОП №58 по Алексеевскому району Самарской области ФИО5 протокол и иные материалы в отношении ФИО3 переданы в Нефтегорский районный суд Самарской области.

17.08.2021 судьей Нефтегорского городского суда Самарской области вынесено вышеуказанное постановление.

Оспаривая законность и обоснованность постановления, защитник по доверенности - ФИО1, действующая в интересах ФИО3 обратилась в Самарский областной суд с жалобой, согласно которой просила постановление изменить, переквалифицировать действия ФИО3 с части 1 статьи 14.17.1 на статью 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства позволяющие отнести изъятую жидкость к пищевой спиртосодержащей продукции.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.

В судебном заседании защитник по доверенности - ФИО1, действующая в интересах ФИО3 поддержала доводы жалобы, просила производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив материалы дела, выслушав защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно протоколу об административной правонарушении, 08 июля 2021 года в 19 часов 30 минут выявлен факт реализации алкогольной продукции, а именно трех бутылок водки в пластиковой таре, объемом 0,5 литра, каждая по цене 100 рублей гражданином ФИО3 из своего дома, по адресу: 

<

адрес> без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 от дачи объяснений, ссылаясь на положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

Согласно протоколам опроса свидетелей ФИО6 и ФИО7, 21.07.2021 в 10 часов 23 минуты присутствовал при составлении протокола в отношении ФИО3, который от подписи в протоколе отказался.

Согласно протоколу опроса свидетеля ФИО8, он является главой администрации сельского поселения Гавриловка и к нему обращались с жалобами на продажу алкогольной продукции ФИО3 в связи с чем, он просит провести проверку.

Согласно объяснениям ФИО3 от 08.07.2021, он торгует водкой из дома не являясь индивидуальным предпринимателем и 08.07.2021 в вечернее время продал три бутылки ФИО9, который вышел, после чего зашли сотрудники полиции. В судебном заседании суда первой инстанции ФИО3 указывал, что сотрудники полиции пришли к нему домой и он в замешательстве расписался в данных объяснениях.

ФИО9 в протоколе опроса свидетеля от 08.07.2021 указал, что купил три бутылки алкоголя у ФИО3

Согласно представленной в материалы дела справке об исследовании №4/1242 от 12.07.2021 представленные для исследования жидкости в трех бутылках являются спиртосодержащими; объемная доля этилового спирта в жидкости в трех бутылках составляет 33% об.

Анализируя представленные материалы, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения в действиях ФИО3 и отсутствии процессуальных нарушений.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Наличие состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяется, в том числе, наличием безусловных доказательств того, что продукция является алкогольной или спиртосодержащей пищевой. Вместе с тем, перед специалистом - старшим экспертом ОСЭиИ ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области ФИО10, проводившей исследование вопрос о том, является ли спиртосодержащая продукция пищевой не ставился. 

Сам по себе факт того, что продукция является спиртосодержащей, как указано в заключении специалиста, не свидетельствует о том, что продукция является пищевой. При этом указание на наличие в жидкости этилового спирта, также безусловно не свидетельствует об этом.

Исследование проведено 12.07.2021 в рамках возбужденного 09.07.2021 дела об административном правонарушении, однако специалист не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Вместе с тем, в описании объективной стороны протокола об административном правонарушении допущено указание на продажу водки, однако ни справкой об исследовании специалиста, ни иными доказательствами не подтверждается указанный вид алкогольной продукции. 

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу защитника по доверенности - ФИО1, действующей в интересах ФИО3 - удовлетворить.

Постановление Нефтегорского районного суда Самарской области о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Фомин А.В.______________

«_______»___________________________ 2021 г.