Дело № 2а-2534/2020 

УИД 74RS0017-01-2020-003701-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

05 октября 2020 года г.Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, пени и налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц,

у с т а н о в и л :

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 21 по Челябинской области) обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в размере 5 525 руб., пени по НДФЛ в размере 220 руб. 31 коп. и налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц (п.1 ст. 119, п.1 ст. 122 НК РФ) в размере 802 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО1 в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе камеральной проверки было установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ реализовала ? долю в праве собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 292 500 руб. В представленной налоговой декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, равна 0 руб. Инспекцией установлено, что налогоплательщиком неверно заявлен размер имущественного налогового вычета при продаже недвижимости. По данным налогоплательщика сумма дохода и сумма налогового вычета от продажи ? доли в праве собственности равна 292 500 руб. По результатам проверки установлено, что сумма дохода составляет 292 500 руб., а сумма налогового вычета от продажи ? доли квартиры составляет 250 000 руб., в результате занижения налоговой базы в размере 42 500 руб. (292 500 руб. - 250 000 руб. ) установлена неуплата налога за 2014 год в размере 5 525 руб.. Кроме того, налоговая декларация по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлена в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, при сроке представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока – 3 месяца. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки установлена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 5 525 руб., о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено ДД.ММ.ГГГГ решение № о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения: по п. 1 ст. 119 НК за непредоставление в установленный законодательством о налогах и сборах декларации в налоговый орган и ей назначено наказание в ви штрефа в размере 250 руб.; по п. 1 ст.. 122 НК РФ за неуплату или неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 552 руб. 50 коп.; также ФИО1 доначислена сумма НДФЛ в размере 5 525 руб. и начислены пени в размере 230 руб. 31 коп. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, пени и штрафа в адрес административного ответчика было сформировано и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с оплатой задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование не исполнено, сумма налога, пени и штрафа в бюджет не уплачена. Просит восстановить пропущенный срок для предъявления иска в суд.

Представитель административного истца МИФНС России №21 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 66).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом (л.д. 67).

Согласно адресной справке (л.д. 65) ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Административному ответчику ФИО1 по указанному адресу направлялась судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 67).

Какие-либо данные об ином месте жительства ФИО1 материалы дела не содержат.

Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда в сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд полагает возможным в соответствии со ст.ст. 150,152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца и административного ответчика, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административные исковые требования МИФНС № 21 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена в п.1 ч.1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). 

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Согласно с ч.1 ст. 45 НК РФ Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23 и пп. 1 и 3 ст. 80 НК РФ каждый налогоплательщик обязан предоставлять в установленном порядке налоговую декларацию по каждому налогу в налоговый орган по месту учета, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пп.2 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, обязаны исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц.

В соответствии с ч. 1,3,5 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии со ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Судом из административного иска и материалов дела установлено, что ФИО1 в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ 

В ходе камеральной проверки было установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ реализовала ? долю в праве собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 292 500 руб. 

В представленной налоговой декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, равна 0 руб.

Инспекцией установлено, что налогоплательщиком неверно заявлен размер имущественного налогового вычета при продаже недвижимости. По данным налогоплательщика сумма дохода и сумма налогового вычета от продажи ? доли в праве собственности равна 292 500 руб.

По результатам проверки установлено, что сумма дохода составляет 292 500 руб., а сумма налогового вычета от продажи ? доли квартиры составляет 250 000 руб., в результате занижения налоговой базы в размере 42 500 руб. (292 500 руб. - 250 000 руб. ) установлена неуплата налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 525 руб.. 

Кроме того, налоговая декларация по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлена в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, при сроке представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока – 3 месяца. 

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки установлена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 5 525 руб., о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено ДД.ММ.ГГГГ решение № о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения: 

по п. 1 ст. 119 НК за непредоставление в установленный законодательством о налогах и сборах декларации в налоговый орган и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 250 руб.;

по п. 1 ст.. 122 НК РФ за неуплату или неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 552 руб. 50 коп.;

также ФИО1 доначислена сумма НДФЛ в размере 5 525 руб. и начислены пени в размере 230 руб. 31 коп. (л.д. 51-56)

Сумма налога, пени и штрафа не уплачена налогоплательщиком.

В соответствии с требованиями ст. ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ НДФЛ в размере 5 525 руб., пени в размере 220 руб. 31 коп. и штрафа в размере 802 руб. 50 коп.

Судом установлено, что в указанный в требовании срок ФИО1 задолженность по налогу, пени и штрафам не погашена. 

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07. 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 указанной статьи заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Положения вышеназванной ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают и допускают, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), начала его течения (статья 200 ГК РФ) и последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 3 октября 2006 года N 439-О, от 18 декабря 2007 года N 890-О-О, от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 24 сентября 2013 года N 1257-О, от 29 января 2015 года N 212-О и др.). Истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Приведенные правовые подходы в полной мере применимы и к сроку, установленному для обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Поскольку с административным иском о взыскании недоимки по требованиям со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 21 по Челябинской области должна была обратиться в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения данного требования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а обращение в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), суд полагает, что с административным иском налоговый орган обратился с нарушением установленного срока.

Административный истец просит восстановить срок подачи заявления в суд, указывая на то, что в процессе подготовки документов для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении налогоплательщика произошел технический сбой, что привело к невозможности направления документов в установленный срок (л.д. 63).

Суд полагает, что указанные административным истцом обстоятельства не могут расцениваться как уважительные причины пропуска налоговым органом срока для обращения в суд, поскольку являются внутренними организационными причинами, а налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с иском и как следствие удовлетворения заявленных требований о взыскании с административного ответчика налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, пени и налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, пени и налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Г.А. Фролова 

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2020 года