Дело №2а-2352/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Валинуровой К.В.,

Рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №10 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени. В обоснование иска указано, что у ответчика, являющегося налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу в размере 4 321,01 рублей, пени 31,67 рублей, налогу на имущество физических лиц в размере 345,00 рублей, пени 0,76 рублей. Налогоплательщику было предложено добровольно уплатить транспортный налог, налог на имущество физических лиц по требованию НОМЕР от 09.10.2015 года. Требование об уплате недоимки по налогам и пени ответчиком не исполнено. Судебный приказ о взыскании указанных платежей отменен. С иском инспекция первоначально обратилась в суд, однако заявление было оставлено без рассмотрения, так как в материалах дела отсутствовало уведомление о вручении административного иска административному ответчику. В последующем, инспекция обратилась повторно, но заявление было возвращено по тем же основаниям. На основании вышеизложенного, просят восстановить срок для подачи искового заявления о взыскании задолженности с административного ответчика. На основании ст.48 НК РФ просят взыскать с ФИО1 указанную задолженность по налогам и пени.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия. 

Административному ответчику ФИО1 направлялась корреспонденция по месту жительства и регистрациипо адресу: АДРЕС;по адресу: АДРЕС. Судебные повестки не получены, что подтверждается отметкой почтовой связи «Истек срок хранения». Суд признает указанные обстоятельства как надлежащее извещение ответчика. 

Суд, в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч. 1).

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная статей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ), налогоплательщики, обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статей 45 и 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В силу ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

В соответствии со ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п.3 и п.4 указанной статьи пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 356, 357 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге; налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которые зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в соответствии с ст. 358 НК РФ.

В силу ст.400НК РФ следует, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В целях настоящей главы жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

Не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что ФИО1 в соответствии со ст.ст. 357, 400 Налогового кодекса Российской федерации являлась плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, являлась собственником автомобиля марки МАРКА государственный регистрационный номер НОМЕР, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении физического лица по состоянию на 10.04.2018 года,а также собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д.11).

Исходя из положений ст.ст.363, 409 НК РФ транспортный налог и налог на имущество физических лиц подлежали уплате не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Федеральной налоговой службой в адрес ФИО1 26.05.2015 года было направлено налоговое уведомление НОМЕР об уплате в срок до 01 октября 2015 года транспортного налога за 2014 год в размере 12 563 рублей, (исходя из расчета: 335,00 налоговая база х 150,00000 налоговая ставка х 3 месяца/12 месяцев), налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 345,00 рублей (исходя из расчета: 414 135,00 рублей кадастровая стоимость объекта недвижимости х0,25000% налоговая ставка/100 х4 месяца/12 месяцев) (л.д. 18).

Поскольку в установленный срок транспортный налог, налог на имущество физических лиц за 2014 год ФИО1 не был уплачен, в адрес административного ответчика было направлено требование НОМЕР об уплате налога на имущество физических лиц в размере 345 рублей, пени-0,83 рублей (исходя из расчета: за период с 02.10.2015г. по 09.10.2015 г.-345 рублейх0,000275х8 дней+0,07 рублей пени за предыдущий период), транспортного налога в размере 4 321,01 рублей, пени-32,08 рублей (исходя из расчета: за период с 06.12.2014г. по 07.12.2014 г.-8073,13 рублей х0,000275 х2 дня; за период с 02.10.2015 г. по 09.10.2015г.-12563 рублей х0,000275 х8 дней) в срок до 14.12.2015 года, которое до настоящего времени не исполнено.

Из представленной административным истцом карточки «Расчеты с бюджетом», следует что административным ответчиком в счет уплаты задолженности по транспортному налогу за 2014 год было уплачено 14.02.2017 года- 570,25 рублей, 21.02.2017 года -6 375,30 рублей, 21.02.2017 года-1 205,79 рублей, 21.02.2017 года - 57,05 рублей, 21.02.2017 года-33,60 рублей, итого на сумму 8 241,99 рублей (л.д.35-36).

Таким образом, сумма задолженности административного ответчика по транспортному налогу за 2014 год составила 4 321,01 рублей, пени - 32,08 рублей, по налогу на имущество физических лиц 345 рублей, пени-0,83 рублей.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока. 

Как видно из материалов дела, ФИО1, являясь в 2014 году плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц оставила без исполнения направленное ей требование НОМЕР от 09.10.2015 года об уплате налога в срок до 14.12.2015 года (л.д.16).

Таким образом, шестимесячный срок, установленный для обращения с заявлением о взыскании недоимки, в данном случае истекал 14.06.2016 года.

08 июля 2016 года налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного законодательством.

Определением мирового судьи судебного участка №5 г. Копейска от 15.02.2017 года отменен судебный приказ от 08.07.2016 года (л.д.15).

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС №10 по Челябинской области обратилась в Копейский городской суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пени.

Определением Копейского городского суда от 16.08.2017 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени оставлено без движения по основаниям ст.125,126 КАС РФ, поскольку административным истцом не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, лицу, участвующему в деле, направленные в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса.

Определением Копейского городского суда от 29.08.2017 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС №10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени возвращено, в связи с истечением срока для устранения недостатков.

В последующем, Межрайонная ИФНС №10 по Челябинской области обратилась в Копейский городской суд с административным исковым заявлением о взыскании сФИО1 задолженности по налогам, пени в ноябре 2017 года.

Определением Копейского городского суда от 29.11.2017 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, оставлено без движения по основаниям ст.125,126 КАС РФ, поскольку административным истцом не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, лицу, участвующему в деле, направленные в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса.

Определением Копейского городского суда от 14.12.2017 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС №10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, возвращено в связи с истечением срока для устранения недостатков.

Настоящее административное исковое заявление Межрайонной ИФНС №10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени поступило в Копейский городской суд 02.08.2018 года, при том, что 6-ти месячный срок предъявления иска истек 15.08.2017 года.

Течение срока исковой давности прерывается путем совершения заинтересованным лицом действий, направленных на защиту нарушенного права, не во всяком положении дела, а лишь в том случае, если такие действия соответствуют требованиям законодательства, в частности предъявление иска в суд в установленном порядке.

Таким образом, подача ранее истцом административного искового заявления, которое определением суда возвращено заявителю, основанием для прерывания срока исковой давности для обращения в суд за разрешением настоящего спора не является. 

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу ст. 72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а ст. 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

Доводы административного истца об уважительности пропуска срока при повторном обращении налогового органа в суд при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока являются безосновательными, поскольку налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, имея профессиональных юристов, он должен быть осведомлен о порядке и сроках обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограничено временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС №10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 4 321,01 рублей, пени в размере 31,67 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 345,00 рублей, пени в размере 0,76 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС №10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 4 321,01 рублей, пени в размере 31,67 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 345,00 рублей, пени в размере 0,76 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Ботова