Материал № 12-48/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2017 года г. Бежецк 

Судья Бежецкого городского суда Тверской области Абрамова И.В.

при секретаре Репиной Н.А.,

с участием представителя МО «Житищенское сельское поселение» Бежецкого района ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 Бежецкого городского суда Тверской области, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу директора МУП «Жилкоммунсервис» ФИО7 на постановление старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 07 апреля 2017 года №, которым Муниципальное унитарное предприятие «Жилкоммунсервис» муниципального образования «Житищенское сельское поселение» Бежецкого района Тверской области привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 от 07 апреля 2017 года № юридическое лицо – муниципальное унитарное предприятие «Жилкоммунсервис» муниципального образования «Житищенское сельское поселение» Бежецкого района Тверской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 850 000 руб.

Директор МУП «Жилкоммунсервис» ФИО7, не согласившись с указанным актом, обратился в суд с жалобой, просил применить к МУП «Жилкоммунсервис» положение ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В случае невозможности применения названного положения КоАП РФ - применить положение ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального. В обоснование заявленных требований указал, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 850000 рублей несоразмерно финансовому положению МУП «Жилкоммунсервис», уплата штрафа приведет к банкротству и ликвидации предприятия, и как следствие, оставит население без водоснабжения и водоотведения, создаст реальную угрозу жизни и здоровью людей, так как МУП «Жилкоммунсервис» является единственной гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения в Житищенском сельском поселении. Административное правонарушение совершено МУП «Жилкоммунсервис» впервые, вину в совершении административного правонарушения предприятие не отрицает. Между тем, полагает, что данное административное правонарушение является малозначительным, поскольку каких-либо тяжких последствий не повлекло. В настоящее время МУП «Жилкоммунсервис» предпринимает все необходимые меры по оформлению лицензии, каждый квартал проводятся проверки соответствия воды санитарным правилам, осуществляется текущий ремонт используемых водозаборных скважин. Совершенное МУП «Жилкоммунсервис» правонарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

В судебное заседание представитель МУП «Жилкоммунсервис» не явился, о его дате, времени и месте извещен заранее, надлежащим образом.

Представитель МО «Житищенское сельское поселение» Бежецкого района Тверской области ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Указала, что на данный момент практически собран пакет документов для получения лицензии на пользование недрами. 

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен заранее и надлежащим образом, просили дело рассмотреть без своего участия, в удовлетворении жалобы – отказать. В письменном отзыве на жалобу указано, что действиями МУП «Жилкоммунсервис» причинен вред окружающей среде. Учитывая, что МУП «Жилкоммунсервис» не является субъектом малого и среднего предпринимательства, считает невозможным применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. Указала, что при вынесении административного наказания должностным лицом Министерства в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учтен характер совершенного административного правонарушения МУП «Жилкоммунсервис», обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. МУП «Жилкоммунсервис» на протяжении длительного периода, а именно с 22.12.2012 г., производит добычу подземных вод из артезианских скважин, расположенных в д. Житищи и Теблеши Бежецкого района Тверской области, без лицензии на право пользования недрами. Возражая против довода о малозначительности совершенного правонарушения, ссылалась на положения ст. 2.9 КоАП РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Учитывая длительный период добычи подземных вод, а также то, что ежесуточный объем добычи подземных вод с указанных скважин составляет 38, 355 м? в сутки, то действия МУП «Жилкоммунсервис» на протяжении длительного периода времени наносят непоправимый вред окружающей среде и не могут расцениваться как малозначительные. Просила постановление от 07.04.2017 года №144 оставить без изменения, жалобу МУП «Жилкоммунсервис» - без удовлетворения.

Заслушав представителя МО «Житищенское сельское поселение», изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г. №2395-1 «О недрах» предусмотрено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно ст. 9 Закона РФ №2395-1 права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Из материалов дела следует, что 24 января 2017 г. и.о. министра природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 вынесен приказ № о проведении плановой выездной проверки в отношении МУП «Жилкоммунсервис» (МО «Житищенское сельское поселение» Бежецкого района Тверской области), расположенного по адресу: 

<

...>. Задачами проверки являлись: проверка соблюдения юридическим лицом обязательных требований, установленных Федеральными законами, нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды. Лицами, уполномоченными на проведение проверки, назначены старшие государственные инспекторы Тверской области в области охраны окружающей среды ФИО2, ФИО3 Срок проведения проверки – с 01.02.2017 г. по 28.02.2017 г. 

В ходе проведенной старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО2 плановой выездной проверки установлено, что МУП «Жилкоммунсервис» осуществляет деятельность по водоснабжению, сбору и утилизации отходов производства и потребления в д. Житищи и Теблеши Житищенского сельского поселения Бежецкого района Тверской области, а также осуществляет деятельность по водоотведению в д. Житищи Бежецкого района Терской области. 

Согласно акту проверки №-п от 28.02.2017 г. в ходе проведения проверки выявлены нарушения, допущенные МУП «Жилкоммунсервис», в том числе, требований ст.11 ФЗ от 21.02.1992 г. №2395-1 «О недрах», а именно МУП «Жилкоммунсервис» производится добыча подземных вод для снабжения через водопроводные сети потребителей в д. Житищи и д. Теблеши Бежецкого района Тверской области без лицензии на право пользования участком (участками) недр. 

В связи с выявленными нарушениями старшим государственным инспектором Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 в отношении МУП «Жилкоммунсервис» вынесено предписание № от 28.02.2017 г. об устранении нарушений законодательства в области окружающей среды, в том числе, возложена обязанность производить добычу подземных вод для снабжения через водопроводные сети потребителей д. Житищи и Теблеши Бежецкого района Терской области при наличии лицензии на право пользования участком (участками) недр. Установлен срок исполнения – постоянно, контрольный срок - 01.04.2017 г.

В отношении юридического лица МУП «Жилкоммунсервис» составлены два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.7.3 КоАП РФ: 1) согласно протоколу от 17 марта 2017 г. № в ходе проведения проверки 22.02.2017 г. в 13 час. 20 мин. установлен факт добычи подземных вод из скважины, расположенной по адресу: Тверская область, Бежецкий район, д. Житищи, в целях водоснабжения населения без лицензии на право пользования указанным участком (участками) недр; 2) согласно протоколу от 24 марта 2017 г. № в ходе проведения проверки 22.02.2017 г. в 14 час. 37 мин. установлен факт добычи подземных вод из скважины, расположенной по адресу: Тверская область, Бежецкий район, д. Теблеши, в целях водоснабжения населения без лицензии на право пользования указанным участком (участками) недр.

Определением от 07 апреля 2017 г. дела об административных правонарушениях № от 17.03.2017 г., № от 24.03.2017 г. в отношении юридического лица МУП «Жилкоммунсервис» по признакам составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ и ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, объединены в одно производство. Объединенному административному делу в отношении юридического лица МУП «Жилкоммунсервис» присвоен №.

Постановлением старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 № от 07 апреля 2017 г. юридическое лицо МУП «Жилкоммунсервис» признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 850000 руб. 

В соответствии с п. 1.5. Устава МУП «Жилкоммунсервис» предприятие является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование, штампы и бланки со своим фирменным наименованием, и другие средства индивидуализации. Согласно п. 1.7. Устава предприятие от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде и арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Согласно п. 2.2 Устава МУП «Жилкоммунсервис» осуществляет ряд видов деятельности, в том числе организацию в границах поселения водоснабжения, водоотведения. Право предприятия осуществлять деятельность, на которую в соответствии с действующим законодательством требуется специальное разрешение – лицензия, возникает у предприятия с момента её получения или в указанный срок и прекращается по истечении срока её действия, если иное не установлено действующим законодательством (п.2.3). 

Согласно письму администрации Житищенского сельского поселения Бежецкого района от 27.02.2017 г. № - МУП «Жилкоммунсервис» на территории Житищенского сельского поселения с 15.12.2011 г. по настоящее время осуществляет деятельность по организации и эксплуатацию систем водоснабжения и водоотведения в границах поселения. 

Распоряжением главы Житищенского сельского поселения Бежецкого района Тверской области № от 21 декабря 2012 г. муниципальное недвижимое имущество на праве хозяйственного ведения передано в МУП «Жилкоммунсервис» МО «Житищенское сельское поселение» Бежецкого района Тверской области, в том числе: артезианская скважина, расположенная по адресу: Тверская область, Бежецкий район, д. Житищи; артезианская скважина с водонапорной башней и водопроводной сетью, расположенная по адресу: Тверская область, Бежецкий район, с. Теблеши; водопроводная сеть (№, расположенная по адресу: Тверская область, Бежецкий район, д. Житищи.

Согласно учетной карточке артезианская скважина д. Теблеши, располагается по адресу: 

<

адрес>; артезианская скважина д. Житищи располагается по адресу: 

<

адрес>.

В 2016 году МУП «Жилкоммунсервис» добыто 7 019,15 м? подземных вод из скважины, расположенной по адресу: Тверская область, Бежецкий район, д. Житищи, а также 7 018,78 м? подземных вод из скважины, расположенной по адресу: Тверская область, Бежецкий район, д. Теблеши. 

Факт совершения МУП «Жилкоммунсервис» административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 ч.1 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, а именно: приказом о проведении плановой выездной проверки от 24.01.2017 г. №-п, актом проверки от 28.02.2017 г. №-П, фотоматериалами к акту проверки, протоколами об административных правонарушениях от 17.03.2017 г. №, от 24.03.2017 г. №, объяснениями ФИО7, ФИО4, ФИО5 от 22.02.2017 г., согласно которым лицензия на пользование недрами для добычи подземных вод у МУП «Жилкоммунсервис» отсутствует; уставом МУП «Жилкоммунсервис», распоряжением главы Житищенского сельского поселения Бежецкого района Тверской области от 21.12.2012 № «О передаче имущества на право хозяйственного ведения в муниципальное унитарное предприятие «Жилкоммунсервис» муниципального образования «Житищенское сельское поселение» Бежецкого района Тверской области, договором о закреплении недвижимого имущества в хозяйственное ведение № от 22.12.2012, актом приема-передачи муниципального имущества от 22.12.2012 г. и другими материалами дела.

Факт отсутствия у МУП «Жилкоммунсервис» лицензии на пользование недрами на момент проверки не оспаривался, как не оспорен и в судебном заседании. 

Установлено, что лицензия на пользование недрами МУП «Жилкоммунсервис» не получена по настоящее время.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у МУП «Жилкоммунсервис» объективной возможности своевременно оформить соответствующую лицензию, материалы дела не содержат.

Таким образом, вывод должностного лица административного органа о том, что юридическим лицом МУП «Жилкоммунсервис» не приняты достаточные и действенные меры, направленные на недопущение нарушений требований законодательства в области охраны окружающей среды, является правомерным. 

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений о малозначительности суд не находит.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение ст. 2.9 КоАПРФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого юридическому лицу деяния, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о невозможности освобождения МУП «Жилкоммунсервис» от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании ст.2.9 КоАПРФ. 

Состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, формальный, то есть основанием для привлечения к административной ответственности является сам факт пользования недрами без лицензии вне зависимости от правовых последствий такого правонарушения. 

Правонарушение допущено юридическим лицом в результате длительного игнорирования требований действующего законодательства.

Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в пренебрежительном отношении со стороны юридического лица к исполнению установленных законом обязанностей. 

С учетом изложенного суд не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, поскольку это будет противоречить требованиям статей1.2 и24.1 Кодекса.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи4.1).

При этом согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Норма п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предоставляет судье, органу или должностному лицу, уполномоченным рассматривать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, изменить данное постановление, в том числе путем снижения размера назначенного наказания.

В соответствии с ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ за совершение данного правонарушения предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Принимая во внимание, что МУП «Жилкоммунсервис» является единственной гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Житищенского сельского поселения, учитывая его социальную значимость, тяжелое финансовое положение, а также то, что административное правонарушение совершено впервые, вину в нем МУП не отрицает, суд полагает назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 850000 рублей чрезмерно завышенным и несоразмерным характеру совершенного правонарушения. Исполнение наказания в виде уплаты штрафа в назначенном размере может привести к вынужденной ликвидации предприятия, тем самым оставлению населения без водоснабжения и создать реальную угрозу здоровью людей.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным, применив положения ч. 3.2., ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ, снизить размер назначенного МУП «Жилкоммунсервис» административного штрафа до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, – до 400000 рублей.

Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 № от 07 апреля 2017 г. в отношении юридического лица МУП «Жилкоммунсервис», привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 850 000 рублей – изменить, снизив назначенное МУП «Жилкоммунсервис» административное наказание, назначить его ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В остальной части обжалуемое постановление Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области оставить без изменения, жалобу МУП «Жилкоммунсервис» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10 суток в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд.

Судья