Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

с участием : истца ФИО1, его представителя ФИО2 ; представителя ответчика ООО « Новый город» ФИО3, действующей на основании доверенности от 16.04.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-243/19 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Новый город» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью « Новый город» ( далее- ООО «Новый город») о взыскании денежных средств, мотивировав тем, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работая мастером санитарного содержания домов, затем, в порядке перевода, мастером сантехнического участка, принимая участие в обслуживании жилых многоквартирных домов. Истцу часто доводилось производить расходы из личных денежных средств в интересах ответчика на его нужды. На день увольнения ФИО1 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 83 183 рубля. Заявление истца с просьбой возместить причитающуюся сумму осталось без удовлетворения. Сумму задолженность в размере 83 183 рубля истец намеревался направить на погашение кредита, получив доход в сумме 63 671 рубль в виде уменьшения процентов на данную сумму. В связи с чем, истец расценивает неполученный доход в размере 63 671 рубль упущенной выгодой. В результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях и, как следствие, в физических страданиях, который оценен ФИО1 в сумме 60 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму кредиторской задолженности по подотчетной сумме в размере 83 183 рубля; сумму за задержку выплат, причитающихся работнику согласно ст. 236 ТК РФ в размере 6 155 рублей; сумму упущенной выгоды в размере 63 671 рубль; сумму в размере 966 рублей по квитанции № 3734426684, за направленную Претензию с ответом контрагента-отправителя о ее получении ответчиком; сумму морального вреда в размере 60 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, полагает, требования законны, обоснованы, подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «Новый город» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам отзыва на исковое заявление, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, заслушав истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, 01.07.2015 года между ФИО1 и ООО «Новый город» заключен трудовой договор, согласно которому работник принят работодателем на должность мастера санитарного содержания домов.

На основании заключенного между сторонами дополнительного соглашения 02 апреля 2018 года № 57 к трудовому договору от 01.07.2015 года, работник переводится с должности мастера санитарного содержания домов на должность мастера сантехнического участка.

09 июля 2018 года ФИО1 уволен с занимаемой должности мастера сантехнического участка ООО «Новый город» на основании личной инициативы работника (Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) № 66 от 09.07.2018 года). 

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацией признаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, с вязанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

В обоснование доводов иска истец ссылается на тот факт, что на день его увольнения за работодателем числится кредиторская задолженность по выплате подотчетной суммы в размере 83 183 рубля.

Согласно пункту 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11 марта 2014 г. № 3210-У О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства, действующего в период работы истца у ответчика, настоящее Указание на основании Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» определяет порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России (далее - наличные деньги) на территории Российской Федерации юридическими лицами (за исключением Центрального банка Российской Федерации, кредитных организаций (далее - банк), а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства.

В соответствии с пунктом 6.3 Указания № 3210-У для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Таким образом, работник обязан отчитаться по допущенному перерасходу денежных средств, передав оправдательные документы руководителю и главному бухгалтеру, а работодатель обязан выплатить работнику допущенный перерасход после его утверждения.

Согласно представленному авансовому отчету ООО «Новый город» от 30.06.2018 года, исполненному подотчетным лицом ФИО1, утвержденному руководителем Исполнительным директором ООО «Новый город» 30 июня 2018 года, перерасход денежных средств, с учетом предыдущего авансового отчета, составил 83 183, 16 рублей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлено суду никаких доказательств в опровержение доводов истца. Перерасход денежных средств в указанной сумме утвержден ответчиком, авансовый отчет подписан главным бухгалтером, заверен печатью общества. Должностные лица общества, ответственные за соблюдение финансовой дисциплины, пришли к выводу о том, что денежные средства истцом были понесены в интересах общества, должны быть ему компенсированы, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание доводы ответчика об отсутствии распоряжения руководителя на приобретение материалов, за которые истец просит взыскать денежные средства и отсутствие документального подтверждения несения указанных расходов.

Перерасход денежных средств в сумме 83 183 рубля 16 копеек подтвержден финансовыми документами, принятым и подтвержденным бухгалтерией. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма кредиторской задолженности по подотчетной сумме в размере 83 183 рубля, как просит истец.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ответчик нарушил вышеуказанные требования закона, период, за который произведен расчет составляет 148 дней ( с 10.07.2018 года по 04.12.2018 года). Проверив расчет истца, суд считает его правильным и не вызывающим сомнений. Ответчиком данный расчет не опровергнут.

С учетом изложенных обстоятельств дела, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в размере 6 155 рублей.

В обоснование требования о взыскании упущенной выгоды истец приводит довод об отсутствии объективной возможности по вине ответчика произвести досрочное внесение денежных средств по своему кредитному договору в размере положенной ему выплаты суммы кредиторской задолженности по подотчетной сумме - 83 183 рубля, и, как следствие, невозможность произвести действие по уменьшению процентов по кредиту на сумму 63 671 рубль.

Суд не может согласиться с доводами истца в виду следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Также определение упущенной выгоды содержится в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от 7 февраля 2017 г.): «упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено».

Обязанность доказывания упущенной выгоды возлагается на истца и состоит в аргументировании наличия причинно-следственной связи между виной и наступлением обстоятельств, свидетельствующих о потере возможной выгоды. То есть работник, требующая возмещения убытков, должен доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между поведением работодателем и недополученным доходом.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Суд критически относится к доводам истца о том, что денежные средства, подлежащие выплате работодателем в качестве суммы кредиторской задолженности по подотчетной сумме в размере 83 183 рубля должны были быть внесены во исполнение обязательств по кредитному договору 

<

***> ото 27.03.2017 года. Поскольку объективных доказательств необходимости внесения указанной суммы суду не представлено. Оснований для взыскания упущенной выгоды в заявленном размере не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей.

По вопросу возмещения морального вреда суд учитывает, что с учетом положений статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит применению к спорным правоотношениям и моральный вред, причиненный неправомерными действиями работодателя, подлежит возмещению в порядке, установленном трудовым законодательством.

Согласно разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истец ФИО1 обосновывает свои требования тем, что после невыплаты задолженности в размере 83 183 рубля ответчиком, у истца появились резкие боли в спине, ограничилась подвижность головы, начался спазм ног.

Как видно из выписки из амбулаторной карты ФИО1, 02.07.2018 года истец обратился за консультацией и был осмотрен участковым врачом. Жалобы на : острую боль в ПКОП, иррадиирует в правую ногу, кашель со светлой мокротой. Анамнез заболевания : Считает себя больным 3-й день, связывает с переохлаждением, принимал петалгин. Диагноз заключительный Основной : Полисегментарный остеохондроз позвоночника, обострение ( М 42.1) Конкурентный : Острые инфекции верхних дыхательных путей ( J06.9). 11.07.2018 года указан заключительный диагноз Основной : Полисегментарный остеохондроз позвоночника, улучшение. СД? ЛВН № 303521705828 с 07.07.2018 года по 11.07.2018 года закрыт в труд с 12.07.2018 года.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснила, что знает ФИО1 по работе в Управляющей компании ООО « Новый город». В начале июля 2018 года к ней домой пришел ФИО1 и попросил оказать ему медицинскую помощь, так как он знал, что свидетель работает в Ханты-Мансийской психоневрологической больнице, медицинской сестрой. Он пояснил, что болит спина и хромает на одну ногу. Свидетель порекомендовала ему медицинские препараты, сама никакой медицинской помощи не оказывала, так как не врач и не имеет высшего образования.

Довод истца ФИО1 о том, что ему была назначена встреча с работодателем на 07.07.2018 года для собеседования по поводу дальнейшего трудоустройства, на которое он не смог пойти по причине болезни и невозможности передвигаться, следовательно он потерял предложенную работу, не может быть принят судом во внимание как несостоятельный.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, который пояснил, что работает генеральным директором ООО « Энергия». В июле 2018 года к нему обратился ФИО1 по поводу трудоустройства на работу. ФИО5 сказал свидетелю, что нужен водитель, подходи с документами, порешаем. ФИО5 подождал неделю, истец не подошел, он принял на данную должность другого человека.

Из представленных документов, не видно, что по состоянию здоровья истец не мог передвигаться и не мог прийти к новому будущему работодателю на собеседование.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В части компенсации морального вреда за неправомерные действия ответчика, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда, так как факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании. Суд, при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание степень вины ответчика, характер допущенных им нарушений, личность истца, обстоятельства дела, степень нравственных страданий, а также требования статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 966 рублей – расходы по почтовой отправке, понесенные истцом в качестве судебных издержек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет города Ханты-Мансийска в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для требований имущественного характера в сумме 3 180 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Новый город» в пользу ФИО1 сумму кредиторской задолженности по подотчетной сумме в размере 83 183 рубля, сумму за задержку выплат в размере 6 155 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей ; расходы по почтовой отправке 966 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Новый город» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 180 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 16 января 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко