Дело № 21-1795/2025

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 26 сентября 2025 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Лоза» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 15 мая 2025 года, решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Лоза» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО2 от 15 мая 2025 года директор ООО «Лоза» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2025 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Директор ООО «Лоза» ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Директор ООО «Лоза» ФИО1, защитник Лозовицкая А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Должностное лицо административного органа, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление и решение по данному делу оставить без изменения, а также пояснил, что уведомление о месте и времени рассмотрения дела 15 мая 2025 года было направлено ФИО1 по месту его регистрации почтой России и продублировано на электронную почту ООО «Лоза». ФИО1 лично присутствовал на рассмотрении дела, ему были разъяснены права, обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, положения ст. 51 Конституции РФ. В ходе рассмотрения дела настаивал на том, что проезд от МКД №24 до места сбора ТКО не является общим имуществом МКД, но в процессе рассмотрения с выявленными нарушениями согласился. Копия постановление ему было направлена по почте, в связи с тем, что ФИО1 не стал ждать его вынесения. Решение о проведении внепланового инспекционного визита было направлено вместе с уведомлением об обеспечении явки при проведении внепланового инспекционного визита в адрес ООО «Лоза» почтой России и электронной почтой.

Изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Согласно пп. «а», «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года №1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п.п.1-6.1 ч.1 ст.193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (п.п.1, 2, 4 ч.1.1 ст.161 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Подпунктами «а», «б», «г» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, (далее – Правила № 491) установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с указанными Правилами содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пп. «а», «г», «ж», «з» п.11).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень №290).

Обязанность по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме включает работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов. (п. 26 (1) раздела III Минимального перечня №290.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. №170 (далее – Правила № 170). 

В соответствии с пп. «а» абз. 4 п. 1.8, абз. 3,6 п. 3.7.1, абз. 1 п. 3.7.4, абз. 1 п. 3.7.5 Правил № 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание: уборку мест общего пользования.

Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений.

Подъезды к местам, где установлены контейнеры и стационарные мусоросборники, должны освещаться и иметь дорожные покрытия с учетом разворота машин и выпуска стрелы подъема контейнеровоза или манипулятора

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 8 апреля 2025 года в связи с поступлением обращения гражданина от 12 марта 2025 года № У27-05-5656 (по вопросам ненадлежащего состояния асфальтового покрытия проезда, ведущего к месту (площадке) сбора накопления твердых коммунальных отходов (далее – площадка ТКО) в границах придомовой территории по адресу: 680014, 

<

...> (Большой Аэродром) д. 24 (далее – МКД №24), антисанитарного состояния площадки ТКО и территории вблизи площадки ТКО, размещения емкостей (контейнеров) вне площадки ТКО) в соответствии с решением заместителя начальника Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края о проведении внепланового инспекционного визита от 7 апреля 2025 года №446-рлк по вышеуказанному адресу проведен инспекционный визит в отношении ООО «Лоза», расположенного по адресу: 

<

...> (Большой Аэродром), д.20, помещение I (1-6), осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, по результатам которого установлено, что асфальтовое покрытие проезда, ведущего от МКД № 24 к месту (площадки) сбора и накопления твердых коммунальных отходов, имеет многочисленные разрушения в виде выбоин и ям, заполненных водой, в границах площадки ТКО и рядом с ней размещено 9 контейнеров, 3 из которых повреждены (имеются сколы и трещины в материале), на площадке ТКО и на прилегающей к ней территории имеется захламление ТКО и иным мусором (мебель, строительный мусор, ветви зеленых насаждений, сломанный контейнер и т.д.). Ограждение площадки ТКО выполнено из профилированных листов, находящихся в неудовлетворительном состоянии (местами имеются погнутости, сквозные отверстия). 

Управление данным многоквартирным домом в соответствии с лицензией от 16 февраля 2023 года № Л045-01290-27/0064567 и договором управления от 25 марта 2024 года № ДОС24 осуществляет ООО «Лоза», директором которого является ФИО1

Установленные обстоятельства явились основанием для вывода о нарушении директором ООО «Лоза» ФИО1 требований ч.1, п. 1, 2, 4 ч. 1.1, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, пп. «а,б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, пп. «а, б, г» п. 10, пп. «а, г, ж, з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, п. 26 (1) раздела III Минимального перечня № 290, п. «а» п. 1.8, абз. 3,6 п. 3.7.1, абз. 1 п. 3.7.4, абз. 1 п. 3.7.5 Правил № 170, возбуждения в отношении директора ООО «Лоза» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения директором ООО «Лоза» ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 5 мая 2025 года; обращением ФИО3; решением о проведении внепланового инспекционного визита № 446-рлк от 7 апреля 2025 года; актом внепланового инспекционного визита от 8 апреля 2025 года; протоколом осмотра от 8 апреля 2025 года; предписаниями от 8 апреля 2025 года № В2025-02.1-0154/1, № В2025-02.1-0154/2; фототаблицей; договором управления № ДОС24 от 25.03.2024 с приложением; выпиской из реестра лицензий по состоянию на 11 апреля 2025 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Лоза» от 11 апреля 2025 года, иными доказательствами.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что ФИО1, исходя из положений статьи 2.4 КоАП РФ и совокупности возложенных на него обязанностей, является должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными функциями.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, решение о проведении инспекционного визита принято в соответствии с п.1 ч.1 ст.57, п.3 ч.2, ч.3 ст.60 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ) в связи с поступившим обращением, нарушений административным органом при проведении проверки не усматривается и в самой жалобе не приведено. Решение о проведении внепланового инспекционного визита вместе с уведомление об обеспечении явки при проведении внепланового инспекционного визита направлено на электронную почту ООО «Лоза», что подтверждается отчетом от 8 апреля 2025 года. При осмотре в соответствии со ст. 76 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ присутствовал представитель ООО «Лоза» по доверенности от 9 января 2025 года - ФИО4

С учетом установленных фактических обстоятельств дела прихожу к выводу о соблюдении процессуальных требований при получении доказательств, свидетельствующих о нарушении ФИО1 лицензионного законодательства при управлении многоквартирным домом №24 по улице кв-л ДОС (Большой Аэродром) в городе Хабаровске Хабаровского края и его вине в выявленных в ходе инспекционного визита нарушениях.

Принадлежность проезда, расположенного между торцевыми сторонами домов №24 и №27 квартала ДОС общему имуществу собственников подтверждается публичной кадастровой картой, из которой следует, что земельный участок с расположенными на нем объектами, в том числе проездом к месту накопления ТКО принадлежит собственникам помещений. 

Общество, в лице директора ФИО1, взяв на себя обязательство по надлежащему оказанию всех услуг и (или) выполнению работ по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставлению коммунальных услуг, обязано в соответствии с требованиями названных выше норм и условий договора управления многоквартирным домом предпринять меры для надлежащего состояния асфальтового покрытия проезда.

Относительно довода жалобы о том, что поставка мусоросборников возложена на регионального оператора, необходимо отметить, что в силу указанных норм и условий договора управления многоквартирным домом, ООО «Лоза», директором которого является ФИО1, обязано оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, так и организовать предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Коммунальные услуги предоставляются потребителям с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами является коммунальной.

В соответствии с п. 10.4 приложения №1 к Договору управления в обязанности по управлению МКД входит осуществление контроля за исполнением договорных обязательств со стороны привлеченных организаций. 

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Таким образом, директором ООО «Лоза» ФИО1 при должном выполнении положений указанных Правил, в данном случае при осуществлении осмотров общего имущества, находящего в управлении Общества, не предпринято необходимых мер, во исполнение п. 3.1.15 Договора управления для качественного оказания услуги по управлению МКД. Представленные в материалы дела письма от 3 апреля 2025 года исх.№116 и от 11 марта 2025 года исх.№132, (л.д. 76-77), не привели к положительному решению вопроса, поскольку 8 апреля 2025 года при инспекционном визите было установлено надлежащее состояние контейнерной площадки. Таким образом, предпринятые меры расцениваются как недостаточные.

Следует отметить, что принятое решение об объявлении предостережения региональному оператору по вывозу ТКО - ООО «Регстройком», не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении. 

Доводы возражений на контрольно-надзорное мероприятие, протокол осмотра от 8 апреля 2025 года являются аналогичными доводам, приведенным в жалобах на постановление о назначении наказания, которые были предметом оценки судьи районного суда, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Отсутствие в акте проверки от 8 апреля 2025 года приложения - реестра мест сбора ТКО и КГМ на территории городского округа г. Хабаровска, не влечет незаконность указанного акта. В силу п. 13 постановления Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» сведения о создании мест (площадки) накопления твердых коммунальных отходов содержаться в реестре, который размещается уполномоченным органом на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а при его отсутствии - на официальном сайте исполнительного органа субъекта Российской Федерации, являющегося стороной соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о персональных данных. Указанные сведения доступны для ознакомления неограниченному кругу лиц без взимания платы.

Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, поскольку сводятся к несогласию заявителя с вынесенными по делу судебными решениями и основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела, не находят своего подтверждения, вследствие чего не влекут отмены или изменения указанных актов.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

Наказание директору Общества ФИО1 назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, согласуется с его предупредительными целями, изложенными в ст.3.1 КоАП РФ, и соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Описка, допущенная должностным лицом при назначении наказания ФИО1, как ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ вместо ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, поскольку при решении вопроса о назначении наказания должностным лицом положения ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ изложены верно, размер наказания соответствует указанным положениям.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых постановления и судебного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 15 мая 2025 года, решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Лоза» ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья 

Хабаровского краевого суда