Дело №2-321/2023 Мотивированное 

решение

 составлено 17 ноября 2023 года 

УИД 29RS0007-01-2023-000326-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Тихоновой И.А.,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 050 руб. 00 коп., из которых: 30 000 руб. - основной долг, 26129,45 руб. - проценты, 920,55- штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1911,50 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» («Займодавец») и ФИО1 заключен договор займа № в электронном виде путем акцептования- принятия заявления оферты посредством заявки через сайт Займодавца (

<

данные изъяты>), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства с условием возврата суммы займа и процентов за пользование займом в порядке, установленном договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ООО «Займиго МФК» с ООО «Защита онлайн» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым истцу передано право требования взыскания задолженности по договору займа №.

Истец - представитель ООО «Защита онлайн» в судебном заседании не участвовал, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление, считает взыскиваемую сумму завышенной, она выплатила на погашение займа 9 276,68 руб. Сумму взыскиваемых процентов считает завышенной, поскольку проценты должны начисляться на остаток основного долга. Полагает, что истец злоупотребил своими правами, поскольку не торопился предъявлять иск в суд, искусственно наращивая проценты за пользование займом. Полагает, что взыскиваемые истцом суммы должны быть снижены, в том числе и размер государственной пошлины.

Третье лицо - представитель ООО «Займиго МФК» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО «Займиго МФК» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете заемщика на официальном сайте ООО «Займиго МФК» в ИТС «Интернет» посредством подписания договора простой электронной подписью. Заемщиком была произведена пролонгация (увеличение) срока возврата денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 950,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 руб.

Третье лицо - представитель АО «Тинькофф Банк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 («заемщик») заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления оферты) №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме (далее - Договор).

ООО «Займиго МФК» («займодавец») включено в реестр МФО ДД.ММ.ГГГГ.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт заимодавца (

<

данные изъяты>) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, заемщик направил заимодавцу Согласие на обработку персональных данных посредством указания и подтверждения принадлежности, точности и достоверности предоставленных сведений в заявлении-анкете, а также предложение о переводе суммы потребительского займа на банковский счет, принадлежащий заемщику. В заявлении-анкете заемщиком предоставлены свои паспортные данные и контактные номера телефонов для связи.

Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет, порядок и создание личного кабинета в сайте регулируется «Правилами предоставления микрозайма». Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомилась и согласилась, присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление Микрозайма, на заключение Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты заимодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий Договора.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен статьей 160 ГК РФ.

Письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только Заемщику и Заимодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Заимодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа.

Так, согласно материалам дела, пароль был отправлен ответчику в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона ответчика (заемщика) (т.е. абонентский номер заемщика в сети телефонной сотовой связи, или на адрес электронной почты Заемщика, указанные в Анкете Заемщика).

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Согласно ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего федерального закона.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Исходя из вышеуказанного, договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования Сайта.

Договор займа заемщик подписывает Аналогом собственноручной подписи, на основании статей 432, 435, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с условиями договора заемщику - ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается документом перечисления денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, информацией АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора займа, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 365 % годовых. Сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа по договору составляет 9000 руб, а также то, что заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п.2 договора, согласно которому срок возврата займа-30й день с момента передачи заемщику денежных средств (пп.2,4 индивидуальных условий договора).

Кроме того, стороны согласовали, что займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойку, штрафы по договору, в случае если сумма начисленных по договору процентов, неустойки, штрафа достигнет 1,5 кратного размера суммы предоставленного потребительского займа (первая страница договора потребительского микрозайма).

За неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушенного обязательства. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа, процентов за пользование займом и от иных обязательств, принятых заемщиком в соответствии с настоящим договором потребительского займа (п.12 индивидуальных условий договора).

Установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности по договору №, путем пролонгации (увеличения) срока возврата денежных средств, а именно сумма начисленных процентов за 60 дней пользования займом составляет 18 000 руб., которую заемщик обязуется вернуть в срок - 60-й день с момента передачи денежных средств (п.п.2,4,6 индивидуальных условий договора). На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности по договору №, путем пролонгации (увеличения) срока возврата денежных средств, а именно сумма начисленных процентов за 90 дней пользования займом составляет 27 000 руб., которую заемщик обязуется вернуть в срок - 90-й день с момента передачи денежных средств (п.п.2,4,6 индивидуальных условий договора).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денежных средств (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считаете заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями Договора, а также дополнительными соглашениями по договору займа.

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ООО «Защита онлайн» заключен договор об уступке права требования №, согласно пункту 1.6 которого (в соответствии с Приложением №1), ООО «Защита онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «Займиго МФК» по договору займа, заключенному ответчиком ФИО1 с ООО «Займиго МФК».

Факт перехода к ООО «Защита онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден договором и приложением к нему (реестр требований), платежным поручением.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п. 13 договора займа, заемщик ФИО1 дала согласие ООО «Займиго МФК» уступить права требования по договору третьему лицу.

Как установлено судом, заложенность по договору займа до настоящего времени ответчиком не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа, ООО «Защита онлайн» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа, однако в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ответчика составляет: основной долг - 30 000 руб. 00 коп., проценты по договору - 26 129,45 руб., штраф -920,55 руб., всего 57 050 руб. 00 коп.

Как следует из справки по операции ПАО Сбербанк, информации ООО «Займиго МФК», ответчиком ФИО1 произведена ДД.ММ.ГГГГ оплата процентов по договору в размере - 8950 руб. (с учетом комиссии банка -9276,68руб.), ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей (с учетом комиссии банка - 9328,59 руб.), которые учтены истцом в качестве уплаты процентов по договору на общую сумму 17 950 руб.

Расчет суммы задолженности, процентов, неустоки (штрафа), его арифметическая правильность проверен судом. Расчет произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора займа.

ФИО1 заключая договор займа, подписанный электронной подписью, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласившись на заключение договора на указанных в нём условиях, денежные средства по заключенному договору получила и распорядилась ими по своему усмотрению, что ответчиком не оспаривается. 

Ответчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед истцом, наличия оснований для освобождения от исполнения обязательств по договору займа, контррасчет, не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа, вопреки доводам ответчика, в заявленном размере, оснований для снижения размера процентов, неустойки (штрафа) не имеется. Суммы, внесенные ответчиком, учтены истцом при расчете задолженности по договору займа в счет оплаты процентов по договору. Общий размер взыскиваемых истцом процентов и штрафов по договору займа не превышает размеры установленные договором, а именно не превышает полуторократного размера суммы предоставленного потребительского займа, с учетом произведенных ответчиков выплат в мае, июне 2022 года на общую сумму 17 950,00 руб. Явной несоразмерности размера штрафа (неустойки) последствиям нарушения обязательства не установлено.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами, выразившемся в увеличении размера задолженности ввиду бездействия по взысканию задолженности в течение длительного периода времени, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку задолженность по договору рассчитана истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в феврале 2023 суда, в суд с иском - в мае 2023 года.

Кроме того, предъявление правопреемником кредитора в течение менее чем один год после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга по договору, процентам и неустойки, само по себе не может расцениваться как злоупотребление правом или содействие увеличению размера процентов за пользование кредитом и неустойки, поскольку, обращение истца в суд вызвано бездействием со стороны ответчика.

Согласно определению Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, судом принято заявления ФИО3 о признании ее несостоятельной (банкротом) от ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает то обстоятельство, что исковое заявление, поданное и рассмотренное судом до даты признания гражданина банкротом и введения процедуры реструктуризации долгов не подлежит оставлению без рассмотрения в связи с введением указанной процедуры по основаниям абзаца 3 п. 2 ст. 213.11 Закон N 127-ФЗ.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1 911 руб. 50 коп, оснований для снижения расходов по уплате госпошлины в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 050 рублей 00 копеек, из которых: 30 000 рублей 00 копеек - основной долг, 26 129 рублей 45 копеек - проценты, 920 рублей 55 копеек - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 911 рублей 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области. 

Председательствующий И.А.Тихонова