РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» июня 2017 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н., 

при секретаре Дробжеве В.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании ордера и доверенности, представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара о включении периодов работы в страховой стаж, конвертации пенсионных прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – УПФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара о включении в периодов работы в страховой стаж, конвертации пенсионных прав, в обоснование заявленных требований указав, что с 10.03.2016 она является пенсионером по старости. Решением от 10.03.2017 ответчиком в ее страховой стаж не включен период работы с 01.10.1981 по 31.03.1986.

Полагает данное решение необоснованным, поскольку ее работа в указанный период подтверждается трудовой книжкой, а также показаниями свидетелей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара включить в ее страховой стаж период работы с 01.10.1981 по 31.03.1986, произвести перерасчет пенсии с учетом периода ее работы с 01.10.1981 по 31.03.1986, начиная с 10.03.2017.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнив, что ответчик отказал истцу во включении спорного периода в страховой стаж по формальной причине не соответствия наименования организации и печати. В соответствии с инструкцией и постановлением министров ответственность за учет и оформление трудовых книжек несет организация, в которой работала истец. Доводы истца, подтверждаются учетной карточкой члена профсоюза. В организации, где работала истец, произошел пожар, многие из документов сгорели, поэтому в архиве сохранены не все документы.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении ГУ УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара от 10.03.2017, просила в удовлетворении иска отказать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что с 1975 по 1989 работала на заводе ЖБИ № 6, истец работала вместе с ней с 1981 по 1989 полный рабочий день, никуда не увольнялась и не переводилась, отвлечений от работы не имела. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что ФИО1 знает, они работали вместе. В 1983 она устроилась на работу на завод ЖБИ № 6, работала там до 2002, истец работала с ней по 1989. В указанный период истец работала полный рабочий день, никуда не переводилась и не увольнялась. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с ч.1 ст.21 указанного закона, установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Согласно п.6 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О страховых пенсиях», «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденного постановлением Минтруда России от 28.11.2014 № 958н, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением страховой пенсии в соответствии со ст.8 400-ФЗ от 28.12.2013, должны быть приложены документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж.

В соответствии с п.11 постановления Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии», документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из материалов дела следует, что 17.02.2017 истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013№ 400-ФЗ.

Решением ГУ УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара № от 10.03.2017 истцу отказано в зачете в страховой стаж при назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы с 01.10.1981 по 31.03.1986, поскольку 01.10.1981 стоит штамп о принятии на работу на Завод железобетонных изделий № 6 «Куйбышевсельстрой», титульный лист трудовой книжки, дата заполнения 03.10.1981, заверен печатью Завода железобетонных изделий № 6 Упр. Сельского строительства «Куйбышевсельстрой», что соответствует штампу при приеме на работу. 31.03.1986 ФИО1 уволена переводом в Волжский завод железобетонных конструкций (ВЗЖБК) Сельского Строительного комбината (ССК-2) и запись при увольнении заверена печатью организации куда была переведена ФИО1, т.е. Завод железобетонных конструкций «Волжский» «Куйбышевагропищепромстрой», поэтому печать, которой заверено увольнение, не соответствует наименованию организации при приеме. 

Согласно справке от 01.03.2017 №, выданной ГБУСО «Самарского областного государственного архива документов по личному составу», справкам от 01.03.2017 № 1-05/4-02-01-28/65-О, от 21.04.2017 г., выданным архивным отделом аппарата Администрации г.о. Самара Департамента организации процессов управления – Управление делопроизводства, контроля исполнительской дисциплины и архивов, справке от 15.05.2017, выданной ГБУСО «СОГАДЛС», справке от 11.05.2017, выданной «ЦГАСО», документы Завода железобетонных изделий № 6 «Куйбышевсельстрой», в том числе по личному составу, на хранение в архивные отделы не поступали.

Вместе с тем, согласно трудовой книжки на имя истца, 01.10.1981 ФИО1 принята счетоводом-кассиром в бухгалтерию Завода железобетонных изделий № 6 «Куйбышевсельстрой», приказом 19-К от 31.03.1986 истец уволена в связи с переводом в Вожский завод железобетонных конструкций Сельского строительного комбината и управления «Куйбышевсельстрой» на основании Постановления ЦК КПСС и СовМина СССР от 14.11.1985 № 1114, Приказом 52 от 20.03.1986. Запись об увольнении заверена подписью должностного лица и печатью организации: Завод железобетонных конструкций «Вожский» «Куйбышевагропищепромстрой», что не соответствует наименованию организации из которой истец уволена.

Однако то обстоятельство, что в спорный период истец действительно без перерывов и отвлечений работала в организации, указанной в трудовой книжке, также подтверждается учетной карточкой члена профсоюза, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Не доверять показаниям, которых у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и другим материалам дела. Факт совместной работы свидетелей с истцом в спорный период подтверждается трудовыми книжками на имя свидетелей, подлинники которых обозрены в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, в судебном заседании истцом представлена справка, выданная директором ЗЖБИ «Вожский» ЗАО «Самарасельстрой», согласно которой, завод железобетонных изделий № 6 треста «Железобетон» передан в подчинение Управления «Куйбышевсельстрой» Приказ № 34 от 30.03.1967. Завод ЖБИ № 6 Управления «Куйбышевсельстрой» был преобразован в Волжский завод железобетонных конструкций Сельского Строительного комбината в связи с ликвидацией Минсельстроя РСФСР на основании Постановления ЦК КПСС и Совмина СССР № 1114 от 14.11.1985. 31.03.1986 на основании приказа № 36 от 20.03.1987. Сельский строительный комбинат переименован в трест «Куйбышевагропищепромстрой». 11.10.1989 Завод ЖБК «Вожский» был ликвидирован приказ № 60-к от 11.10.1989 и на базе завода создан Промышленного-производственный кооператив «Волжский». 05.05.1992 ППК «Волжский» ликвидирован по Постановлению Красновской администрации и создано «Товарищество с ограниченной ответственностью фирма «Жигули» приказ № 40-к от 05.05.1992. 12.09.1994 Товарищество с ограниченной ответственностью «Жигули» после расторжения договора аренды прекратило эксплуатацию завода, на котором было создано подразделение АОЗТ фирмы «Самара- сельстрой» - завод железобетонных изделий «Волжский», Приказ № 82-к от 12.09.1994.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что у истца отсутствует объективная возможность представить надлежащим образом оформленные документы, ввиду ликвидации организации, либо внести в них соответствующие исправления, вины истца в неточном оформлении трудовой книжки не имеется, суд приходит к выводу, что спорный период работы подлежит включению в его страховой стаж.

Учитывая требования статьи 23 ФЗ № 400- ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с тем, что дополнительные доказательства представлены истцом в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что перерасчет пенсии истца с учетом ее работы с 01.10.1981 по 31.03.1986, подлежит произвести с 01.07.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара о включении периодов работы в страховой стаж, конвертации пенсионных прав – удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в страховой стаж период работы с 01.10.1981 по 31.03.1986 гг., произвести конвертацию пенсионных прав с учетом периода работы с 01.10.1981 по 31.03.1986 гг., с 01.07.2017 г.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.06.2017.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья – 

Секретарь –