№ 1-106/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 05 июня 2018 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харисовой А.А.,

при секретаре Зариповой А.Р.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Валеева Р.Р., представившего удостоверение № и ордер серии № 

а также потерпевшей Ч.В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1, 

<

***> 

осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецку РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ по ст.115 ч. 2 п. «в» к 200 часам обязательных работ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:00 час. до 03.13 час., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, возникший на почве личных неприязненных отношений к Ч.В.А. находясь вблизи огорода дома № по 

<

адрес>, действуя умышленно и противоправно, осознавая, что противоправно уничтожает чужое имущество, предвидя при этом неизбежность причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества Ч.В.А. подожгла спичкой коробок со спичками и бросила горящий коробок со спичками на стог сена, находившийся на территории вышеуказанного огорода, в результате чего произошло возгорание стога сена. Тем самым ФИО1 совершила умышленный поджог стога сена, в ходе которого огнем был полностью уничтожен стог сена, весом 2 тонны, общей стоимостью 8000 руб., принадлежащий Ч.В.А.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Ч.В.А. значительный имущественный ущерб на сумму 8000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая заявила ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой и потерпевшей не нарушены.

Квалифицирующие признаки в действиях подсудимой нашли свое полное подтверждение, поскольку обстоятельства преступления свидетельствуют об умышленном поджоге стога сена потерпевшей, сумма ущерба от поджога составила 8000 руб., что является для потерпевшей Ч.В.А. значительным ущербом. 

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, действия ее суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, а также просьбу потерпевшей о нестрогом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УКРФ суд также не находит. 

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на ее исправление и данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, ее ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ею преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление подсудимой без изоляции от общества полностью не утрачена.

Суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимой испытательный срок, в течение которого она должна доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего контроль за отбыванием условного осуждения. 

Суд учитывает, что ФИО1 после совершения преступления осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецку РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Согласно справке начальника филиала по Учалинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на учете в филиале не состоит. Сведений об исполнении приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Принимая во внимание, что испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть частично или полностью сложен, суд с учетом разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58, не усматривает возможности применения ч. 5 ст. 69 УК РФ и постановляет самостоятельно исполнять вынесенные в отношении ФИО1 приговоры. 

Гражданский иск не заявлен, ущерб не возмещен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав ее в течение всего испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, без уведомления этого органа не менять место жительства и не нарушать общественный порядок.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецку РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по ст.115 ч. 2 п. «в» к 200 часам обязательных работ, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Судья Харисова А.А.