УИД 21RS0024-01-2025-000621-75

№ 1-110/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Л.В., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Гришина С.И., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации) при следующих обстоятельствах.

Около 23 часов 00 минут 24 ноября 2024 года ФИО3, находясь на автомобильной мойке 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, во время уборки салона микроавтобуса 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № обнаружил расчетную карту №, привязанную к банковскому счету № 

<

данные изъяты>. Зная, что вышеуказанной картой можно оплатить покупки без введения цифрового защитного пин-кода за один платеж на определенную сумму, ФИО3 похитил ее и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем прикладывания к банковскому терминалу указанной расчетной карты бесконтактным способом оплатил приобретенные им товары: 

- в 01 час 01 минуту 27 ноября 2024 года на 

<

данные изъяты> в 150 м на юго-восток от пересечения автомобильных дорог 

<

адрес>, чай, брецель-дог с кунжутом в количестве 2 штук, кофе на общую сумму 626,40 руб.,

- в 04 часа 55 минут 27 ноября 2024 года на автомобильной мойке самообслуживания 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> мойку автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на сумму 100 руб.,

- в 18 часов 20 минут 28 ноября 2024 года в пути следования с остановки общественного транспорта 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> до остановки общественного транспорта 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> проезд 

<

данные изъяты> на сумму 30 руб.;

- в 13 часов 58 минут 29 ноября 2024 года в пути следования с остановки общественного транспорта 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, до остановки общественного транспорта 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, проезд 

<

данные изъяты> на сумму 30 руб.;

- в 16 часов 19 минут 29 ноября 2024 года в кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> еду на сумму 133 руб.;

- в 22 часа 40 минут 29 ноября 2024 года в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> продукты на общую сумму 604,43 руб.;

- в 11 часов 22 минуты 30 ноября 2024 года в торговой точке 

<

данные изъяты> в торговом центре 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> продукты на общую сумму 1319 руб.;

- в 11 часов 23 минуты 30 ноября 2024 года в торговой точке ФИО29 в торговом центре 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> мясо на 1110 руб.;

- в 11 часов 32 минуты 30 ноября 2024 года в торговой точке ФИО30 по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, рыбу на сумму 290 руб.;

- в 12 часов 46 минут 30 ноября 2024 года в магазине строительный двор 

<

данные изъяты> Свидетель №11 по адресу: 

<

адрес>, за очиститель монтажной пены и ковш для бани на сумму 360 руб.;

-в 12 часов 48 минут 30 ноября 2024 года в том же магазине большой ковш для бани доплата 100 руб.

Таким образом, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с расчетной карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 4702,83 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 48-51) и обвиняемого (т.2 л.д. 49-54), которые он полностью подтвердил в судебном заседании, следует, что подрабатывает водителем на рейсовом микроавтобусе 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с рейсовым номером №. Около 23 часов 24 ноября 2024 года на автомойке 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, во время уборки салона микроавтобуса нашел расчетную карту 

<

данные изъяты> черного цвета в виде платежного стикера и положил к себе в карман куртки. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он с другом Свидетель №5 на его автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № поехал в 

<

адрес> для покупки Свидетель №5 автомобиля 

<

данные изъяты> После покупки автомобиля они с Свидетель №5 заехали на 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где он 27 ноября 2024 года в 01 час 01 минуту найденной им картой 

<

данные изъяты> оплатил чай, кофе и 2 булочки на сумму 626,40 руб. Свидетель №5 о найденной карте он не говорил. В этот же день, прибыв в 

<

адрес>, они заехали на автомойку 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где в 04 часа 55 минут он оплатил найденной картой 

<

данные изъяты> мойку его автомобиля 

<

данные изъяты> на сумму 100 руб. Он также оплатил найденной картой 

<

данные изъяты> проезд в рейсовом микроавтобусе № ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут 30 руб. и 29 ноября 2024 года в 13 часов 58 минут 30 руб. 29 ноября 2024 года в 16 часов 19 минут в кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> он оплатил еду на сумму 133 руб., в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> приобрел продукты питания: сок «Сады Придонья» из зеленых яблок 2 л, мандарины 1 кг, пиво 

<

адрес> производителя 

<

данные изъяты> объемом 1,35 л, чипсы «Лейс» со вкусом молодой зеленый лук 1 пачку, пакет на сумму 604,43 руб. Ближе к обеду ДД.ММ.ГГГГ он поехал на рынок 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где совершил покупки продуктов питания: в 11 часов 22 минуты в торговой точке ФИО32 в торговом центре 

<

данные изъяты> масло и сыр на общую сумму 1319 руб.; в 11 часов 23 минуты в торговой точке ФИО34 Свидетель №10 мясо на сумму 1110 руб.; в торговой точке ФИО31 рыбу на сумму 290 руб. В этот день в 12 часов 48 минут в магазине строительный двор «

<

данные изъяты> ФИО33 по адресу: 

<

адрес> приобрел очиститель монтажной пены и ковш для бани на сумму 360 руб.; в 16 часов 48 минут он дополнительно оплатил 100 руб. и ковш для бани поменял на больший по объему. Он признает вину и раскаивается в совершенном хищении 4702,83 руб. Причиненный ущерб возместил ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно протоколу явки с повинной от 1 декабря 2024 года ФИО3 добровольно сообщил о совершении им вышеуказанного преступления и указал, что в вечернее время 24 ноября 2024 года во время уборки салона микроавтобуса, на котором он работает, нашел банковскую карту 

<

данные изъяты>, путем прикладывания ее к кассовым аппаратам оплатил товары в магазинах 

<

адрес>, тем самым совершил хищение денежных средств на общую сумму 4702,83 руб. Свою вину признал, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 43). В судебном заседании подсудимый ФИО1 явку с повинной подтвердил.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления, его виновность полностью установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими собранными по данному делу доказательствами, исследованными в суде.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в его пользовании имеется расчетная карта № в виде платежного стикера 

<

данные изъяты> черного цвета, привязанная к счету №, который он открыл ДД.ММ.ГГГГ по договору №. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов он зашел в мобильное приложение 

<

данные изъяты> установленное в его мобильном телефоне 

<

данные изъяты> и обнаружил списания денежных средств, которые он не осуществлял, понял, что потерял карту. В последний раз поздно вечером, точную дату он не помнит, он оплачивал картой проезд в маршрутке №, когда ездил в магазин 

<

данные изъяты> в торговом центре 

<

данные изъяты> По истории покупок он увидел оплаты ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 01 минуту 626,40 руб. AZS 52110 Laptevo, в 04 часа 55 минут 100 руб. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 19 минут 30 руб. 

<

данные изъяты>, в 16 часов 19 минут 133 руб. 

<

данные изъяты>, в 22 часа 40 минут 604,43 руб. 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 23 минуты 30 руб. 

<

данные изъяты>, в 11 часов 22 минуты 1319 руб. 

<

данные изъяты>, в 11 часов 23 минуты 1110 руб. 

<

данные изъяты>, в 11 часов 32 минуты 290 руб. 

<

данные изъяты>, в 12 часов 46 минут 360 руб. 

<

данные изъяты> в 12 часов 48 минут 100 руб. там же, всего на сумму 4702,83 руб. Материальный ущерб возмещен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4710 руб., денежные средства поступили на его счет № 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.35-38).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 в отдел полиции поступило заявление о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 5). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в суде с учетом оглашенных в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ее показаний в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила, следует, что является оператором автомойки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции она нашла в архиве видеозапись от 27 ноября 2024 года время 04 часа 55 минут. Сотрудники полиции с ее участием составили протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено, что на автомойке самообслуживания 

<

данные изъяты> имеются терминалы безналичной оплаты банковскими картами, камеры видеонаблюдения. На просматриваемой записи с датой 27 ноября 2024 года и периодом с 04 часов 30 минут по 05 часов 05 минут имеются изображения двух автомобилей и двух мужчин. Мужчина из автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № rus в кузове черного цвета встал лицом к терминалу безналичной оплаты, пользовался им. Мужчина был на вид лет около 40-50, худого телосложения, высокого роста, одет в черную шапку, куртку с капюшоном черного цвета, трико черного цвета и кроссовки черного цвета. Затем он помыл свой автомобиль, и 2 автомобиля уехали. Сотрудниками полиции была изъята видеозапись на CD-диск, который был упакован в бумажный конверт, опечатан, скреплен подписями. Также был составлен протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 187-189).

В суде также в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены данные в ходе предварительного расследования показания свидетелей: Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО35 и Свидетель №13

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 он с ФИО1 знаком со школьных времен, характеризует его только положительно, никогда не замечал за ним каких-либо противоправных действий. 26 ноября 2024 года после обеда он с Д.С.ВБ. на автомобиле последнего 

<

данные изъяты> в кузове черного цвета поехали в 

<

адрес> за покупкой автомобиля. Около 23 часов 40 минут они с ФИО3 на двух машинах, ФИО3 был за рулем 

<

данные изъяты> а он за рулем своей приобретенной машины 

<

данные изъяты> темно-синего цвета, выехали в сторону Чебоксар. Около 01 часа заехали на заправку 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, где в магазине ФИО3 с помощью банковской карты, какой именно, он не знает, оплатил чай, 2 булочки и кофе на сумму более 600 руб. В Чебоксарах они с ФИО1 заехали на автомойку 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где ФИО3 помыл свою машину на 100 рублей, какой банковской картой он расплачивался, ему не известно (т. 1 л.д.190-192).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (

<

адрес>) следует, что 1 декабря 2024 года около 09 часов на автомойке самообслуживания 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> с его участием и с участием оператора автомойки 

<

адрес> Свидетель №1 

<

данные изъяты> Свидетель №4 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого было установлено, что автомойка самообслуживания 

<

данные изъяты> имеет служебное помещение в виде небольшого магазина, восемь моечных боксов, где оборудованы терминалы безналичной оплаты банковскими картами. В ходе просмотра записи с видеокамер от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04 часов 30 минут по 05 часов 05 минут установлено, что имеются изображения двух автомобилей, марка одного автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком М026СЕ21rus, и двух мужчин. Видеозапись была изъята с компьютера и записана им на CD-диск, который упакован в бумажный конверт, опечатан оттиском печати и скреплен подписями участвующих лиц. После составления протокола осмотра места происшествия все участвующие лица ознакомились с ним лично, поставив свои подписи без замечаний, уточнений и дополнений (т. 1 л.д.184-186).

Свидетель Свидетель №4 (

<

данные изъяты>) дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 181-183).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 (

<

данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> возбуждено уголовное дело по факту хищения у ФИО36 денежных средств в сумме 4702,83 руб. с банковского счета №, привязанной к нему банковской карты № 

<

данные изъяты> Во исполнение поступившего от следователя поручения была установлена личность подозреваемого лица, которым оказался ФИО3 В этот же день им от ФИО3 была получена явка с повинной (т. 1 л.д. 193-195).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (ФИО37) следует, что около 21 часа 30 ноября 2024 года он составил протокол осмотра места происшествия - магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с участвующим лицом - продавцом В. В ходе осмотра изъяты товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 604,43 руб. и видеозапись на CD-диске, который в последующем упакован в бумажный конверт (т. 1 л.д.178-180).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 он является индивидуальным предпринимателем и имеет торговую точку «ФИО38 по продаже молочной продукции, расположенной в торговом центре 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 30 ноября 2024 года около 11 часов 20 минут к нему в торговую точку зашел мужчина, которого он видел впервые, приобрел у него сливочное масло и сыр. Общая сумма покупки 1319 руб. Данный мужчина расплатился банковской картой, приложив ее к терминалу для безналичной оплаты товаров. Имеется чек от 30 ноября 2024 года на сумму 1319 руб., который он передал следователю в ходе выемки (т.1 л.д.127-128).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что она работает в кафе 

<

данные изъяты> в должности кассира. В кафе в кассовой зоне расположен терминал для безналичной оплаты банковскими картами, имеются камеры видеонаблюдения, но запись хранится 5 дней, в связи с чем предоставить запись видеонаблюдения от 29 ноября 2024 года не представляется возможным. У нее имеется справка по операции, выполненной расчетной картой №, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133 руб. (т.1 л.д.134-135).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9 (

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>) автомойка имеет 8 моечных боксов, в каждом из которых имеется терминал безналичной оплаты банковскими картами, клиент расплачивается в данных терминалах, каждый моечный бокс отслеживается камерами видеонаблюдения. У нее имеется распечатанный кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ 04 часа 56 минут на сумму 100 руб. (т.1 л.д.148-150).

Свидетель Свидетель №10 показала, что является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей мясной продукции в здании торгового центра 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 30 ноября 2024 года около 11 часов 20 минут к ней в торговую точку зашел мужчина и приобрел мясную продукцию на сумму 1110 руб., расплачивался банковской картой. Данный мужчина является их постоянным клиентом, работает маршрутчиком, иные сведения о нем ей не известны. В ее торговой точке имеется кассовая зона, оборудованная терминалом для безналичной оплаты товаров банковскими картами, на чеке указано 

<

данные изъяты> Камер видеонаблюдения не имеется. Чек и выписку из 

<

данные изъяты> предоставить не сможет по техническим причинам (т.1 л.д.196-198).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №11 она является индивидуальным предпринимателем, магазин 

<

данные изъяты> расположен по адресу: 

<

адрес> В магазине имеется кассовая зона, в которой расположен терминал безналичной оплаты товаров при помощи банковских карт. 30 ноября 2024 года около 12 часов 40 минут в магазин зашел мужчина и купил очиститель монтажной пены и ковш для бани на общую сумму 360 руб. Товар он оплатил банковской картой. Через некоторое время вернулся и поменял ковш на больший по объему, доплатил 100 руб. той же банковской картой. Чек и выписку по оплате товаров предоставить не может. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, но запись хранится меньше месяца, в связи с этим предоставить также не сможет (т.1 л.д. 199-201).

Из показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что она работает в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 30 ноября 2024 года около 20 часов 50 минут сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия - 

<

данные изъяты> с ее участием, без участия понятых с применением технических средств фотофиксации, магазин имеет кассовую зону, которая оборудована терминалами безналичной оплаты банковскими картами. При просмотре записи видеонаблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут на кассе магазина 

<

данные изъяты> оплата товаров производилась мужчиной на вид 40-45 лет, одетым в черную одежду, при помощи банковской карты. Видеозапись была записана на CD-диск и упакована. Также сотрудником полиции был изъят товарный чек № от 29 ноября 2024 года на сумму 604,43 руб., в котором были указаны следующие продукты: сок «Сады Придонья» со вкусом зеленых яблок 2 л, пакет-майка «Магнит», мандарины 1 кг, пиво «Кер Сари» производителя «Букет Чувашии» объем 1,35 л, чипсы марки «Лейс» со вкусом зеленый лук 1 упаковка. Был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым участвующие лица ознакомились и расписались, замечаний, дополнений и уточнений ни у кого не возникло (т.1 л.д. 202-204).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №13 она работает индивидуальным предпринимателем по адресу: 

<

адрес> занимается продажей рыбной продукции. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут зашел мужчина в одежде черного цвета, купил рыбу, оплатив ее через расположенный в кассовой зоне терминал безналичной оплаты с помощью банковской карты на сумму 290 руб. У нее имеется информация об операции расчетной карты № 30 ноября 2024 года на сумму 290 руб. на CD-R диске. Камеры видеонаблюдения в торговой точке не установлены (т.1 л.д.163-165).

При осмотре мест происшествия, в том числе магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, автомойки 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> установлено, что вышеуказанные объекты торговли оборудованы терминалами для безналичной оплаты товара. Из магазина 

<

данные изъяты> изъяты товарный чек № и CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, автомойки 

<

данные изъяты> - CD-диск с видеозаписью ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.20-22, 28-30).

1 декабря 2024 года в ходе осмотра CD-R дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения из автомойки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован момент оплаты ФИО3 мойки автомобиля путем прикладывания к терминалу банковской карты, диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.59-62, 63).

21 января 2025 года осмотром компакт-диска DVD-R с записью с камеры видеонаблюдения в магазине 

<

данные изъяты> установлено, что 29 ноября 2024 года Д.С.ВВ. на кассе оплачивает найденной им расчетной картой 

<

данные изъяты> продукты питания на сумму 604,43 руб., диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 112-117, 118).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ чека № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного 

<

данные изъяты> установлено, что Д.С.ВВ. в 01 час 01 минуту оплачивает покупку: чай Ronnefeld Английский завтрак, брецель-дог LukCafe с кунжутом 2 шт., кофе латте, картой № на общую сумму 626,40 руб. В последующем осмотренный чек признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 70-72, 73).

Из протокола осмотра от 25 января 2025 года флеш-карты, содержащей записи с камер видеонаблюдения автозаправочной станции 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 в 01 час 01 минуту оплачивает картой вышеуказанные товары на общую сумму 626,40 руб. В последующем осмотренная флеш-карта признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 75-81, 82).

18 января 2025 года осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшего М.Р. выписка с расчетной карты №, привязанной к счету № 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справка о заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на открытие расчетной карты №. Согласно выписке владельцем карты является Потерпевший №1, дата заключения договора: ДД.ММ.ГГГГ, номер договора: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 88-89, 90-93, 95-99, 100).

Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена расчетная карта № привязанная к счету № 

<

данные изъяты> владелец Потерпевший №1, карта признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 102-104, 105).

Осмотром кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> установлено, что приобретены сок 2 л, пакет-майка, мандарины, пиво, чипсы, к оплате 604,43 руб., чек признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 107-109, 110).

Протоколом осмотра выписки 

<

данные изъяты> изъятой в ходе выемки у 

<

данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты произведена оплата на сумму 1319 руб., выписка признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 120-121, 122-126, 129-131, 132).

Из протокола осмотра справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе выемки у кассира Свидетель №8 в кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> следует, что с расчетной карты № осуществлена покупка на сумму 133 руб., справка признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 136-137, 138-142, 143-145, 146).

Согласно протоколу осмотра кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого у оператора Свидетель №9 на автомойке самообслуживания 

<

данные изъяты> в 04 часа 56 минут осуществлена оплата на сумму 100 руб., чек признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 151-152, 153-157, 158-160, 161).

Осмотром CD-диска с 

<

данные изъяты> установлено, что осуществлены платежи банковской картой за проезд пассажира на автобусе № у ФИО39 в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ. В последующем диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 207-210, 211).

Из протокола осмотра CD-диска, изъятого в ходе выемки у ФИО40 с информацией об операции расчетной карты № следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлена покупка на сумму 290 руб., диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 166-167, 168-172, 173-175, 176).

Исследованные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В основу приговора наряду с показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд также кладет показания подсудимого ФИО3, не усматривая оснований для самооговора. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств обвинения, не допущено.

Поскольку ФИО3 противоправно без разрешения и ведома собственника и владельца банковской карты оплатил покупки денежными средствами, находящимися на расчетном счете, принадлежащем Потерпевший №1, суд находит доказанным квалифицирующий признак хищения «с банковского счета».

О едином продолжаемом умысле ФИО3, направленном на хищение денежных средств Потерпевший №1, свидетельствует наличие единого источника, из которого похищаются денежные средства, периодически повторяющийся способ хищения, обусловленный возможностью оплаты покупок без введения пин-кода, непродолжительное время, прошедшее между фактами списания денежных средств. 

Подсудимый денежные средства потерпевшего с банковского счета похитил тайно, имея корыстный мотив.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку подсудимый распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Анализируя доказательства в совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в тайном хищении денежных средств Потерпевший №1 в размере 4702,83 руб. с банковского счета путем использования банковской карты, незаконность владения которой он осознавал, действовал вопреки воле собственника денежных средств, с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

Преступные действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для переквалификации действий ФИО3, прекращения уголовного дела, а также освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания не имеется. 

Принимая во внимание, что подсудимый под наблюдением 

<

данные изъяты> не находится (т. 2 л.д.5), поведение подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу, что преступление совершено Д.С.ВБ. во вменяемом состоянии. 

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым ФИО3 преступление относится к категории тяжких.

ФИО3 не судим (т. 2 л.д. 2, 3), на диспансерном наблюдении в 

<

данные изъяты> за медицинской помощью не обращался (т. 2 л.д.8), по месту регистрации 

<

данные изъяты> отмечено, что жалоб со стороны соседей и администрации не поступало, на профилактическом учете не состоит (т. 2 л.д.17, 19).

По месту работы характеризуется положительно, отмечено, что за время работы, на рабочей машине аварий и нарушений правил дорожного движения не было, всегда ответственно подходит к решению поставленных задач, всегда тактичен, вежлив и внимателен, в нарушениях трудовой дисциплины замечен не был, выговоров и взысканий не имеет, неоднократно награждается денежными и другими подарками (т. 2 л.д.62).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной (т. 1 л.д. 43), активное способствование расследованию преступления (ФИО3 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого давал подробные, последовательные показания), в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение ущерба (т. 1 л.д. 94), в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществление ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет (т. 1 л.д.216, 217-221), за своим престарелым отцом, имеющим заболевания, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики.

Из материалов дела следует, что явка с повинной написана ФИО3 добровольно без давления, не в связи с его задержанием. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности у суда не имеется оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены такие виды наказаний как штраф, принудительные работы с ограничением свободы или без такового, лишение свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, осуществление ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет, за своим престарелым отцом, имеющим заболевания, которые суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого им преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела.

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого.

С учётом указанных обстоятельств, размера штрафа, суд не усматривает оснований для отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д.55-56, 57).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Димитриева