Дело № 2-2408/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 24 октября 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего – судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Чудайкиной Д.В.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО3 в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 40 000 рублей. 

В обоснование иска указывается, что вступившим 25.04.2017 г. в законную силу приговором от 11.04.2017 г. мирового судьи судебного участка №1 Заволжского района г.Твери (дело №1-12/2017) ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства сроком на семь месяцев, которое считать условным.

Преступными действиями ответчика истцу были причинены физические страдания: истец испытала боль от ЗЧМТ- сотрясение головного мозга, вызвало кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, квалифицируемое как легкий вред здоровья, подтверждение патологической неврологической симптоматикой: горизонтальный нистагм, нарушение в координационных пробках: кровоподтек в теменно-височной области слева, кровоподтек у наружного края левого глаза с переходом на веки левого глаза у наружного угла, кровоподтек в околоушной области слева, кровоизлияние в слизистую верхней губы, кровоподтек на правом плече в верхней трети, кровоподтек в поясничной области справа, нравственные от физического и нравственного унижения истца ответчиком, которые истец оценивает в 40000,00 руб.

Определением суда от 25.09.2017, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор Заволжского района г. Твери.

Истец ФИО1, извещавшаяся в установленном порядке о дате и времени судебного заседания не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил об их удовлетворении.

Ответчик ФИО3, извещался судом в установленном порядке о дате и времени судебного заседания, не явилась. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена с отметкой об истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что расценивается судом как отказ от получения корреспонденции и позволяет считать ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

Прокурор Заволжского района г. Твери, извещавшийся о дате и времени судебного заседания не явился. Неявка прокурора, извещенного о дате и времени рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда, осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения").

Как отмечено в п. 15 разъяснений Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 г. N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г. Твери от 11.04.2017, не обжалованным и вступившим в законную силу ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

При рассмотрении вышеуказанного уголовного дела судом было установлено, ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

28.10.2016 около 17 часов 20 минут у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме №80 по ул. 1-я Новозаводская города Твери на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт с находящейся там же супругой ФИО1 в ходе которого у ФИО3 возник прямой преступный умысел на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел. 28.10.2016 года около 17 часов 20 минут, находясь в указанном месте, ФИО3 действуя умышлено, подошел к ФИО1 и нанес один удар кулаком правой руки в область носа, от которого последняя испытала сильную физическую боль. В продолжении задуманного ФИО3 нанес потерпевшей один удар кулаком правой руки в область левой щеки и верхней губы, от данного удара ФИО1, упала на диван. Далее ФИО1 встала с дивана. _ ФИО3 взял со стола глиняный горшок с цветком и кинул в сторон;, потерпевшей, при этом попав ФИО1 в левую височную часть головы, в результате чего у последней образовалась гематома Испугавшись за свою жизнь и здоровье потерпевшая, взяла в руки деревянную бейсбольную биту, которой стала защищаться и нанесла ФИО3 один удар в лобную часть головы. Далее ФИО3 стал отнимать бейсбольную биту у ФИО4, при этом протащив последнюю на кухню, в этот момент она ударилась правым плечом об дверной косяк, далее находясь на кухне ФИО3 удалось отнять бейсбольную биту у ФИО1 и в это время последняя не удержалась на ногах и упала на пол на правый бок. В продолжении задуманного ФИО3 воспользовавшись тем, что потерпевшая лежит на полу, нанес ФИО1 один удар ногой в область поясницы, от данного удара последняя стала задыхаться, и в этот момент ФИО3 нанес еще один удар бейсбольной битой в область поясницы. Тем самым, причинив ФИО1 физическую боль и согласно заключению эксперта №420/5798 от 07.12.2016 года следующие телесные повреждения: ЗЧМТ - сотрясение головного мозга, подтвержденное патологической неврологической симптоматикой: горизонтальный нистагм, нарушение в координационных пробах: кровоподтек в теменно-височной области слева, кровоподтек у наружного края левого глаза с переходом на веки левого глаза у наружного угла, кровоподтек в околоушной области слева, кровоизлияние в слизистую верхней губы, кровоподтёк на правом плече в верхней трети, кровоподтёк в поясничной области справа; ЗЧМТ - сотрясение головного мозга вызвало кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель и поэтому все повреждения головы в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью.

Своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 1 1 5 УК РФ.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из правового содержания данной нормы следует, что установленная пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Между тем вина в причинении истцу вышеуказанных повреждений ответчиком установлена вступившим в законную силу приговором.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Оценив доказательства представленные сторонами, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, то есть физические страдания от боли во время нанесения ударов. Нравственные страдания истца выражаются в физической боли и получении описанных выше телесных повреждений, в том числе квалифицируемых как легкий вред здоровью. 

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает требования разумности и справедливости, что бы компенсация морального вреда могла максимально возместить причиненный вред и при этом не ставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение причинителя вреда и полагает подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает тяжесть причиненных телесных повреждений.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенному требованию.

Исходя из объема удовлетворенных требований с ответчика, в силу требований ст. 333.19 НК РФ, надлежит довзыскать в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ г. Тверь государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного нанесенными телесными повреждениями 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО5 в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ г. Тверь государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2017 года.