Дело 

<

номер>

УИД 18RS0

<

номер>-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре ФИО7,

с участием прокурора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу владельцев индивидуальных гаражей «Жигули» о признании распоряжения 

<

номер> от 

<

дата> о дисциплинарном взыскании в виде выговора полностью незаконным и возложении обязанности на ответчика отменить указанное распоряжение, признании распоряжения 

<

номер> от 

<

дата> о дисциплинарном взыскании в виде выговора полностью незаконным и возложении обязанности на ответчика отменить указанное распоряжение, признании распоряжения 

<

номер> от 

<

дата> о расторжении трудового договора (увольнении) ФИО1 полностью незаконным и возложении обязанности на ответчика отменить указанное распоряжение, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку ФИО1 о признании записи о его увольнении 

<

номер> от 

<

дата> не действительной, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу владельцев индивидуальных гаражей «Жигули» (далее ГСК «Жигули», ответчик, автокооператив, Кооператив) о признании распоряжения 

<

номер> от 

<

дата> о дисциплинарном взыскании в виде выговора полностью незаконным и возложении обязанности на ответчика отменить указанное распоряжение, признании распоряжения 

<

номер> от 

<

дата> о дисциплинарном взыскании в виде выговора полностью незаконным и возложении обязанности на ответчика отменить указанное распоряжение, признании распоряжения 

<

номер> от 

<

дата> о расторжении трудового договора (увольнении) ФИО1 полностью незаконным и возложении обязанности на ответчика отменить указанное распоряжение, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку ФИО1 о признании записи о его увольнении 

<

номер> от 

<

дата> не действительной, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда.

Требования указаны с учетом их изменения и уточнения, а также соединения исковых требований.

Исковые требования мотивировал тем, что с 

<

дата> работает в ГСК «Жигули» на должности сторожа. На основании распоряжения от 

<

дата> 

<

номер> истец уволен с работы. Считает увольнение не законным, поскольку работал добросовестно.

<

дата> председатель ГСК «Жигули» ФИО9 предъявил обвинение в том, что будто бы 

<

дата> смена сторожей, куда входил истец, впустила на территорию автокооператива водителя, не имеющего пропуск (автомобиль 

<

***>). Истец написал объяснительную, где указал, что при нем автомобиль 

<

***> на территорию автокооператива не заезжал.

<

дата> истец уволен по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительной причины трудовых обязанностей. Приказ о применении дисциплинарного взыскания в отношении истца не объявлялся.

Оснований для увольнения не было, порядок увольнения не соблюден.

В связи с незаконным увольнением истцу должен быть выплачен средний заработок за время вынужденного прогула. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. При этом пояснил, что в ночь с 3 на 

<

дата> должен был находиться на работе в ГСК «Жигули». Режим работы – с 7 вечера до 7 утра. До 23 часов находился на работе, затем ему стало плохо, и он пошел в аптеку. О том, что уходит в аптеку, сообщил ФИО5, председателю Кооператива не сообщил. В 5 утра приехал обратно, накормил собак. Документов, подтверждающих состояние здоровья на 3 и 

<

дата> не имеет. По поводу прогула у истца объяснительные не просили.

ФИО1 как охранник пропускал на территорию Кооператива автомобили только по пропускам. 

<

дата> член Кооператива сообщил ФИО9, что на территорию Кооператива пропустили посторонний автомобиль. На смену заступает три сторожа, почему сделан вывод, что автомобиль пропустил ФИО1, ему не понятно. Когда именно пропустили автомобиль, где его обнаружили, марка, цвет, модель автомобиля, фамилия, имя и отчество водителя автомобиля истцу не известны, о факте узнал от сторожа только 

<

дата>. Одновременно все трое охранников не пропускают автомобили, поскольку у охранников также есть обязанность обходить территорию Кооператива. С распоряжением об увольнении истец ознакомлен 

<

дата>.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 суду пояснил, что пропущен посторонний автомобиль 

<

дата>, он узнал об этом из заявления ФИО2. 

<

дата> в Кооперативе был субботник, председатель и члены правления были в ГСК «Жигули», уехали часа в 2. После позвонил ФИО2, сказал, что пропустили чужую машину, в этот день дежурили ФИО1, ФИО6 и ФИО11. ФИО2 предоставил фотографию данной машины, прямо на территории кооператива. ФИО1 и ФИО6 написали объяснительные. Автомобиль пропустили один. Время, в которое пропусти автомобиль – согласно фотографии. Лицо в автомобиле не установлено. В распоряжении указано 2 автомобиля, потому что ФИО1 ранее пропускал автомобили. По поводу прогула ФИО1 отказался писать объяснительную. Написать объяснительную председатель предложил ФИО1 устно.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 дал суду показания, что ему принадлежит гараж в ГСК «Жигули», является членом Кооператива с 1985 года. Председателю ГСК «Жигули» сначала говорил устно, что посторонние люди кавказской национальности находятся на территории ГСК «Жигули», собирают металлолом, запчасти, надоедливым образом пытаются попасть в гараж. ФИО2 стал подходить к сторожам и спрашивать, почему на территории находятся посторонние люди. ФИО2 там находится часто, и практически всех членов кооператива знает. 

<

дата>, после того как завершился субботник, подъехал гражданин на автомобиле Ваз 21093, белого цвета, номер ХА142АА18, и начал спрашивать запчасти и аккумуляторы, ФИО2 сказал, что у него нет ничего, он подъехал к следующему гаражу. ФИО2 сфотографировал его машину. ФИО2 написал заявление председателю Кооператива, что на территории кооператива находился посторонний человек, и что это происходило неоднократно. Сторожа дежурят по 3 человека в смену. 20 апреля дежурили ФИО1, ФИО6 и кто третий сторож был, не помнит. 27 марта не помнит, кто был. 20 апреля ФИО2 позвонил председателю в 15.31, и так как он не ответил, я позвонил бухгалтеру в 15.32, поэтому посторонний человек был где-то в 15.20 часов. 27 марта во сколько был посторонний, не помнит. Сторожа стали портить видеорегистратор, они умышленно уничтожали запись. Они и камеры в сторожке ломали. В материалах дела фотография, которую сделал ФИО2. Это та машина, которую свидетель увидел на территории кооператива. Мимо сторожки не пройти, в ГСК «Жигули» один вход, с закрытыми воротами и веревкой, посторонний на машине попасть туда не может. Если человек на обходе или двое на обходе, то как минимум 1 человек должен находится в сторожке. Когда конкретно посторонняя машина заехала на территорию гаража, свидетель пояснить не может. Факт въезда посторонней машины не видел. От гаража свидетеля сторожку не видно. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 дал суду показания, что работает в ГСК «Жигули» охранником. 

<

дата> дежурил в одну смену с ФИО1 Заступили на дежурство в 7 утра. В смене еще был ФИО5. Дежурство заканчивалось на следующее утро в 7 часов. ФИО1 где-то в 20.00 часов 

<

дата> ушел домой. Сказал, что не хочет работать и ушел, и утром пришел обратно в шестом часу утра. На самочувствие не жаловался.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 дала суду показания, что работает в ГСК «Жигули» бухгалтером с начала 2000 года. ФИО4 печатала приказы о дисциплинарном взыскании, что ФИО1 не членов кооператива пропускает на территорию ГСК Жигули, и приказ на увольнение. Были акты о том, что он ни с чем не ознакамливается, нигде не расписывается.

В день субботника, когда ФИО4 уходила, в сторожке были ФИО1 и ФИО6. После субботника ФИО4 часа в три прислали фотографию белой машины на территории Кооператива. ФИО2 сказал, что это были не русские, и что они ходят по гаражам спрашивают металлолом. По данному факту просили написать объяснительную от смены, они все втроем писали. Они все отказались от этого, хотя ФИО1 после признался, что им давали по 50 рублей, и они их пропускали. ФИО1, сказал, что он был на обходе, что ничего не видел, ФИО11 сказал, что он был на обходе. ФИО11 сказал, что ФИО1 на обход не ходит. ФИО6 ничего не сказал, написал, что ничего не видел. На пропусках у каждого члена кооператива указана марка и номер автомобиля. Список членов кооператива есть у охраны. Служебное расследование ФИО4 не проводила.

<

дата> ФИО1 был на месте, после 19 часов ФИО4 ушла домой, на следующий день ей сказали, что ФИО1 ушел в 20.00 часов домой, о чем охрана составила акт. ФИО1 по данному поводу ничего не пояснил. ФИО1 за прогул сделали дисциплинарное взыскание, а после уволили.

Выслушав мнение истца, представителей ответчика, проверив его полномочия, выслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд устанавливает следующие юридически значимые обстоятельства дела.

Распоряжением председателя ГСК «Жигули» от 

<

дата> 

<

номер>, ФИО1 принят на работу с 

<

дата> работником охраны постоянно на основное место работы.

<

дата> между ФИО1 и гаражно-строительным кооперативом владельцев индивидуальных гаражей «Жигули» заключен трудовой договор, в силу которого ФИО1 принят на работу в ГСК «Жигули» на должность охранника. Место работы работника – помещение правления ГСК «Жигули». Работнику устанавливается режим работы согласно графику, утвержденному решением общего собрания автокооператива «Жигули».

Распоряжением председателя ГСК «Жигули» от 

<

дата> 

<

номер> ФИО1 объявлен выговор за умышленный пропуск на территорию ГСК «Жигули» посторонних лиц, не являющихся членами ГСК «Жигули» и не имеющих разрешение на проезд (пропуск) в нарушение решений Общих собраний, Правил внутреннего трудового распорядка ГСК «Жигули», не выполнение функциональных обязанностей работника охраны, то есть не исполнение или не надлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, подтвержденное заявлениями члена ГСК «Жигули» ФИО10 от 

<

дата> и 

<

дата>, фото пропущенных автомобилей ВАЗ 2108-09, ВАЗ 2108, сфотографированных на улицах ГСК «Жигули».

Распоряжением председателя ГСК «Жигули» от 

<

дата> 

<

номер> ФИО1 объявлен выговор за прогул (отсутствие на рабочем месте более четырех часов).

Распоряжением председателя ГСК «Жигули» от 

<

дата> 

<

номер> прекращено действие трудового договора от 

<

дата>, уволен 

<

дата> ФИО1, работник охраны, за неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, пункт 5 части 1 статьи 81 ТК РФ.

В силу пункта 6.14 Устава ГСК «Жигули», единоличным исполнительным органом управления Кооператива является его председатель, избираемый общим собранием (конференцией) членов кооператива сроком на 2 года. В силу пункта 6.15 Устава ГСК «Жигули», председатель Кооператива управляет деятельностью Кооператива между заседаниями правления. Он самостоятельно решает все вопросы деятельности Кооператива, кроме тех, которые отнесены к исключительной компетенции общего собрания (конференции) членов Кооператива и правлению Кооператива. В силу пункта 6.17 Устава ГСК «Жигули», председатель Кооператива является полномочным представителем Кооператива перед другими лицами, он осуществляет без доверенности действия, необходимые для деятельности Кооператива и входящие в компетенцию, в том числе выдает доверенности другим лицам, открывает и закрывает счета Кооператива в банках, заключает трудовые договоры с работниками Кооператива, издает приказы и распоряжения, подписывает договоры и другие юридически значимые документы.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть 1 статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания (подпункты 1, 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к его увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Распоряжением от 

<

дата> 

<

номер> прекращено действие трудового договора от 

<

дата>, уволен 

<

дата> ФИО1, работник охраны, за неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, пункт 5 части 1 статьи 81 ТК РФ. Основанием указаны заявления (жалобы) членов ГСК «Жигули».

При рассмотрении дела на основании пояснений представителей ответчика и показаний свидетеля ФИО4 выявилось, что ФИО1 уволен за совершение двух проступков: пропуск на территорию Кооператива автомобилей лиц, не являющихся членами Кооператива, 

<

дата>, и за прогул в ночь с 

<

дата> на 

<

дата>. Иных дисциплинарных правонарушений ФИО1 не вменяется.

Прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) в силу подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, является самостоятельным основанием для увольнения.

Вместе с тем распоряжением председателя ГСК «Жигули» от 

<

дата> 

<

номер> ФИО1 объявлен выговор за прогул (отсутствие на рабочем месте более четырех часов). В самом распоряжении дата прогула не указана, но в ходе судебного разбирательства установлено, что дисциплинарное взыскание наложено на ФИО1 за этот же прогул в ночь с 03 на 

<

дата>.

Таким образом, за совершение одного проступка – прогула, ФИО1 сначала подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора, а затем, с учетом того, что ранее он привлекался к дисциплинарной ответственности, уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, то есть по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Повторное привлечение к дисциплинарной ответственности за один и тот же проступок не законно, а, следовательно, незаконно и само увольнение.

Требование истца о признании увольнения незаконным обосновано и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о признании незаконным распоряжения 

<

номер> от 

<

дата> о наложении дисциплинарного взыскания и возложении обязанности на ответчика его отменить, суд приходит к следующему.

В распоряжении от 

<

дата> 

<

номер> не указаны даты совершения проступков, вместе с тем имеются ссылки на заявления члена ГСК «Жигули» ФИО2 от 

<

дата> и 

<

дата>, фото пропущенных автомобилей ВАЗ 2108-09, ВАЗ 2108, сфотографированных на улицах ГСК «Жигули».

Из пояснений сторон и показаний свидетелей ФИО2 и ФИО4 усматривается, что даты, когда на территорию ГСК «Жигули» пропущены автомобили посторонних лиц – это 

<

дата> и 

<

дата>.

При этом срок привлечения к дисциплинарной ответственности по событию 

<

дата> не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, учитывая, что первое заявление ФИО2 принято Кооперативом 

<

дата>, на 

<

дата> уже истек. 

По событию 

<

дата> председатель Кооператива не принял мер к установлению юридически значимых обстоятельств для установления события дисциплинарного проступка и виновных лиц. 

Правилами внутреннего распорядка в кооперативе гаражей «Жигули» установлено следующее.

Круглосуточная охрана кооператива осуществляется сторожами (пункт 23 Правил).

В силу пункта 25 Правил, в своей работе сторож руководствуется настоящими правилами и подчиняется председателю кооператива и его заместителю. В силу пункта 29 Правил, сторож обязан в том числе соблюдать установленный пропускной режим, при въезде и выезде требовать предъявление пропуска.

Согласно должностной инструкции работника охраны ГСК «Жигули», работник охраны обязан:

- в соответствии с графиком в 7-00 заступить на дежурство, ознакомиться с записями предыдущей смены и указаниями председателя ГСК. Проверить наличие материальных средств согласно описи.

- в начале дежурства обойти территорию ГСК.

- один раз в два часа обходить территорию ГСК «Жигули», внешним осмотром определять состояние порядка и пожарной безопасности. Обо всех выявленных замечаниях за время дежурства делать записи в Журнале передачи смен. 

- В 23.00 закрывать ворота. Впускать и выпускать автотранспорт в ночное время только членов кооператива.

Запрещен въезд на территорию ГСК «Жигули» машин, не являющихся членами ГСК и не имеющих гаражей на территории кооператива.

Председатель ГСК «Жигули» в судебном заседании пояснил, что в должностной инструкции работника охраны, запрещающей въезд на территорию ГСК «Жигули» машин, после слова: «машин» пропущено слово: «лиц». 

Таким образом, запрет в дневное время пропускать на территорию Кооператива автомобили, не принадлежащие членам кооператива, отсутствует; члены кооператива вправе заезжать на территорию кооператива; принадлежность лиц к членам кооператива работникам охраны следует устанавливать на основании пропуска; список членов кооператива в распоряжении работников охраны отсутствует.

В связи с чем для установления события дисциплинарного проступка не достаточно было мнения члена кооператива ФИО2 о том, что обнаруженный им на территории Кооператива автомобиль не принадлежит членам кооператива и что лицо, заехавшее на территорию Кооператива, не является членом Кооператива.

Председателю ГСК «Жигули» следовало установить, кто в указанные ФИО2 даты и время въехал на запечатленном на фото автомобиле на территорию Кооператива, и является ли это лицо членом Кооператива. Вместе с тем каких-либо мер для этого председатель Кооператива не предпринял. Получив сигнал о нахождении на территории Кооператива постороннего лица, на территорию Кооператива не выехал, мер к установлению личности этого лица и установлению его принадлежности к членам Кооператива не принял. Доказательства события нарушения работником дисциплины должны быть собраны работодателем до привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а не в ходе рассмотрения спора о наложении дисциплинарного взыскания судом.

Кроме того, при наличии события нарушения дисциплины, председателю Кооператива следовало установить виновное лицо, допустившее такое нарушение. Учитывая обязанность работников охраны один раз в два часа обходить территорию ГСК «Жигули», председателю Кооператива следовало установить, в какое время постороннее лицо было пропущено на территорию Кооператива и кто именно из работников охраны в этот момент исполнял обязанности по пропуску лиц на территорию ГСК «Жигули». Эти обстоятельства работодателем также не установлены. Доводы ФИО1 в объяснительной о непричастности к указанному факту не оценены.

При таких обстоятельств в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что вменяемое ФИО1 нарушение имело место и совершено ФИО1 

Кроме того, суду не представлено доказательств, что дисциплинарное взыскание наложено на ФИО1 с учетом тяжести совершенного проступка и предшествующего отношения работника к труду.

Следовательно, дисциплинарное взыскание за совершение ФИО1 данного проступка, наложено на ФИО1 не законно. Требование ФИО1 о признании распоряжения 

<

номер> от 

<

дата> о наложении дисциплинарного взыскания обосновано и подлежит удовлетворению. Признание незаконным распоряжения достаточно для восстановления нарушенных трудовых прав истца, возложение дополнительной обязанности на ответчика отменить указанное распоряжение не требуется, в части возложения обязанности на ответчика отменить распоряжение требования истца удовлетворению не подлежат. 

Рассматривая требование ФИО1 о признании незаконным распоряжения 

<

номер> от 

<

дата> о наложении дисциплинарного взыскания и возложении обязанности на ответчика его отменить, суд отмечает следующее.

Пунктом 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка ГСК «Жигули» установлено, что работники ГСК «Жигули» осуществляют деятельность по скользящему графику, утвержденному председателем ГСК «Жигули».

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что 

<

дата> с 7-00 утра до 

<

дата> до 07-00 утра ФИО1 должен был находиться на рабочем месте в ГСК «Жигули», однако он отсутствовал на рабочем месте с 20-00 часов 

<

дата> до 5-00 часов 

<

дата>, то есть на протяжении 9 часов в течение одной смены.

Вместе с тем в силу статьи 81 ТК РФ прогулом признается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин.

Отсутствие на рабочем месте при наличии уважительных причин не является основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания.

Указанные обстоятельства должны быть установлены работодателем до применения к работнику дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании ФИО1 указал уважительную причину отсутствия на рабочем месте в ночь с 

<

дата> на 

<

дата> – недомогание, в связи с которым он ходил в аптеку.

Статьей 193 ТК РФ установлена обязанность для работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника письменное объяснение.

Вместе с тем работодателем в материалы дела не представлено доказательств затребования от ФИО1 письменного объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте в ночь с 

<

дата> по 

<

дата>, а также само объяснение ФИО1 по данному поводу. При этом ФИО1 факт затребования у него объяснений по данному факту отрицает. 

Таким образом, работодатель не доказал соблюдение порядка привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Нарушение порядка привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности лишило ФИО1 возможности представлять доказательства уважительности причины отсутствия на рабочем месте.

Дисциплинарное взыскание наложено в день совершения предполагаемого проступка.

Следовательно, дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение прогула наложено на ФИО1 не законно. 

При этом доводы стороны истца, что приказ об увольнении издан до совершения ФИО1 вменяемого нарушения трудовой дисциплины (прогула), противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, в частности акту об отсутствии работника на рабочем месте, пояснениям представителя ответчика и показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4 

Требование истца о признании незаконным распоряжения 

<

номер> от 

<

дата> о наложении дисциплинарного взыскания подлежит удовлетворению. Признание незаконным распоряжения достаточно для восстановления нарушенных трудовых прав истца, возложение дополнительной обязанности на ответчика отменить указанное распоряжение не требуется, в части возложения обязанности на ответчика отменить распоряжение требование истца удовлетворению не подлежит. 

В силу статьи 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, 

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Пунктом 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей предусмотрено, что в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.

Изложенное является основанием для признания незаконным распоряжения от 

<

дата> 

<

номер> о расторжении трудового договора (увольнении) ФИО1, восстановления ФИО1 на работе в гаражно-строительного кооператива владельцев индивидуальных гаражей «Жигули» с 

<

дата> в качестве работника охраны, а также удовлетворения требования истца о возложении обязанности на ответчика внести изменения в трудовую книжку ФИО1 о признании записи о его увольнении от 

<

дата> 

<

номер> не действительной.

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Признание незаконным распоряжения достаточно для восстановления нарушенных трудовых прав истца, возложение дополнительной обязанности на ответчика отменить указанное распоряжение не требуется, в части возложения обязанности на ответчика отменить распоряжение требование истца удовлетворению не подлежит. 

Также в пользу истца со стороны ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденным постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 922 установлено следующее.

Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат (пункт 2).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (пункт 4).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9).

Истцом отработано.

Июнь 2018 года – 7/168

Июль 2018 года – 8/192

Август 2018 года – 8/192

Сентябрь 2018 года - 0

Октябрь 2018 года – 8/192

Ноябрь 2018 года – 7/168

Декабрь 2018 года – 8/192

Январь 2019 года – 8/192

Февраль 2019 года – 7/168

Март 2019 года - 8/192

Апрель 2019 года – 7/168

Май 2019 года – 8/192

Начислено.

Июнь 2018 года – 17988 руб.

Июль 2018 года – 16845 руб.

Август 2018 года – 13595 руб.

Сентябрь 2018 года – 14278 руб. (оплата отпуска, исключается из подсчета)

Октябрь 2018 года – 13595 руб.

Ноябрь 2018 года – 13595 руб.

Декабрь 2018 года – 13595 руб.

Январь 2019 года – 15762 руб.

Февраль 2019 года – 14678 руб.

Март 2019 года – 14137 руб.

Апрель 2019 года – 14155 руб.

Май 2019 года – 16698 руб.

Расчет среднечасового заработка будет выглядеть следующим образом.

отработано 

начисления 

средний 

168 

17988 

часовой 

192 

16845 

заработок 

192 

13595 

0 

0 

192 

13595 

168 

13595 

192 

13595 

192 

15762 

168 

14678 

192 

14137 

168 

14155 

192 

16698 

2016 

164643 

81,67 

Вместе с тем в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд ограничен пределами исковых требований.

Истец просил взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула из расчета 1935,75 руб. за смену.

Поскольку смена истца составляла 24 часа, следовательно, среднечасовой заработок, из которого исходит истец, 1935,75 руб./24 часа = 80,66 руб.

Поэтому суд исходит из указанного размера среднечасового заработка истца.

В силу статьи 91 ТК РФ, нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

За период с 

<

дата> по 

<

дата> 33 рабочие недели и 1 день. Следовательно, на указанный период приходится работа продолжительностью 33 недели х 40 часов + 40 часов/5 рабочих дней в неделю х 1 день = 1328 часов.

Средний заработок за указанный период составит 80,66 руб. х 1328 часов = 107116,48 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, незаконно уволившего истца, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 10000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 4542,33 руб., исходя из удовлетворенных судом имущественных требований в размере 107116,48 руб., а также удовлетворения четырех неимущественных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу владельцев индивидуальных гаражей «Жигули» о признании распоряжения 

<

номер> от 

<

дата> о дисциплинарном взыскании в виде выговора полностью незаконным и возложении обязанности на ответчика отменить указанное распоряжение, признании распоряжения 

<

номер> от 

<

дата> о дисциплинарном взыскании в виде выговора полностью незаконным и возложении обязанности на ответчика отменить указанное распоряжение, признании распоряжения 

<

номер> от 

<

дата> о расторжении трудового договора (увольнении) ФИО1 полностью незаконным и возложении обязанности на ответчика отменить указанное распоряжение, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку ФИО1 о признании записи о его увольнении 

<

номер> от 

<

дата> не действительной, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение гаражно-строительного кооператива владельцев индивидуальных гаражей «Жигули» 

<

номер> от 

<

дата> о дисциплинарном взыскании в виде выговора в отношении ФИО1.

Признать незаконным распоряжение гаражно-строительного кооператива владельцев индивидуальных гаражей «Жигули» 

<

номер> от 

<

дата> о дисциплинарном взыскании в виде выговора в отношении ФИО1.

Признать незаконным увольнение ФИО1 из гаражно-строительного кооператива владельцев индивидуальных гаражей «Жигули» на основании распоряжения 

<

номер> от 

<

дата> о расторжении трудового договора (увольнении) ФИО1.

Признать незаконным распоряжение гаражно-строительного кооперативу владельцев индивидуальных гаражей «Жигули» 

<

номер> от 

<

дата> о расторжении трудового договора (увольнении) ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в гаражно-строительном кооперативе владельцев индивидуальных гаражей «Жигули» с 

<

дата> в качестве работника охраны.

Возложить обязанность на гаражно-строительный кооператив владельцев индивидуальных гаражей «Жигули» внести изменения в трудовую книжку ФИО1 о признании записи о его увольнении 

<

номер> от 

<

дата> не действительной.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива владельцев индивидуальных гаражей «Жигули» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 107116,48 руб., в возмещение морального вреда 10000 руб.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива владельцев индивидуальных гаражей «Жигули» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4542,33 руб.

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд. 

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 

<

дата>.

Судья Стех Н.Э.