Дело №12-38/2024

УИД 24МS0119-01-2024-001535-41

РЕШЕНИЕ

г. Заозерный 20 декабря 2024 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края – Песегова Т.В., 

с участием:

заявителя ФИО1,

его представителя ФИО2,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № в Рыбинском 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в том, что не принял по представлению заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, за что привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.19.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивированы тем, что представление заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он не получал. Кроме того, о составлении протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, он не был извещен надлежащим образом, поскольку был выписан по месту регистрации, в связи с прохождением срочной службы. Считает, что в его бездействии, выразившемся в не исполнении представления заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует состав административного правонарушения, в связи с отсутствием виновного поведения.

В судебном заседании заявитель ФИО1, а также его представитель ФИО2 поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, дополнительно суду пояснили, что на момент извещения по адресу: 

<

адрес>8, квартира уже была продана. Кроме того, предписание ФИО3 не получал, так как проходил службу в Вооруженных силах..

Представитель Управления Федеральной службы государственной статистики по 

<

адрес> и 

<

адрес>, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Согласно части 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Как следует, из материалов дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д.9,10). Данное постановление направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ поступил на временное хранение (л.д

<

данные изъяты>).

Заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.19 КоАП РФ. ИП ФИО1 предложено устранить нарушение в сфере официального статистического учета, предоставив первичные статистические данные по форме федерального статистического наблюдения №-ИП (торговля) «Сведения о деятельности индивидуального предпринимателя в розничной торговле», утвержденной приказом Росстата от ДД.ММ.ГГГГ №, за сентябрь 2023 года на бланке формы. О результатах рассмотрения представления, принятых мерах сообщить в Красноярскстат в течение месяца со дня его получения с приложением заполненного бланка формы (л.д.

<

данные изъяты>).

Однако в установленный срок, результаты рассмотрения представления и сведения о принятых мерах в адрес Красноярскстат представлены не были.

Изложенные обстоятельства явились основанием для привлечения мировым судьей судебного участка № в Рыбинском 

<

адрес> ИП ФИО1. к административной ответственности, предусмотренной статье 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отсутствии ИП ФИО1, сослался на надлежащее извещение последнего о времени и месте судебного заседания.

Между тем, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, извещался по адресу: 

<

адрес>. На судебный участок возвращено судебное извещение за истечением срока хранения.

Согласно данным, представленным ОВМ ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Бородинский», ФИО1 имел регистрацию по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время регистрации по месту жительства (пребывания) не имеет.

Из информации, представленной Военным комиссариатом городов Заозерный и Бородино, Рыбинского 

<

адрес>, следует, что ФИО1 был призван на военную службу по призыву ДД.ММ.ГГГГ и отправлен в войска ДД.ММ.ГГГГ сроком на 12 месяцев.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, нельзя признать надлежащим уведомлением ИП ФИО1, поскольку он находился в рядах Российской Армии. Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о регистрации ФИО1

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение прав ИП ФИО1

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы заявителя, срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, дело не может быть возвращено мировому судье на новое рассмотрение, то производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о вине названного лица в совершении административного правонарушения не может быть возобновлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1, признанного виновным по ст.19.6 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ст.19.6 КоАП РФ прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.В. Песегова