КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Семеркина А.А. УИД 39RS0001-01-2024-006396-90

Дело № 5-461/2024

№ 12-126/2024

РЕШЕНИЕ

27 августа 2024 года г.Калининград

Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Росинской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Федеративной Республики ФИО3 Алекса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> Федеративной Республики Германия,

установил:

постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14.08.2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Калининградской области сроком на 90 суток. 

В жалобе на указанное постановление ФИО2 просит его изменить в части административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан, и назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи с возможностью убыть с территории Российской Федерации добровольно и самостоятельно. Считает постановление судьи в обжалуемой части незаконным и необоснованным, вынесенным без установления и оценки юридически значимых обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного. Указывает на отсутствие умысла на совершение вмененного ему административного правонарушения, так как фактической и физической возможности подать документы для законного нахождения на территории РФ не было, что подтверждается справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области от 14.08.2024 года, которая удостоверяет его нахождение в СИЗО с 08.11.2023 года по 14.08.2023 года. Указывает о нарушении права на защиту, поскольку заявлял должностному лицу органа полиции о нуждаемости в услугах защитника, однако такое ходатайство оставлено без удовлетворения, при этом судья также проигнорировал его объяснения о наличии у него защитника и его просьбы назначить защитника.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с участием переводчика ФИО1, а также его защитник Юнусов А.Г.о., поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Заслушав ФИО2 и его защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав показания свидетеля ФИО2, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в силу которого законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 5 указанного выше Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14.08.2024 года в 10:51 по адресу: 

<

адрес>, в отделе иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Калининградской области, установлен факт нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации у гражданина Федеративной Республики Германия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившийся в отсутствии документов,, подтверждающих пребывание (проживание) в Российской Федерации. В ходе проверки по информационным массивам МВД России установлено, что ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации 24.08.2023 года по туристической визе № сроком действия с 27.07.2023 года по 24.10.2023 года. 24.10.2023 года обращался в УВМ УМВД России по Калининградской области с заявлением о предоставлении временного убежища, 03.11.2023 года принято решение об отказе в его предоставлении. 15.07.2024 года региональным УМВД принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО2 сроком на 30 лет, то есть до 12.07.2054 года. 

Срок временного пребывания ФИО2 истек по окончании срока действия туристической визы, а именно 24.10.2023 года, начиная с 00 часов 01 минуты 25.10.2023 года ФИО2 находится в Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушает требования ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: сведениями миграционной службы (справкой АС ЦБДУИГ ФМС России) и сведениями паспорта о законном пребывании ФИО2 в Российской Федерации до 24.10.2023 года, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту совершения им данного административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах, письменными объяснениями и объяснениями ФИО2 при рассмотрении дела, которые оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Из материалов дела и объяснений ФИО2 при рассмотрении дела, а также доводов жалобы следует, что после 24.10.2023 года разрешение на временное проживание, вид на жительство не оформлял, при этом 03.11.2023 года в отношении ФИО2 принято решение об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. 

Таким образом, документов, дающих право на законное пребывание, проживание в Российской Федерации ФИО2 не имеет, тем самым им допущено нарушение требований статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Приведенные в жалобе причины, по которым допущено нарушение миграционного учета, не свидетельствует об отсутствии виновных действий со стороны ФИО2 и не исключают правомерность привлечения его к административной ответственности. 

Так, обращение в последний день законного пребывания на территории Российской Федерации с заявлением о предоставлении временного убежища, так и нахождение ФИО2 в период времени с 08.11.2023 года по 14.08.2024 года в ФКУ СИЗО-1, о чем обращено внимание в жалобе, само по себе не свидетельствует об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения и не исключают противоправность характера его действий, выразившихся в нарушении требований ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, совершенное ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден.

Вопреки доводам жалобы право на защиту не нарушено, поскольку материалами дела объективно подтверждается, что как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела должностным лицом и судьей соответственно ФИО2 были разъяснены его процессуальные права, в том числе право пользоваться юридической помощью, которым ФИО2 по собственному усмотрению не воспользовался. 

При этом указанные ФИО2 в жалобе доводы о том, что им заявлялись ходатайства о том, что он намерен воспользоваться услугами защитника, которые проигнорированы как должностным лицом административного органа, так и судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, никакими объективными данными не подтверждаются, напротив, опровергаются материалами дела, в которых отсутствуют приведенные им фактические данные. 

Административное наказание назначено иностранному гражданину в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Доводы жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено ФИО2 необоснованно, признаются несостоятельными, повлечь отмену судебного постановления не могут. 

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО2 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюдены.

Вопреки доводам жалобы проживание на территории Калининградской области матери ФИО2, которая по национальности русская и в настоящее время принимает меры к получению гражданства Российской Федерации, не указывает о нарушении прав ФИО2 на уважение личной и семейной жизни. 

Показания свидетеля ФИО2 также не содержат фактических данных, которые бы исключали правомерность назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом давая оценку доводам жалобы, исхожу из того, что законность проживания иностранного гражданина позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны обстоятельствами, исключающими возможность назначения дополнительного наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом помещение ФИО2 в специальное учреждение по временному содержанию иностранных граждан до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям закона. 

На основании вышеизложенного постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО2 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, оснований для отмены законного постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: