Дело № 1-19/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Кравцовой Т.В., 

при секретаре Бежуновой Я.В.,

с участием государственных обвинителей 

прокуратуры Бежицкого 

района г.Брянска Кондрат С.В., ФИО2, ФИО3, 

подсудимого ФИО4, 

его защитника, адвоката Кострыкина А.А., 

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Бежицкого судебного района г. Брянска по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработка ежемесячно в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Бежицкого судебного района г. Брянска по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, неотбытая часть основного наказания – 260 часов, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО4, находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung SM-G800F» стоимостью 7 000 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости его обжалования по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник поддержал заявленное ФИО4 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО4 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела. Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не подлежит удовлетворению, поскольку суд принимает во внимание личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства и отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется отрицательно, конкретные обстоятельства преступления, общественную опасность содеянного. Наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. Препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не усматривается. 

При таких обстоятельствах, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку сумма похищенного имущества у потерпевшего, который не работает, не имеет постоянного источника дохода, превышает 5000 руб. 

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о его личности: судим, 

<

данные изъяты> по местам жительства и отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно, 

<

данные изъяты>; обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие отягчающих. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает подсудимому 

<

данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования показаний о своей причастности, способе и обстоятельствах его совершения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного, 

<

данные изъяты>

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность ФИО4, который на учетах в лечебных учреждениях не состоит, трудоустроен, необходимость соответствия наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, не усматривая достаточных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, ст.64 УК РФ.

ФИО4 судим приговором мирового судьи судебного участка №1 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Принимая во внимание, что он по настоящему приговору осуждается за преступление, совершенное до постановления вышеуказанного приговора, окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Поскольку наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ отбыто подсудимым, суд не учитывает его при назначении окончательного наказания. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению суда в сумме 1650 рублей, а также в ходе предварительного расследования – в сумме 1650 рублей, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения указанного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ сроком на 420 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 3300 руб. возместить за счет средств федерального бюджета. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

-мобильный телефон марки «Samsung SM-G800F» - оставить у потерпевшего ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Т.В. Кравцова