№ 1-338/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе: 

председательствующего: судьи Княжевой М.С.,

с участием: 

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Восточного АО г. Тюмени ФИО1, старшего помощника прокурора Восточного АО г. Тюмени ФИО3,

потерпевших ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника: адвоката Бабаковой А.Р., предоставившей удостоверение № 1815 и ордер № 002641 от 25.10.2024, 

при секретаре Фединой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-338/2025 по обвинению: 

белова ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в неустановленном следствием месте 

<

адрес>, вступил в преступный предварительный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, при этом, заранее распределив между собой преступные роли, в соответствии с которыми ФИО6, выезжает в оговоренный заранее адрес на территории 

<

адрес>, где ожидает дальнейших указаний от неизвестного следствием лица. 

Последний, в свою очередь организует и осуществляет звонок на стационарный телефон граждан 

<

адрес>, где от имени сотрудников Центрального банка России сообщает указанным гражданам о необходимости проверки принадлежащих последним денежных средств на факт легальности и обеспечения их сохранности и, в ходе диалога, убеждает осуществить передачу денежных средств для совершения указанных действий.

После чего, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, неустановленное лицо заранее, посредством сети интернет через мессенджер «Telegram» информирует ФИО6 о необходимости проехать по адресу проживания потерпевшего. ФИО6, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя согласно распределенной заранее преступной роли, проехав до указанного ему адреса потерпевшего, получает от потерпевшего денежные средства, перенаправляет их на счета электронных кошельков, которые ему сообщает неустановленное лицо, за денежное вознаграждение.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 26 минут ФИО6, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий и желая их наступления, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение денежных средств у ранее незнакомой им ФИО5

С этой целью, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, посредством неустановленного мобильного устройства, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 26 минут совершил звонок на стационарный номер телефона: 

<

***>, принадлежащий ФИО5, при этом, выдавая себя за сотрудника Центрального банка России, сообщил о необходимости проверки принадлежащих ФИО5 наличных денежных средств на факт легальности и обеспечения их сохранности, в ходе диалога убедив последнюю осуществить передачу денежных средств для совершения указанных действий. 

ФИО5, будучи уверенной, что разговаривает по телефону с сотрудником Центрального банка России, согласилась на передачу имеющихся у нее в наличии денежных средств в сумме 350 000 рублей, тем самым, неустановленное лицо использовал предлог для хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5

После чего, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 26 минут, сообщило посредством сети интернет через мессенджер «Telegram» ФИО6 адрес местонахождения потерпевшей, а именно: 

<

адрес>. 

ФИО6, осознавая о совершаемом им преступлении, выполняя отведенную ему преступную роль проследовал по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 26 минут, находясь на 3 этаже подъезда № 

<

адрес>, забрал денежные средства в сумме 350 000 рублей, принадлежащие ФИО5, получив реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами, тем самым, неустановленное лицо и ФИО6 похитили их.

После чего, ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выполняя отведенную ему роль, действуя согласно распределенной заранее преступной роли, получив от ФИО5 денежные средства в сумме 350 000 рублей, принадлежащие ФИО5, хранил их при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 26 минут до 16 часов 00 минут, ФИО6, согласно отведённой ему роли, по указанию неустановленного лица и направленного им в сообщении мессенджере «Telegram» посредством криптобиржи, расположенной по адресу: 

<

адрес>, офис 515, перевел похищенные денежные средства на электронные кошельки, находящиеся в пользовании неустановленного лица.

В результате чего, ФИО6 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитили денежные средства, принадлежащие ФИО5, в сумме 350 000 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. 

Кроме того, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте 

<

адрес>, вступил в преступный предварительный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, при этом, заранее распределив между собой преступные роли, в соответствии с которыми ФИО6 выезжает в оговоренный заранее адрес на территории 

<

адрес>, где ожидает дальнейших указаний от неизвестного следствием лица. Последний, в свою очередь организует и осуществляет звонок на стационарный телефон граждан 

<

адрес>, где от имени сотрудников ПАО «Ростелекома» и правоохранительных органов, сообщает о совершаемых в отношении указанных граждан мошеннических действиях, связанных с хищением денежных средств с банковских счетов и, в ходе диалога, убеждает указанных граждан осуществить передачу денежных средств для перечисления их на новый безопасный банковский счет. 

После чего, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, неустановленное лицо заранее, посредством сети интернет через мессенджер «Telegram» информирует ФИО6 о необходимости проехать по адресу проживания потерпевшего. ФИО6, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя согласно распределенной заранее преступной роли, проехав до указанного ему адреса потерпевшего, получает от потерпевшего денежные средства, перенаправляет их на счета электронных кошельков, которые ему сообщает неустановленное лицо, за денежное вознаграждение.

Так, в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий и, желая их наступления, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору совершили хищение денежных средств у ранее незнакомой им ФИО4

С этой целью, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, посредством неустановленного мобильного устройства, в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершило звонок на стационарный номер телефона: 

<

***>, принадлежащий ФИО4, при этом, выдавая себя за сотрудников ПАО «Ростелеком» и правоохранительных органов, сообщило о совершаемых в отношении ФИО4 мошеннических действиях, связанных с хищением денежных средств с банковских счетов, и в ходе диалога убедило последнюю обналичить денежные средства с её банковских счетов и в последствии осуществить передачу указанных наличных средств для перечисления их на новый безопасный банковский счет их представителю. ФИО4, будучи уверенной, что разговаривает по телефону с сотрудниками ПАО «Ростелекома» и правоохранительных органов, согласилась на передачу имеющихся у нее денежных средств в сумме 414 000 рублей, тем самым, неустановленное лицо использовало предлог для хищения денежных средств, принадлежащих ФИО4

После чего, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, неустановленное лицо в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, сообщило посредством сети интернет через мессенджер «Telegram» ФИО6 адрес местонахождения потерпевшей, а именно: 

<

адрес>. 

ФИО6, осознавая о совершаемом им преступлении, выполняя отведенную ему преступную роль, проследовал по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь около подъезда № 

<

адрес>, забрал денежные средства в сумме 198000 рублей, принадлежащие ФИО4, получив реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами, тем самым, неустановленное лицо и ФИО6 похитили их.

После чего, ФИО6, действуя умышленно из корыстных побуждений, выполняя отведенную ему роль, действуя согласно распределенной заранее преступной роли, получив от ФИО4 денежные средства в сумме 198 000 рублей, принадлежащие ФИО4, хранил их при себе. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО6, согласно отведённой ему роли, по указанию неустановленного лица и направленного им в сообщении мессенджере «Telegram» посредством криптобиржи, расположенной по адресу: 

<

адрес>, офис 515, перевел похищенные денежные средства на электронные кошельки, находящиеся в пользовании неустановленного лица.

После чего, продолжая реализацию единого совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, неустановленное лицо в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, сообщило посредством сети интернет через мессенджер «Telegram» ФИО6 о необходимости проследовать по месту жительства ФИО4, ФИО6, осознавая о совершаемом им преступлении, выполняя отведенную ему преступную роль, проследовал по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь около подъезда № 

<

адрес> забрал денежные средства в сумме 216000 рублей, принадлежащие ФИО4, получив реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами, тем самым, неустановленное лицо и ФИО6 похитили их.

В результате чего, ФИО6 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитили денежные средства, принадлежащие ФИО4, на общую сумму 414 000 рублей, причинив тем самым последней, материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО6 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний ФИО6, допрошенного на стадии досудебного производства, следует, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на его аккаунт 

<

данные изъяты> в мессенджере «Телеграмм» поступило сообщение от аккаунта с именем 

<

данные изъяты> номер которой был скрыт, с предложением подработки.

Выяснив, что в его обязанности входит осуществление переводов наличных денежных средств, полученных от клиентов, по предоставленным куратором реквизитам, ФИО6 выразил согласие с предложением 

<

данные изъяты> которая в сообщении оставила для трудоустройства ссылку на аккаунт телеграмм с ником 

<

данные изъяты>. ФИО6 перешел по указанной ссылке и представил куратору свои паспортные данные, в подтверждение своей личности.

После выполнения всех требуемых действий, ФИО6 прошел обучение у пользователя по имени 

<

данные изъяты> с ником 

<

данные изъяты>, который разъяснил ФИО6 его обязанности, алгоритм действия и условия работы. 

Далее, ФИО16 с ником 

<

данные изъяты> добавила ФИО6 в групповой чат, состоящий из 10 участников: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, и аккаунт ФИО6 

Все вышеуказанные пользователи представлялись сотрудниками АВ Консалтинг. 

ДД.ММ.ГГГГ пользователь с ником 

<

данные изъяты> написал сообщение ФИО6 о необходимости распечатать документ о предупреждении мошеннических действий, с которым ФИО6 отправили по адресу: 

<

адрес>, для выполнения заказа.

Прибыв по указанному адресу, ФИО6 по указанию пользователя с ником 

<

данные изъяты> снял видео, в котором назвал свои полные данные, дату и адрес, заснял адресную табличку дома, и добавил: «На время выполнения заказа ФИО6 несет полную ответственность за сумму клиента» и направил данное видео пользователю.

Далее, в мессенджере «Телеграмм» ФИО6 позвонил пользователь с ником 

<

данные изъяты>, который предупредил его, что при встрече с клиентом нельзя раскрывать свою личную информацию, пояснять, что ФИО6 не уполномочен отвечать на вопросы, всегда оставаться на связи, то есть, не прерывать звонок.

ФИО6 открыла дверь пожилая женщина, на вид около 75 лет, которая передала ему денежные средства, завернутые в тряпку, после чего ФИО6 в ТЦ «Солнечный» пересчитал денежные средства в сумме 340 000 рублей, далее по инструкции в групповом чате установил приложение 

<

данные изъяты> и создал крипто-кошелек, предоставив к нему доступ.

Далее, действуя в соответствии с инструкцией, ФИО6 прибыл по адресу: 

<

адрес>, и там внес денежные средства в сумме 335 000 рублей на счет крипто-кошелька, 5 000 рублей оставил себе в качестве оплаты за работу.

ДД.ММ.ГГГГ в групповом чате ФИО6 снова получил сообщение о выполнении заказа, и по указанной схеме выполнил все действия, получив денежные средства от пожилой женщины в сумме 198 000 рублей, по адресу: 

<

адрес>, подъезд 4.

195 000 рублей ФИО6 перевел на крипто-кошелек, 3 000 рублей он оставил себе за выполнение заказа. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вновь выполнил заказ по тому же адресу: 

<

адрес>, подъезд 4, получив от той же женщины 216 000 рублей, завернутые в газету, которые также должен был обменять на крипто-валюту, однако в офисе по адресу: 

<

адрес>, был задержан сотрудниками правоохранительных органов, которые доставили его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. (том 1 л.д. 133-138, 162-175)

Аналогичные показания даны ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра предметов (том 1 л.д. 95-128), при производстве которого, с участием ФИО6 был осмотрен принадлежащий ему сотовый телефон марки «Сяоми Редми Нот 10С», imei1: №. 

В ходе осмотра ФИО6 в присутствии защитника – адвоката Морозовой Т.Ю. добровольно разблокировал телефон и пояснил, что в приложении «Телеграмм» хранится информация, связанная с обстоятельствами хищения денежных средств у граждан.

При просмотре приложения мессенджер «Телеграмм», был обнаружен чат «@timmy_nya Тюмень», в котором содержалась переписка участников группового чата с инструкциями правил поведения при общении с гражданами, адреса, откуда необходимо было забрать денежные средства, информация о способе перечисления денежных средств на различные криптокошельки. Также, в приложении «Телеграмм» обнаружен чат с пользователем «Эдуард», который разъяснял ФИО6 правила поведения с гражданами, у которых необходимо было забирать денежные средства, а также, примеры выполнения заказа. Кроме того, обнаружен чат с пользователем «Яна», где указаны критерии трудоустройства. 

ФИО6 полностью подтвердил содержание оглашенных документов, пояснив, что вину в совершении преступлений признает в полном объеме, принес потерпевшим свои искренние извинения в зале суда, добровольно возместил ущерб, причиненный потерпевшей ФИО4 в полном объеме, потерпевшей ФИО5 частично в размере 177 000 рублей.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО6 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО5:

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 350 000 рублей. (том 1 л.д. 5)

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ на ее телефон поступил звонок, и молодой мужской голос убедил ее в необходимости передать денежные средства сотруднику банка, поэтому ФИО2 М.А. вышла из квартиры и отдала все свои накопления в сумме около 340 000 рублей ранее не знакомому ФИО6

В судебном заседании оглашены показания потерпевшей ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут на стационарный телефон с номером № поступил звонок с неизвестного номера телефона, звонивший представился сотрудником банка, ФИО5 прервала разговор, поскольку поняла, что это мошенник. 

Спустя некоторое время ей снова поступил звонок на стационарный домашний телефон, и звонивший представился уже сотрудником Центробанка, пояснив, что ФИО5 звонили мошенники с целью хищения денежных средств, Центробанк отслеживает такие звонки, и проводит проверку легальности наличных денежных средств. Для этого необходимо денежные средства передать сотрудникам Центрального банка, кроме того, в связи с тем, что ей звонили мошенники, то передача денежных средств для проверки будет выгодной для неё, так как денежные средства будут в безопасности. Далее, звонивший уточнил сумму имеющихся у ФИО5 денежных средств, которые хранятся дома, пояснив, что эта информация требуется для составления документа о передаче денежных средств. 

ФИО5 сообщила, что хранит дома в районе 300 000 рублей, после чего, звонивший сказал, что ей необходимо придумать кодовое слово для сотрудника, который придет к ней за денежными средствами. ФИО5 придумала слово «Реней».

Около 14 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ в домофон поступил звонок, и молодой человек назвал кодовое слово «Реней». ФИО5 в полной уверенности, что к ней пришел сотрудник Центробанка, передала ему денежные средства в размере 350 000 рублей. 

В результате указанных действий, ФИО5 был причинен материальный ущерб, который является для неё значительным, поскольку ФИО5 является пенсионером, иного дохода, кроме пенсионных выплат не имеет. (том 1 л.д. 212-215)

ФИО5 полностью подтвердила содержание оглашенных показаний.

В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении процедуры опознания потерпевшая ФИО5 уверенно опознала ФИО6 по внешнему облику и росту, как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ приходил к ней по адресу: 

<

адрес> путем обмана похитил у неё денежные средства в сумме 350 000 рублей. (том 1 л.д. 61-64)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что Свидетель №1 трудоустроен в должности офис-менеджера в «Keine Exchange» с марта 2024 года по адресу: 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит прием денежных средств и их обмен в криптовалюту и обратно. 

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 находился на своем рабочем месте, около 16 часов 00 минут к нему обратился ранее неизвестный ФИО6 с просьбой обменять наличные денежные средства в сумме 335 000 рублей на USDT (электронный доллар), путем внесения на свой электронный кошелек «Траст Валлет», в связи с чем, предоставил свой паспорт на имя ФИО6 и подписал соглашение о сделке. Сверив его паспортные данные и подписав необходимые документы, Свидетель №1 совершил обмен денежных средств на электронную валюту. (том 1 л.д. 223-226)

Анализ исследованных судом доказательств, приводит суд к убеждению, что виновность ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, о чем свидетельствуют признательные показания подсудимого, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и материалами дела. 

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем обмана завладел денежными средствами потерпевшей ФИО5 в сумме 350 000 рублей, что соответствует крупному размеру материального вреда.

Показания подсудимого наряду с доказательствами, представленными стороной обвинения, свидетельствуют о том, что действия ФИО6 и неустановленного следствием лица, связанные с хищением имущества у ФИО5 путем обмана, были обусловлены единым умыслом, при этом, действия каждого были заранее определены и согласованы, что свидетельствует о наличии квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору». 

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО4:

На основании протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 414 000 рублей. (том 1 л.д. 71)

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что ей поступил звонок от имени сотрудника банка, и в ходе телефонного разговора ей сообщили, что с ее счета пытаются снять денежные средства и перечислить их в помощь террористам, за что ФИО4 может быть привлечена к уголовной ответственности. С целью предотвращения списания со счета денежных средств и их защиты, ФИО4 необходимо переоформить документы, а наличные денежные средства передать курьеру, который назовет кодовое слово «Влад».

По месту жительства ФИО4 прибыл ФИО6, который назвал кодовое слово, после чего, ФИО4 передала ему свои сбережения в сумме 414 000 рублей.

На следующий день к ФИО4 пришли сотрудники полиции, которые сообщили ей о том, что был задержан курьер, который обманывал пожилых людей. 

В результате указанных действий, ФИО4 был причинен материальный ущерб, который является для неё значительным, поскольку ФИО4 является пенсионером, иного дохода, кроме пенсионных выплат не имеет, 216 000 рублей ФИО4 вернули на стадии досудебного производства.

В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении процедуры опознания потерпевшая ФИО4 уверенно опознала ФИО6 по внешнему облику и росту, как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приходил к ней по адресу: 

<

адрес>, и путем обмана похитил у неё денежные средства. (том 1 л.д. 80-83)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что Свидетель №1 трудоустроен в должности офис-менеджера в «Keine Exchange» с марта 2024 года по адресу: 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит прием денежных средств и их обмен в криптовалюту и обратно. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в офис пришел ФИО6 и произвел обменную операцию наличных денежных средств в сумме 195 000 рублей на электронную валюту. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО6 снова пришел к ним в компанию с денежными средствами в сумме 213 000 рублей, где был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении мошеннических действий. (том 1 л.д. 223-226)

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе личного досмотра ФИО6, у него были обнаружены сотовый телефон «Сяоми Редми Нот 10С», imei1: №, фрагмент газеты, денежные средства в сумме 216 000 рублей, которые были изъяты у ФИО6 в соответствии с протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 56,57)

Проанализировав доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к убеждению о виновности ФИО6 в хищении денежных средств, принадлежащих ФИО4, что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, а также, с письменными материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО6, движимый корыстными мотивами, осознавая противоправный характер своих действий, путем обмана ФИО4, похитил у потерпевшей денежные средства.

Крупный размер материального вреда, причиненного ФИО4, установлен исходя из суммы ущерба в размере 414 000 рублей. 

Показания подсудимого наряду с доказательствами, представленными стороной обвинения, свидетельствуют о том, что действия ФИО6 и неустановленного следствием лица, связанные с хищением имущества у ФИО4 путем обмана, были обусловлены единым умыслом, при этом, действия каждого были заранее определены и согласованы, что свидетельствует о наличии квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору». 

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого. 

ФИО6 ранее не судим (том 2 л.д. 176-177), совершил преступления, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесены к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершенных деяний, а также, с учетом фактических обстоятельств преступных деяний.

Согласно характеристике участкового уполномоченного ОП-1 УМВД России по 

<

адрес> ФИО9, по месту жительства ФИО6 характеризуется с положительной стороны, в нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб и заявлений на него не поступало. (том 2 л.д. 180)

Со стороны директора ФГБОУ ВО «ТИУ» Общеобразовательный лицей ФИО10 по месту учебы ФИО6 характеризуется как дисциплинированный студент, за период обучения к дисциплинарной ответственности не привлекался. (том 1 л.д. 179)

Согласно представленным грамотам, дипломам и благодарностям ФИО6 за период обучения в школе и в лицее неоднократно был отмечен за активное участие в различных конкурсах, олимпиадах и спортивных мероприятиях. (том 1 л.д. 180-197)

На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ФИО6 не состоит. (том 2 л.д. 178,179) 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО6 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании и раскрытии преступлений, принесение извинений потерпевшим, добровольное возмещение причиненного потерпевшей ФИО4 материального ущерба в полном объеме, добровольное частичное возмещение потерпевшей ФИО5 причиненного материального ущерба в размере 177 000 рублей, состояние здоровья подсудимого и его родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как, на основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО17, №, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний, и не страдает в настоящее время.

В период времени, относящийся к моменту инкриминируемых ему деяний, ФИО6 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, действия его носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в окружающей обстановке, бредовых и галлюцинаторных переживаний не испытывал, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном, поэтому мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в связи с чем, исходя из поведения ФИО6 в суде и материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что ФИО6 подлежит уголовной ответственности.

Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность преступных деяний, а также, данные о личности ФИО6, суд, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, пришел к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО6 полностью признал вину и искренне раскаялся в содеянном, оказал активное содействие в расследовании преступлений, принял меры к заглаживанию причиненного потерпевшим материального ущерба, возместив причиненный материальный ущерб потерпевшей ФИО4 в полном объеме, потерпевшей ФИО5 – частично, принес им свои извинения, суд, учитывая мнения потерпевших о смягчении наказания, пришел к убеждению о возможности назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, судом не установлено.

При определении размера наказания за каждое преступление, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд считает возможным не назначать, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его полного признания вины по предъявленному обвинению и искреннего раскаяния в содеянном.

Обсуждая гражданский иск потерпевшей ФИО5 о возмещении причиненного материального ущерба, суд пришел к выводу, что виновными действиями ФИО6 потерпевшей причинен имущественный ущерб, в связи с чем, в силу ст. 1064 ГК РФ, она имеет право на возмещение материального вреда, который подлежит взысканию с подсудимого, с учетом суммы добровольного частичного возмещения ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 ФИО18 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ – 2 /ДВА/ ГОДА лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ – 2 /ДВА/ ГОДА лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО6 – 3 /ТРИ/ ГОДА лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 /ТРИ/ ГОДА, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, регулярно, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации, в течение испытательного срока возместить ущерб, причиненный потерпевшей ФИО5, в полном объеме.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО6 в срок отбывания наказания период задержания его в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, со дня фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период времени содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования потерпевшей ФИО5 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ФИО19 в пользу ФИО5 ФИО20 денежные средства в сумме 173 000 (сто семьдесят три тысячи) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- офисный файл; фрагмент бумаги А4 с информацией декларировании личных денежных средств ФИО5; 4 листа формата А4 с информацией о переоформлении накопительного счета гр. ФИО4, фрагмент газеты – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Сяоми Редми Нот 10С» имей: №, находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> – вернуть по принадлежности ФИО6;

- денежные средства в сумме 216 000 рублей – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО4 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий /подпись/ М.С. Княжева 

№