Дело № 2-1724/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.08.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Дектянникове А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ничтожным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, оформленного протоколом от 13.11.2015, недействительным.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения 

<

 № > в доме № 

<

 № > по ул. 

<

 адрес >. Истцу в только конце января 2017 стало известно, что данный многоквартирный дом включен в реестр лицензий ООО «УЖК «ЖКО-Екатеринбург» на основании общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 13.11.2015 по смене управляющей компании с ЗАО «Орджоникидзевская УЖК», инициатором которого указана ФИО2 

Уведомлений о дате, времени, месте проведения собрания истец не получала, участия в собрании не принимала, уведомления собственников по итогам голосования, также, не было. Начиная с 2006 домом 

<

 № > по 

<

 адрес > в 

<

 адрес > управляла ЗАО «Орджоникидзевская УЖК», с данной компанией у собственников заключены договоры управления, оплачиваются коммунальные услуги и содержание жилья. Оспариваемый протокол не содержит указание на срок, в течение которого новая управляющая компания должна приступить к управлению домом. После, якобы, избрания новой компании, ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» так и не приступило к обслуживанию данного дома. Оспариваемым решением затронуты права истца и других собственников помещений многоквартирного дома № 

<

 № > по ул. 

<

 адрес > по выбору управляющей компании. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что в настоящее время в отношении дома № 

<

 № > по ул. 

<

 адрес > имеется несколько различных протоколов об избрании в качестве управляющей компании ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург». Об оспариваемом общем собрании, истец не была извещена, не принимала участия в собрании, данного общего собрания вообще не было. Оспариваемый протокол навязывает собственникам квартир ряд услуг, которые им не нужны. Истец оплачивала коммунальные платежи в ЗАО «Орджоникидзевская УЖК», между тем, ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» предъявляла требование о немедленном погашении задолженности, так как жителям дома выставлялись двойные квитанции. Истец не могла подать данное исковое заявление ранее, поскольку не знала о том, кто является ответчиком.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснила, что не живет в доме № 

<

 № > по ул. 

<

 адрес > с 25.02.2016. Инициатором оспариваемого общего собрания не была. В ноябре 2015 к ней приходили две женщины, попросили проголосовать за ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург», она проголосовала, после чего у нее взяли ксерокопию паспорта. В ноябре 2015 комната, в которой она проживала, была выставлена на продажу, в последствии продана в феврале 2016, в настоящее время ответчик зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

 адрес >. Никаких действий по проведению собрания ФИО2 не проводила, поскольку продавала комнату и ей было все равно, какая управляющая компания будет управлять домом. Во всех документах по оспариваемому общему собранию, стоят не ее подписи, бланк голосования также подписан не ФИО2 Судом ответчику были разъяснены последствия признания иска и отобрана подписка.

Представитель третьего лица ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» в судебном заседании просил исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме, пояснил, что многоквартирным домом 

<

 № > по 

<

 адрес > в г. Екатеринбурге управляет ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» на законных основаниях. Подлинники документов касательно данного общего собрания у ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» отсутствуют, их местонахождение не известно. Права истца не нарушаются, кроме того, истец могла узнать об ответчике ранее, в сети «Интернете», так как данная информация была размещена в феврале 2016, направить соответствующий запрос в контролирующий орган. ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» начало выставлять квитанции собственникам дома с момента включения в реестр.

Представитель третьего лица ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила отзыв, в котором указала, что ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» осуществляет управление многоквартирным домом 

<

 № > по 

<

 адрес > в г. Екатеринбурге на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 03.10.2006 и договора управления от 28.12.2006. 01.12.2015 в адрес ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» поступило уведомление одного из собственников многоквартирного дома 

<

 № > по ул. 

<

 адрес > о принятии собственниками решений о смене управляющей компании на ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург», содержащее требование передать техническую документацию на данный многоквартирный дом. 02.12.2015 собственниками помещений данного многоквартирного дома было проведено общее собрание собственников помещений и полномочия ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» по управлению данным домом были подтверждены, утверждены условия договора управления многоквартирным домом. Между ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» и поставщиками ресурсов (МУП «Водоканал», ОАО «Екатеринбургэнергосбыт», ПАО «Т Плюс», ПАО «Екатеринбурггаз») заключены договоры в отношении указанного дома (т. 1 л.д. 171-223). 

Представитель Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила отзыв, в котором указала, что многоквартирный дом № 

<

 № > по ул. 

<

 адрес > согласно реестру лицензий Свердловской области с 01.12.2015 включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург».Решения собственников и протокол поступили в копиях, поэтому представить оригиналы не представляется возможным. Информировать собственников помещений многоквартирного дома о внесении дома в раздел реестра лицензий Свердловской области, включающий в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург», Департамент согласно действующему законодательству, не обязан (т. 1 л.д. 168-170).

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

В силу п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания относится: 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. ч. 1, 3, 4.1. ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

На основании п. п. 3, 4, 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику.

В силу ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

 адрес > (т. 1 л.д. 79).

Как следует из сведений отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства 17.02.2017 по адресу: 

<

 адрес > (т. 1 л.д. 239).

В материалы дела представлена копия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

 адрес > от 13.11.2015, проводимого в форме очно-заочного голосования (т. 1 л.д. 11-13). 

Согласно копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 

<

 № > по ул. 

<

 адрес > от 13.11.2015, решения приняты по следующим вопросам повестки дня: о признании работы ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» по обслуживанию МКД неудовлетворительной, расторжении договора управления с ЗАО «Орджоникидзевская УЖК»; об избрании в качестве управляющей организации для данного дома ООО «УЖК «ЖКО-Екатеринбург» и заключении договора управления с ООО «УЖК «ЖКО-Екатеринбург»; о поручении избранной управляющей организации - ООО «УЖК «ЖКО- Екатеринбург» от имени всех собственников МКД получить от ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» техническую и иную, связанную с управлением дома, документацию; о поручении ООО «УЖК «ЖКО-Екатеринбург» выполнить работы по ремонту подъездов с заменой почтовых ящиков, назначить источник финансирования проводимых работ - статья «содержание жилья» (без дополнительных сборов денежных средств); об утверждении графика уборки мест общего пользования и придомовой территории (т. 1 л.д. 11-13). 

В протоколе указано, что инициатором является ФИО2, общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 1722,70 кв.м, форма проведения собрания очно-заочная, собрание проводилось 13.11.2015, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 966,69 кв.м, что составило 56,11% от общего числа голосов в многоквартирном доме. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО2 инициатором собрания не являлась, собственников многоквартирного дома о проведении собрания не уведомляла, подсчет голосов не производила, результаты голосования в общедоступных местах дома не размещала, подлинников документации общих собраний собственников не хранит. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, о чем дала подписку суду, пояснила, что не была инициатором оспариваемого общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, уведомления о проведении оспариваемого общего собрания не вывешивала, бюллетени голосования собственникам не разносила, не подсчитывала результаты оспариваемого общего собрания, не заключала договор управления домом с ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург».

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Ответчик исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания исковых требований судом ей были разъяснены и ей понятны, о чем дала подписку суду (т. 2 л.д. 88).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону, в частности ст. ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса, и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поэтому суд находит возможным признание иска принять, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований по ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Оригиналы, оспариваемого истцом в суде протокола, равно как и оригиналы листов голосования и других касающихся организации и проведения вышеуказанного общего собрания документов, в ходе рассмотрения спора суду не представлены. 

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области представил копии решений собственников помещений многоквартирного дома.

У «инициатора» собрания данные документы также отсутствуют. 

Суд приходит к выводу о фальсификации протокола оспариваемого общего собрания от 13.11.2015, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в частности: пояснения ответчика о том, что о собрании она не знала, протокол не подписывала, подсчет голосов не проводила, непредставление суду третьим лицом ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» (учитывая их отсутствие у «инициатора» собрания) подлинных экземпляров протоколов, листов голосования и других доказательств, что лишает суд возможности произвести подсчет кворума и позволяет прийти к выводу, что собрание, оформленное протоколом от 13.11.2015, не проводились. Соответственно, кворум на несуществующем собрании отсутствовал.

Суду также не представлены доказательства своевременного и надлежащего уведомления собственников помещений многоквартирного дома о месте, дате и времени проведения оспариваемого собрания, повестке дня, о результатах голосования. 

Доводы представителя ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург», о том, что права истца не нарушены оспариваемым решением собрания являются не обоснованными, поскольку, как следует из платежных документов, ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» выставляет собственникам дома № 

<

 № > по ул. 

<

 адрес > квитанции с требованиями об оплате за содержание жилья и предоставление коммунальных услуг, что нарушает права собственников, поскольку возлагает на них дополнительные расходы, нарушает права по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом многоквартирного дома.

Таким образом, установлено, что внеочередное общее собрание, оформленное протоколом от 13.11.2015, не проводились. Доказательств обратного, суду не представлено и судом не добыто. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что кворум для принятия собственниками решений, включенных в повестку дня на данном общем собрании, отсутствовал, оспариваемые решения ничтожны.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 13.11.2015 не являются законными, поскольку нарушена процедура проведения общего собрания, собственники дома не были уведомлены о предстоящем собрании, указанная в протоколе инициатор собрания в данном доме не проводила, протокол не подписывала, подсчет голосов не производила, результаты голосования в общедоступных местах дома не размещала, договор управления домом собственники с ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» не заключали, следовательно, управляющая компания не приступила к управлению данным домом, что является основанием для исключения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, из реестра лицензий ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать ничтожным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, оформленное протоколом от 13.11.2015.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья О.В. Хабарова

Мотивированное решение составлено 04.08.2017.

Судья О.В. Хабарова