Дело № 17RS0009-01-2021-000034-48

(№1-8/2021)

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года с. Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Дондупай О.Б., при секретаре Дамба А.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Сут-Хольского района Лудуп А.С., переводчика ФИО1, подсудимого ФИО2 Д-К., защитника Ондар У.С., представившей удостоверение 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2 Дуктуг-Кысовича, 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, зарегистрированного и проживающего: 

<

АДРЕС>, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов при следующих обстоятельствах.

ФИО2 Д-К. в июне 1994 года, находясь на чабанской стоянке 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», расположенном на расстоянии около 10 километров в северо-восточном направлении от села Кара-Чыраа Сут-Хольского района Республики Тыва, имеющем географические координаты местности 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> нашел огнестрельное длинноствольное нарезное оружие и пять патронов калибра 5,6 мм, после чего, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий умышленно, путем присвоения найденного, незаконно приобрел указанные оружие и патроны, после чего у него возник преступный умысел, направленный на их незаконное хранение, реализуя который ФИО2 Д-К. в нарушение требований ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закона), согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия; ч. 4 ст. 22 Закона, согласно которой, гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, а также оружия, право на приобретение которого они не имеют в соответствии с настоящим Законом, такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел; п. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему па территории Российской Федерации», согласно которому, хранение оружия и патронов разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или её территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения правил оборота оружия и боеприпасов в РФ и желая этого, то есть действуя умышленно, в период времени с июня 1994 года до 23 часов 50 минут 04 декабря 2020 года и не имея соответствующего разрешения на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконно хранил приобретенное им при указанных выше обстоятельствах огнестрельное оружие и пять патронов, которые согласно заключению эксперта № 1/1598 от 28 декабря2020 года являются: длинноствольным нарезным огнестрельным оружием, собранным самодельным способом с использованием основных частей и деталей заводского изготовления, а именно: 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, в доме, расположенном на указанной чабанской стоянке, обеспечивая их сохранность, где в 23 часа 50 минут 04 декабря 2020 года оно было обнаружено и в дальнейшем изъято сотрудниками ПП № 2 (дислокация с. Суг-Аксы) МО МВД России «Дзун-Хемчикский». 

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый ФИО2 Д-К. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО2 Д-К. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Государственный обвинитель Лудуп А.С. не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Ондар У.С. поддержала ходатайство подсудимого. 

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 Д-К. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд действия подсудимого ФИО2 Д-К. квалифицирует по ч.1 ст.222 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> > Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 228.2. Нарушение правил оборота наркотических средств или" \t "_blank" УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО2 Д-К. в ходе дознания и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 Д-К. совершено преступление средней тяжести. 

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного ФИО2 Д-К. характеризуется с положительной стороны, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в отношении него заявления и жалобы не поступали, в злоупотреблении спиртными напитками и в нарушении общественного порядка не замечен, на профилактическом учете не состоит. 

Из характеристики выданной администрацией сельского поселения сумона Кара-Чыраа Сут-Хольского района ФИО2 Д-К. характеризуется с положительной стороны, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, занимается личным подсобным хозяйством. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 Д-К. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, пожилой возраст, 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, благотворительную деятельность, многочисленные почетные грамоты, благодарности. 

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд у ФИО2 Д-К. не усматривает, так как деяние явное и очевидное, одни лишь признательные показания в условиях очевидности совершенного преступления не могут свидетельствовать о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 Д-К. судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому ФИО2 Д-К. категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении ФИО2 Д-К. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, принимая во внимание данные о личности ФИО2 Д-К. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, цель и мотив действий виновного, требования статей 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, - суд считает справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного,- наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и небольшой доход в виде пенсии 12 тысяч рублей в месяц ФИО2 Д-К., суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу: длинноствольное нарезное огнестрельное оружие, собранное самодельным способом с использованием основных частей и деталей заводского изготовления, 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, хранящееся в оружейной камере хранения МО МВД России «Дзун-Хемчикский» подлежат передаче в отдел Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва для разрешения их судьбы в соответствии с Федеральным Законом №150 ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии». 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда адвоката следует отнести на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 Дуктуг-Кысовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на ФИО2 Д-К. следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы

- не выезжать за пределы территориального муниципального образования Сут-Хольский район Республики Тыва в котором проживает осужденный без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением ФИО2 Д-К. возложить на Барун-Хемчикский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 Д-К. оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: длинноствольное нарезное огнестрельное оружие, собранное самодельным способом с использованием основных частей и деталей заводского изготовления, а именно: 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, хранящееся в оружейной камере хранения МО МВД России «Дзун-Хемчикский» подлежат передаче в отдел Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва для разрешения их судьбы в соответствии с Федеральным Законом №150 ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии». 

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО2 Д-К..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии с письменным переводом. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Дондупай О.Б.