Дело № 2-5218/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: 

председательствующего судьи Донских Н.В., 

при секретаре Смахтиной И.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Б.» к ФИО1, (третье лицо ООО «Страховая компания «ЭргоЖизнь») о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Б.» обратился в суд с иском (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Маруга (К.) О.В., ФИО2 (третье лицо ООО «Страховая компания «ЭргоЖизнь») о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от дата производство в отношении ФИО2 прекращено в связи со смертью. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 20.09.2013г. от К. Ш.А. в ЗАО «ЮниКредит Б.» поступило Заявление-оферта на потребительский К. (Договор 1) в размере 250000 руб. Оферта акцептована Истцом на условиях, оговоренных в параметрах потребительского К.: сумма К. 250000 руб., срок К. 48 месяцев, процентная ставка 16,9%, размер ежемесячного платежа 7201 руб., неустойка 0,5% от суммы, просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с Заявлением договор о предоставлении К. считается заключенным в дату акцепта оферты. Акцепт осуществляется путем зачисления суммы К. на счет З.. Факт заключения договора, получения и использования К. подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 19.10.2016г. задолженность по Договору дата18,55 руб., из которых: - 170392,47 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; - 35939,15 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; - 7186,93 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке. Жизнь З. была застрахована компанией ООО «Страховая компания «ЭргоЖизнь». Наследники умершего не представили истцу свидетельство о смерти, в связи с чем истец не смог обратиться в страховую компанию за выплатой по страховому сертификату. 16.04.2014г. от З. истцу поступило Заявление-оферта на потребительский К. в размере 314000 руб., которое акцептовано истцом на условиях, оговоренных в параметрах потребительского К.: сумма К. 314000 руб., срок К. – 84 месяца, процентная ставка 16,9%, размер ежемесячного платежа 6399 руб.; неустойка 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с Заявлением договор о предоставлении К. считается заключенным в дату акцепта оферты. Акцепт осуществляется путем зачисления суммы К. на счет З.. Факт заключения договора, получения и использования К. подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 19.10.2016г. задолженность З. по Договору-дата85,83 руб., из которых: - 289061,92 руб. просроченная задолженность по основному долгу; - 65508,68 руб. – просроченные проценты начисленные по текущей ставке; - 7615,23 руб. – текущие проценты начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке. 20.04.2013г. от З. поступило заявление на реструктуризацию К. для погашения задолженности по банковской карте, которое акцептовано истцом на условиях, оговоренных в индивидуальных условиях договора потребительского К.: сумма К. 124473,01 руб., срок К. до 05.05.2022г., процентная ставка 26%, размер ежемесячного платежа 3231 руб., неустойка 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с Заявлением договор о предоставлении К. считается заключенным в дату акцепта оферты. Акцепт осуществляется путем зачисления суммы К. на счет З.. Факт заключения договора, получения и использования К. подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 19.10.2016г. задолженность З. по Договору-дата67,85 руб., из которых: 124473,01 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; - 43700,49 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; - 3494,35 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке. Жизнь З. была застрахована компанией ООО «Страховая компания «ЭргоЖизнь». Наследники умершего не представили истцу свидетельство о смерти, в связи с чем, истец не смог обратиться в страховую компанию за выплатой по страховому сертификату. Общая задолженность перед истцом составляет 747372,23 руб., из которых: - 213518,55 руб. – задолженность по Договору -1; - 362185,83 руб. - задолженность по Договору -2; - 171667,85 руб. - задолженность по Договору -3. З. нарушены условия договора в части оплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ Б. досрочно потребовал возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По имеющимся у Б. данным, З. умер, что сделало невозможным дальнейшее исполнение им своих обязательств по кредитным договорам. Его обязательства перед Б. остались неисполненными. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, а кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Просит суд взыскать солидарно с К. О.В., К. Д.Ш. в пользу АО «ЮниКредит Б.» задолженность по договору -1 от 20.09.2013г. по состоянию на 19.10.2016г. в размере 213518,55 руб.; по договору - 2 от 16.04.2014г. по состоянию на 19.10.2016г. в размере 362185,83 руб.; по договору - 3 от 05.05.2015г. по состоянию на 19.10.2016г. в размере 171667,85 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10673,72 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Б.» и представители третьих лица ООО «Страховая компания «ЭргоЖизнь» и отдела образования администрации Буденновского муниципального района - извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также о согласии принятия заочного решения по делу. 

Суд признает неявку указанных лиц уважительной, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик К. О.В., - извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, уважительной причины своей неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из пп.1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) З. в размере и на условиях, предусмотренных договором, а З. обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ З. обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении З. срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 820 ГК РФ также предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ называет способы заключения договоров в письменной форме, указывая, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГПК РФ. 

Пунктом 3 ст. 438 ГПК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: 20.09.2013г. ФИО3 обратился в ЗАО «ЮниКредит Б.» с заявлением на потребительский К. на сумму 250000 руб., срок К. 48 месяцев, процентная ставка 16,9%, размер ежемесячного платежа 7201 руб., неустойка 0,5% от суммы, просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Таким образом, кредитный договор от 20.09.2013г. (Договор 1) заключен в форме акцепта, как предусмотрено положениями п.3 ст. 438 ГК РФ.

Из выписки по счету следует, что 20.09.2013г. на счет З. № перечислено 250000 руб.

Таким образом, Б. выполнил обязательства по предоставлению К. З. ФИО3

Одновременно с заключением кредитного Договора 1, заключен договор страхования с ОАО СК «Эрго Жизнь».

В соответствии с условиями договора страхования, выгодоприобретателем является ЗАО «ЮниКредит Б.». Страховым случаем признается смерть застрахованного лица в случае несчастного случая или болезни, при этом выгодоприобретателем является ЗАО «ЮниКредит Б.», в случае досрочного погашения К. – наследники застрахованного лица. 

В связи с тем, что обязательства З. по Договору 1 от 20.09.2013г. выполнялись не в полном объеме, образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному Договору 1 от 20.09.2013г. по состоянию на 19.10.2016г. составляет 213518,55 руб., из которых: - 170392,47 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; - 35939,15 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; - 7186,93 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным.

16.04.2014г. ФИО3 обратился в ЗАО «ЮниКредит Б.» с заявлением на потребительский К. на сумму 314000 руб., срок К. 84 месяца, процентная ставка 16,9%, размер ежемесячного платежа 6 399 руб., неустойка 0,5% от суммы, просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Из заявления следует, что договор считается заключенным в дату акцепта. Акцепт осуществляется путем зачисления суммы К. на счет З..

Таким образом, кредитный договор от 16.04.2014г. (Договор 2) заключен в форме акцепта, как предусмотрено положениями п.3 ст. 438 ГК РФ.

Из выписки по счету следует, что 16.04.2014г. на счет З. № перечислено 314000 руб.

Таким образом, Б. выполнил обязательства по предоставлению К. З. ФИО3

Одновременно с заключением кредитного Договора 2, заключен договор страхования с ОАО СК «Эрго Жизнь».

В соответствии с условиями договора страхования, выгодоприобретателем является ЗАО «ЮниКредит Б.». Страховым случаем признается смерть застрахованного лица в случае несчастного случая или болезни, при этом выгодоприобретателем является ЗАО «ЮниКредит Б.», в случае досрочного погашения К. – наследники застрахованного лица. 

В связи с тем, что обязательства З. по Договору 2 от 16.04.2014г. выполнялись не в полном объеме, образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному Договору 2 от 16.04.2014г. по состоянию на 19.10.2016г. составляет 362185,83 руб., из которых: - 289061,92 руб. просроченная задолженность по основному долгу; - 65508,68 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; - 7615,23 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным.

Из Заявления З. К. Ш.А. от 20.04.2015г. следует, что ФИО3 обратился с заявлением на реструктуризацию К. для погашения задолженности по банковской карте, которое акцептовано Б. на условиях, оговоренных в индивидуальных условиях договора потребительского К.: сумма К. 124473,01 руб., срок К. до 05.05.2022г., процентная ставка 26%, размер ежемесячного платежа 3231 руб., неустойка 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из выписки по счету следует, что 05.05.2015г. на счет З. № перечислено 124473,01 руб.

Таким образом, Б. выполнил обязательства по предоставлению К. З. ФИО3

Одновременно с заключением кредитного Договора 3, заключен договор страхования с ОАО СК «Эрго Жизнь».

В соответствии с условиями договора страхования, выгодоприобретателем является ЗАО «ЮниКредит Б.».Страховым случаем признается смерть застрахованного лица в случае несчастного случая или болезни, при этом выгодоприобретателем является ЗАО «ЮниКредит Б.», в случае досрочного погашения К. – наследники застрахованного лица. 

В связи с тем, что обязательства З. по Договору 3 выполнялись не в полном объеме, образовалась задолженность по кредитному договору.

По состоянию на 19.10.2016г. задолженность З. по Договору-дата67,85 руб., из которых: 124473,01 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; - 43700,49 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; - 3494,35 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным.

Согласно свидетельству о смерти II-ДН № от 14.05.2016г. ФИО3 умер 11.05.2015г.

Из наследственного дела № после К. Ш.А., умершего 11.05.2015г. следует, что с заявлением к нотариусу 

<

адрес> обратилась супруга К. Ш.А. – К. О.В. и сын ФИО2

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 11.01.2016г., выданного нотариусом по 

<

адрес>ному нотариальному округу 

<

адрес> ФИО4, К. О.В. является наследницей имущества К. Ш.А., умершего 11.05.2015г. в 1/2 доли земельного участка и дачного домика, по адресу: 

<

адрес>, СТ «Лесная поляна» №, а также в 1/2 доле на денежные средства, внесенные во вклады в ПАО «Сбербанк России» подразделение № в 

<

адрес> края.

Также, 11.01.2016г. нотариусом по 

<

адрес>ному нотариальному округу 

<

адрес> ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2, который является наследником имущества К. Ш.А., умершего 11.05.2015г. в 1/2 доли земельного участка и дачного домика, по адресу: 

<

адрес>, СТ «Лесная поляна» №, а также в 1/2 доле на денежные средства, внесенные во вклады в ПАО «Сбербанк России» подразделение № в 

<

адрес> края.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку З. К. Ш.А. обязательства по кредитным договорам выполнены не в полном объеме, перед АО «ЮниКредит Б.» имеется задолженность на общую сумму 747372,23 руб., в силу вышеизложенного, наследники К. Ш.А. – К. О.В. и ФИО2 отвечают перед АО «ЮниКредит Б.» за долги наследодателя.

Определением суда от дата производство в отношении ФИО2 прекращено в связи со смертью. 

Таким образом, единственным надлежащим ответчиком по данному делу является К. О.В. Согласно свидетельства о перемене имени №-ДН № – К. О.В. сменила фамилию с «К.» на «Маруга».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит Б.» о взыскании задолженности по кредитным договорам 1 от 20.09.2013г., по договору 2 от 16.04.2014г., договору 3 от 05.05.2015г. с Маруга (К. О.В.).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с К. О.В. в пользу АО «ЮниКредит Б.» подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 10673,72 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЮниКредит Б.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Б.» задолженность по договору -1 от 20.09.2013г. по состоянию на 19.10.2016г. в размере 213518,55 руб.; по договору - 2 от 16.04.2014г. по состоянию на 19.10.2016г. в размере 362185,83 руб.; по договору - 3 от 05.05.2015г. по состоянию на 19.10.2016г. в размере 171667,85 руб.; 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Б.» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10673,72 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Донских