дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой, 

при секретаре А.Ж.Шукановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к индивидуальному предпринимателю ФИО17 о взыскании двухкратной стоимости изделия в связи с некачественным оказанием услуг, стоимости услуг, убытков, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО19 о возложении обязанности получить меховое пальто с фрагментами после перекроя и ремонта,

УСТАНОВИЛ:

Т.Г. ФИО3 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю В.Г. ФИО4(далее ИП В.Г. ФИО4) о взыскании двухкратной стоимости изделия в связи с некачественным оказанием услуг, стоимости услуг, убытков, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что в начале ноября 2018г. истцом и ответчиком заключен устный договор на оказание услуги – ремонта мехового изделия, согласно которому ответчик принял на себя обязательство в виде ремонта, а именно, уменьшения размеров изделия с 70-го размера на 54-й размер, стоимость услуги 14000 рублей. Стоимость изделия была оценена в 200000 рублей по цене, приобретённой у производителя. Условия договорённости были приняты заказчиком и исполнителем, было согласовано, что ответчик ИП ФИО6 телефонограммой сообщит ФИО8 ФИО3 в конце ноября 2018г. относительности исполнения заказа. ИП В.Г. ФИО4 оформляла заказ-наряд на исполнение работы по перекрою и пошиву шубы, выдала истцу фискальный и товарный чек. Полная оплата работы ответчика в сумме 11000 истцом произведена ... При примерке изделия истец обнаружила некачественное исполни заказа: пройма выполнена очень узкой, детали шубы в виде рукавов выполнены с тремя и более швами, оригинальные рукава отсутствовали, снизу рукав выполнен с надставлением, создавалось впечатление, что шуба выполнена неизвестно из каких фрагментов не принадлежащего истцу изделия. Вследствие действий ответчика изделие пришло в негодность. Использование шубы по назначению при таком некачественном выполнении работы не представлялось возможным. В результате переговоров -было решено, что ИП В.Г. ФИО4 возвратит истцу деньги за не качественную работу в сумме 14000 рублей, частично компенсирует стоимость испорченного изделия в размере 50000 рублей, без учёта действительной стоимости шубы, а всего — 64000 рублей. Ответчик ИП В.Г. ФИО4 выдала истцу расписку на вышеуказанную сумму и предложила возвратить деньги ...г. ...г. ответчик категорически отказалась выполнить вышеуказанные договорённости, разговаривала грубо. ...г. постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено отсутствие состава преступления в виде мошенничества, установлены все вышеуказанные потерпевшей Т.Г. ФИО3 обстоятельства правоотношения с ответчиком ИП. В.Г. ФИО4, было предложено органом полиции обратиться в суд в порядке разрешения гражданско-правового спора. Договор бытового подряда между ФИО8 ФИО3 и ответчиком ИП В.Г. ФИО4 заключен в устной форме. Истец просит взыскать двукратную стоимость утраченного товара-шубы в размере 400000 рублей, в счет стоимости фрагментов шубы 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, оплату услуг ответчика 14000 рублей, судебные расходы в размере 17860 рублей, почтовые расходы в размере 56 рублей 36 копеек, штраф в размере 50 % от присужденных сумм, судебные расходы в размере 50000 рублей.

В ходе производства по делу ИП В.Г. ФИО4 предъявлено встречное исковое заявление к Т.Г. ФИО3 о возложении обязанности получить меховое пальто с фрагментами после перекроя и ремонта, в обоснование иска указывая, что перекрой и ремонт мехового пальто В.Г. ФИО4 осуществила по согласованному с Т.Г. ФИО3 фасону и снятым с ФИО7 меркам. Меховое пальто перекроено из представленного Т.Г. ФИО3 мехового пальто, бывшего в употреблении, большего размера. При перекрое мехового пальто В.Г. ФИО4 пригласила Т.Г. ФИО3 для того, чтобы показать последней на мехе места, поврежденные молью. ...г. после примерки и получении мехового пальто у Т.Г. ФИО3 к выполненной В.Г. ФИО4 работе претензий заявлено не было, она оплатила оставшуюся по устной договоренности сумму за выполненную В.Г. ФИО4 работу. В.Г. ФИО4 просит обязать Т.Г. ФИО3 получить меховое пальто вместе с оставшимися после перекроя и ремонта фрагментами для использования его(мехового пальто) по назначению (эксплуатации).

ФИО8 ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представителя.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании иск поддерживает в полном объеме, просит его удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просит отказать. 

Ответчик ИП В.Г. ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представителя.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании с ском не соглашается, поддерживает встречное исковое заявление, просит его удовлетворить. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно статье 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору, при отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Статьей 35 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Пунктом 3 приведенной статьи установлено, что исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

В силу пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. 

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы(оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из материалов дела следует, что ...г. между ФИО11 и ИП В.Г. ФИО4 заключен договор на оказание услуги – ремонт мехового изделия, стоимостью 14000 рублей. Согласно договору ответчик приняла на себя обязательство в виде ремонта, а именно, уменьшения размеров изделия, соответсвующих размеру истца.

По утверждению истца, вследствие некачественно выполненной работы и действий ответчика изделие пришло в негодность. 

...г. Т.Г. ФИО3 обратилась в отдел полиции ... «Комсомольский» УМВД России по ... с заявлением о принятии мер по возврату денежных средств в размере 64000 рублей от ИП В.Г. ФИО4, ущерба в результате некачественно выполненной работы. 

...г. старшим УУП ОП ... «Комсомольский» УМВД России по ... по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении В.Г. ФИО4 в связи с отсутствием в действиях последней состава преступления предусмотренного частью 1 статьи 159 уголовного Кодекса Российской Федерации. 

...г. ФИО8 ФИО5 обратилась к ИП В.Г. ФИО4 с претензией о возврате уплаченной за услугу суммы и возмещении вреда, полученой ответчиком ...г.

Истец ссылается на наличие обязательства ИП В.Г. ФИО4 по возврату денежных средств за работу 14000 рублей и 50000 рублей за шубу по расписке.

Для определения качества выполненных работ в ходе судебного разбирательства назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено Центру Независимой Экспертизы при Общественной организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей». Заключением судебной экспертизы от ...г. ... определено, что согласно требованиям ФИО13 51306 и Постановления Правительства РФ от... ... (ред. от ...) «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации» во втором разделе информация об услугах (работах) порядок приема и оформление заказов на услуги (работы) в пункте 4 договор об оказании услуги (выполнения работы) оформление в письменной форме(квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: юридический адрес, вид слуги(работы), цена услуги(работы), точное наименование, описание, и цена материалов(вещи), отметка об оплате потребителем полной цены услуги(работы) либо о внесении аванса, дата приема и исполнение заказа. Пункт 11: исполнитель обязан немедленно предупредить потребителя и до получения от него указаний приостановить выполнение работы. Исполнитель при выполнении заказа на ремонт мехового пальто не оформил заказ в письменной форме, что является нарушением требований ФИО13 51306-99, пункта 5.1. Ремонт, перекрой мехового пальто производилось непосредственно по контурным линиям деталей изделия, деталям полочек, спинки, рукавов, воротника. Это можно определить по кожевой ткани изделия, наличие дополнительных скорняжных швов, так как швы изготовителя изделия резко отличаются от швов исполнителя (по те швов, по цвету ниток). Изделие находилось в длительной эксплуатации, наблюдается сильный износ. Волосяной покров загрязнен, с потерей блеска, рассыпчатости, по низу рукавов кожевая ткань с желтым оттенком, жесткая, ломкая. Вследствие чего перекрой изделия производился по факту предъявленного изделия. Полного или частичного повреждения не наблюдается. Факт полного или частичного повреждения не наблюдается, так как перекрой изделия производился непосредственно по контурным линиям деталей, на деталях палочек спинки, рукавов дополнительных швов индивидуального предпринимателя не наблюдается. Определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на ноябрь 2018 года не представляется возможным, так как неизвестно в каком состоянии находилась шуба до момента сдачи ее в ателье. Определить соответствие размерных параметров мехового пальто на соответствие размерных параметров «Заказчика»(54 размера) не предоставляется возможным, так как заказчик не явился(не присутствовал) на производство экспертизы. Волосяной покров изделия серого цвета с желтоватым оттенком, не рассыпчат. При встряхивании изделия наблюдается осыпание волосяного покрова, по всему изделию выявлены следы моли, волосяной покров, при применении незначительных усилий, выпадает пучками. На спинке изделия на среднем ярусе участки кожевой ткани, размером 2x0,5см, без волосяного покрова, при применении незначительных усилий осыпается дальше. По месту осыпания волосяного покрова имеются метки в виде белых ниток. На верхнем воротнике наблюдается сминание и истирание волосяного покрова - следы эксплуатации, со стороны кожевой ткани на верхнем воротнике отсутствуют швы индивидуального предпринимателя. На нижний воротник наклеена укрепляющая ткань - фланель, для придания формы. По пройме правого рукава со стороны полочки вставка, размером 14,5x5,5см, треугольной формы, отличающаяся по высоте волосяного покрова от основного стана. Кожевая ткань изделия имеет желтоватый оттенок, с отсутствием потяжки по направлениям. Детали изделия выполнены в роспуск. На деталях рукавов, на полочках и спинке наблюдаются швы изготовителя высотой до 1 мм, ровные без захвата волоса в шов, швы выполнены светлыми нитками. По контурным боковым соединения деталей спинки с полочками, по шву соединения деталей рукавов, по проймам, по окату и пришиву воротника, по соединительным швам подкладки с меховым мехом наблюдаются скорняжные швы, выполненные черными нитками с частичным захватом волоса в шов, высотой до 3 мм. По низу спинки произведен ремонт шва длиной 1,5 см. Разрез по месту карманов зашит швом ручным методом длиной 7,5 см нитками черного цвета. Левый рукав - шов соединения выполнен на скорняжной машине нитками черного цвета, кожевая ткань низа рукава желтая, грубая, без потяжки (следствие длительной эксплуатации). Для укрепления кожевой ткани по низу рукава пришита укрепляющая ткань -фланель. Правый рукав - шов соединения выполнен на скорняжной машине нитками черного цвета, кожевая ткань низа рукава желтая, грубая, без потяжки(следствие длительной эксплуатации). Для укрепления кожевой ткани по низу рукава пришита укрепляющая ткань -фланель. По низу обоих рукавов от прокола иглы кожевая ткань расползается. На кожевой ткани наблюдаются метки производителя от фломастера темного цвета, необходимые для правильного соединения деталей. На кожевой ткани имеются метки индивидуального предпринимателя, выполненные маркером синего цвета, отличающиеся от производителя по цвету и толщине маркера. По середине спинки, на среднем ярусе, произведен ремонт, в виде приклеивания полосок из натуральной кожи коричневого цвета(полоска прямоугольной формы, размер - 4,0x14,5см). В верхнем ярусе по шву соединения спинки произведен ремонт методом приклеивания кожи, размером 4,5x5см. Ремонтные работы по раскрою и пошиву мехового пальто соответствуют для использования по назначению. Соответствие мехового пальто после выполненных от с учетом размерных параметров Т.Г.ФИО3 определить не доставляется возможным, из-за её отсутствия на экспертизе. Волосяной покров рукавов соответствует по цвету основному стану, на кожевой ткани рукавов дополнительных швов индивидуального предпринимателя не наблюдается. Имеются швы соединения контурных деталей рукавов, принадлежность деталей рукавов соответствуют изделию. Кожевая ткань изделия имеет желтоватый оттенок, с отсутствием потяжки по всем направлениям. Детали изделия выполнены в роспуск. На деталях рукавов, на полочках и спинке наблюдаются швы изготовителя высотой до 1 мм, ровные без захвата волоса в шов, швы выполнены светлыми нитками. По контурным боковым соединения деталей спинки с полочками, по шву соединения деталей рукавов, по проймам, по окату и пришиву воротника, по соединительным швам подкладки с меховым мехом наблюдаются скорняжные швы, выполненные черными нитками с частичным захватом волоса в шов, высотой до 3 мм. По низу спинки произведен ремонт шва длиной 1,5 см. Разрез по месту карманов зашит швом ручным методом длиной 7,5 см нитками черного цвета. Левый рукав - шов соединения выполнен на скорняжной машине нитками черного цвета, кожевая ткань низа рукава желтая, грубая, без потяжки(следствие длительной эксплуатации). Для укрепления кожевой ткани по низу рукава пришита укрепляющая ткань -фланель. Правый рукав - шов соединения выполнен на скорняжной машине нитками черного цвета, кожевая ткань низа рукава желтая, грубая, без потяжки(следствие длительной эксплуатации). Для укрепления кожевой ткани по низу рукава пришита укрепляющая ткань -фланель. По низу обоих рукавов от прокола иглы кожевая ткань расползается. На кожевой ткани наблюдаются метки производителя от фломастера темно-синего цвета, необходимые для правильного соединения деталей. На кожевой ткани имеются метки индивидуального предпринимателя, выполненные маркером синего цвета, отличающиеся от производителя по цвету и толщине маркера. По середине спинки, на среднем ярусе, произведен ремонт, в виде приклеивания полосок из натуральной кожи коричневого цвета(полоска прямоугольной формы, размер - 4,0x14,5см). В верхнем ярусе по шву соединения спинки произведен ремонт методом приклеивания кожи, разменом 4.5x5см. Разумный срок выполнения заказа по перекрою и пошиву определяется во время заключения договора между заказчиком и исполнителем, согласно требованиям ФИО1351306, Постановления Правительства РФ от ... ...(ред. от ...) «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации». Высокое качество изделия определяется на изделии не бывшим в эксплуатации. Качество определяется по характеристике волосяного покрова, по качеству кожевой ткани по востребованному виду модели, по установленным размерным параметрам. Изделие, бывшее длительное время в эксплуатации, можно перекроить, перешить по индивидуальному размеру, модели заказчика.

Согласно заключению судебной экспертизы от ...г. ... рыночная стоимость шубы женской из шкур норки серо-коричневого цвета, расклешенного силуэта по состоянию на ...г., ...г. составляет 20000 рублей. Определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на ноябрь 2018г. не представляется возможным, так как неизвестно к каком состоянии находилась шуба до момента сдачи ее в ателье. 

Выводы судебных экспертиз последовательны, не противоречат материалам дела. Формирование выводов экспертами производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Заключения экспертного учреждения полностью соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они даны в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными. Заключения экспертов не допускает неоднозначного толкования, не вводят в заблуждение, являются достоверными и допустимыми доказательствами, которые не опровергнуты другими доказательствами.

Оснований не доверять выводам заключений экспертов, которым было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется.

В силу части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Последствия уклонения от судебной экспертизы сторонам разъяснены, о чем имеется ссылка в определении суда о назначении судебной экспертизы.

Принимая во внимание, что извещенная о дате и месте проведения судебной экспертизы, истец не явилась, суд признает истца уклонившейся от участия в судебной экспертизе, так как именно для выяснения факта наличия недостатков в работе ответчика, определению соответствия шубы, ее фрагментов размеру 54, размеру заказчика Т.Г. ФИО3, определению соответствия шубы после выполненных работ в виде раскроя и пошива, повторного раскроя на фрагменты для использования по назначению с учетом размеров Т.Г.ФИО3, назначена судом экспертиза, а факт ненадлежащего качества выполненных работ ИП В.Г.ФИО4, суд признает опровергнутым.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что объективных доказательств, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о том, что ненадлежаще и не качественно оказана услуга по ремонту мехового изделия истца ответчиком не нашли своего подтверждения.

Доводы иска об обязательстве по возврату денежных средств в размере 14000 рублей за работу и за шубу 50000 рублей по расписке без даты и без номера не являются основанием для удовлетворения иска, заявленного в связи с ненадлежащим качеством проведенных работ по ремонту, поскольку требования заявлены на основании ненадлежащего качества оказания услуг, что не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела, а также данное обязательство не может быть определено как имеющее отношение к возникшим правоотношениям, поскольку не имеет даты и идентифицирующих признаков, позволяющих отнести данную расписку к возникшим правоотношениям, в судебном заседании представитель истца оспаривает принадлежность данной расписки к шубе, принятой на ремонт ...г. от истца.

При таких обстоятельствах, доводы истца о наличии оснований для взыскания двукратной стоимости утраченного товара-шубы, взыскания стоимости фрагментов шубы, взыскания расходов по оказанию услуг, оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества признаются судом несостоятельными, поскольку достаточные и допустимые доказательства указанных обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, исковые требования о взыскании двукратной стоимости утраченного товара-шубы в размере 400000 рублей, взыскания стоимости фрагментов шубы в размере 50000 рублей, расходов по оказанию ууслуг 14000 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку нарушение прав истца не установлено, в удовлеторении иска о взыскании двукратной стоимости утраченного товара-шубы, взыскания стоимости фрагментов шубы, взыскания расходов по оказанию услуг отказано, следовательно, отсутствуют основания для взыскания производных требований о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденных сумм, судебных расходов в размере 178690 рублей, почтовых расходов 56 рублей 36 копеек, судебных расходов в размере 50008 рублей.

Часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона(подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Разрешая требования встречного иска о понуждении Т.Г. ФИО3 о возложении обязанности получить меховое пальто с фрагментами после перекроя и ремонта, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку договорные отношения по хранению шубы между сторонами отстутствуют, услуги надлежащего качества ответчиком выполнены, правовые осноания для нахождения шубы у В.Г.ФИО4 отсутствуют.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с удовлетворением встречного искового заявления с Т.Г. ФИО3 в пользу В.Г.ФИО4 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании двукратной стоимости утраченного товара-шубы, взыскании стоимости фрагментов шубы, взыскании расходов по оказанию услуг, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности получить меховое пальто фрагментами после перекроя и ремонта удовлетворить. 

Обязать ФИО1 получить у индивидуального предпринимателя ФИО2 меховое пальто с фрагментами после перекроя и ремонта.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлине в размере 300(Триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова