Дело № 2-739/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Челябинск 

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.08.2022 в размере 813 826,94 рублей, в том числе: основной долг – 737240,24 рублей; проценты - 71 206,13 рублей; неустойка 5380,57 рублей, процентов за пользованием заемными средствами, начисленные по ставке 20,20% на сумму долга по кредитному договору за период с 07.11.2024 по дату фактического погашения, неустойки за просрочку возврата кредита и процентов в размере 0,05% в день от размера просроченной задолженности, начиная с 07.11.2024 по дату вступления суда в законную силу, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 17.08.2022 между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 850 000,00 рублей на рефинансирование кредитов, полученных в сторонних банках сроком на 84 месяца под 20,2% годовых. ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» перечислил 17.08.2022 ФИО2 денежные средства в сумме 850 000,00 рублей.

Ответчик должен был ежемесячно производить оплату за пользованием кредитом в размере 19083,00 рублей. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. ФИО2 систематически допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора, а с 05.05.2024 полностью прекратил погашение задолженности по нему.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк 01.10.2024 выставил и направил в адрес Ответчика Требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до 01.11.2024.

Ответчик указанное требование не исполнил до настоящего времени.

Истец ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 извещен, в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки и штрафов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 17.08.2022 между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 850 000,00 рублей на рефинансирование кредитов, полученных в сторонних банках сроком на 84 месяца под 20,2% годовых. ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» перечислил 17.08.2022 ФИО2 денежные средства в сумме 850 000,00 рублей.

Ответчик должен был ежемесячно производить оплату за пользованием кредитом в размере 19083,00 рублей. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. ФИО2 систематически допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора, а с 05.05.2024 полностью прекратил погашение задолженности по нему.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк 01.10.2024 выставил и направил в адрес Ответчика Требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до 01.11.2024.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем в период с 17.10.2022г. по 06.11.2024г. образовалась задолженность в размере 813 826,94 рублей, в том числе: основной долг – 737240,24 рублей; проценты - 71 206,13 рублей; неустойка 5380,57 рублей.

Ответчик не погасила сформированную по договору задолженность.

Контррасчета ответчиком не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. 

Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

В материалы дела ответчиком не представлены возражения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 813 826,94 рублей.

Истец также просит взыскать проценты за пользованием заемными средствами, начисленные по ставке 20,20% на сумму долга (остатка долга) по кредитному договору за период с 07.11.2024 по дату фактического погашения, неустойку за просрочку возврата кредита и процентов в размере 0,05% в день от размера просроченной задолженности, начиная с 07.11.2024 по дату вступления суда в законную силу. Такие требования суд также признает обоснованными и основанными на заключенном кредитном договоре.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ФИО2 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 277,00 рублей. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением от 11.11.2024. №. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 17.08.2022 в размере 813 826,94 рублей, в том числе: основной долг – 737240,24 рублей; проценты - 71 206,13 рублей; неустойка– 5380,57 рублей, проценты за пользованием заемными средствами, начисленные по ставке 20,20% на сумму долга (остатка долга) по кредитному договору за период с 07.11.2024 по дату фактического погашения, неустойку за просрочку возврата кредита и процентов в размере 0,05% в день от размера просроченной задолженности, начиная с 07.11.2024 по дату вступления суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 277,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Левинская

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2025 года