УИД: №

№

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Сватеевой О.И.,

при секретаре Балахоновой К.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

данные изъяты> Май М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коллегии адвокатов № 

<

адрес> палаты 

<

адрес> ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часов 26 минут, ФИО1 находился в помещении отделения 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. Находясь по указанному адресу, в указанный период времени, у ФИО1, достоверно знающего, что на балансе банковской карты № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, на имя ФИО4, находятся денежные средства, и испытывающего материальные затруднения, ввиду отсутствия стабильного источника дохода, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО4, которыми в дальнейшем он решил распорядиться по своему усмотрению. 

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО4, ФИО1, находясь в отделении 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете банковской карты ему не принадлежат, с помощью принадлежащего ему сотового телефона марки 

<

данные изъяты> на котором имеется приложение «

<

данные изъяты> с личным кабинетом ФИО4, посредством которого при помощи банковской карты № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ совершил перевод на сумму 

<

данные изъяты> копеек на банковскую карту № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, на имя ФИО4, тем самым тайно похитил с банковского счета, открытого на имя ФИО4 денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие последнему.

Таким образом, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, похитил с банковской карты № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, на имя ФИО4, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> копеек, распорядившись похищенными денежными средствами с банковского счета по своему усмотрению, а именно снял вышеуказанные денежные средства в банкомате в отделении 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, причинив ФИО4 имущественный вред на вышеуказанную сумму, который для последней, с учетом ее материального положения, является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Суд находит вину ФИО1 доказанной в совершении инкриминируемого деяния совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: 

- показаниями потерпевшего ФИО4, показавшего в судебном заседании, что у него есть родной брат по материнской линии ФИО1 Ранее он оформил для брата ФИО1 на свое имя дебетовую банковскую карту 

<

данные изъяты> №, с банковским счетом №, так как на себя тот ее оформить не мог. Также, для удобства пользования его банковской картой, он предоставил брату доступ к мобильному приложению «

<

данные изъяты> чтобы тот мог совершать все необходимые операции в личном кабинете. Также, у него в пользовании имелась кредитная банковская карта 

<

данные изъяты> №, с банковским счетом №, которая была оформлена на его имя. Данной банковской картой ФИО1 он не разрешал пользоваться, так как данная карта и денежные средства, которые на ней лежат, принадлежат ему. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут, он находился дома, когда ему на сотовый телефон пришло смс-оповещение из приложения 

<

данные изъяты> онлайн о переводе денежных средств с принадлежащей ему кредитной карты 

<

данные изъяты> №, с банковским счетом № на банковскую карту 

<

данные изъяты> №, с банковским счетом №, в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также комиссия в размере 

<

данные изъяты> копеек. Он зашел в приложение 

<

данные изъяты> онлайн и увидел указанный перевод денежных средств в истории операций. Тогда он сразу подумал, что данную операцию мог совершить только его брат, так как только тот имел доступ к вышеуказанному приложению. Он сразу же написал ему по этому поводу в социальной сети 

<

данные изъяты> где у них состоялся диалог, в ходе которого брат подтвердил, что совершил операцию по списанию денежных средств с его кредитной карты в размере 

<

данные изъяты> рублей, так как у брата нет денежных средств, а ему срочно понадобились денежные средства. ФИО1 пообещал ему их вернуть в ближайшее время, но он не поверил брату, поскольку брат нигде не работает и собственного заработка не имеет. По данному факту он обратился в полицию. Причиненный ему ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей является для него значительным, так как его заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей.

- оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого при участии защитника после разъяснения положений ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, из содержания которых следует, что у него есть сводный брат по матери ФИО4, с которым он поддерживает общение. Примерно 3 месяца назад его брат ФИО4, по его просьбе, оформил на свое имя банковскую карту 

<

данные изъяты>, имеющую №, которую передал ему в пользование, так как он является должником и на свое имя открыть счета не может, так как все денежные средства с них будут списаны. Также его брат, для удобства пользования денежными средствами, предоставил ему доступ к приложению «

<

данные изъяты>», с целью осуществления операций по вышеуказанной карте, вследствие чего он был осведомлен о всех открытых счетах своего брата, равно как и о наличии у него кредитной банковской карты имеющей лимит 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, так как ему срочно нужны были деньги, он решил взять некоторую сумму денежных средств с кредитной банковской карты, оформленной на его брата ФИО4, посредством использования приложения Сбербанк онлайн, не предупредив об этом своего брата. Ему нужны были денежные средства на свои личные нужны. Обычно, когда он мог забрать у брата денежные средства, то он предупреждал брата, а в этот раз он решил этого не делать, думал скажет потом. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 20 минут, он был на 

<

адрес>, в отделении 

<

данные изъяты> В это время, посредством использования своего мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> имеющий IMEI l: №; IMEI 2: №, с установленной в нем СИМ картой оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, он зашел в личный кабинет 

<

данные изъяты> онлайн, оформленный на имя брата, после чего с его кредитной банковской карты перевел денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, с взятой комиссией за операцию 

<

данные изъяты> рублей, на банковскую карту 

<

данные изъяты>, имеющую №, которую его брат ФИО4 передал ему в пользование. Данную операцию со своим братом он не согласовывал и разрешение на перевод указанной суммы денежных средств тот ему не давал. Далее он направился в отделение 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где при помощи одного из банкоматов он снял денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с вышеуказанной банковской карты. Указанную сумму денежных средств он потратил на личные нужды. В последующем он думал вернуть денежные средства, но не успел, поскольку брат написал заявление в полицию. Он понимал, что поступил неправильно по отношению к брату 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от 14.09.2023 г. с фототаблицей к нему, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, 

<

данные изъяты>

- выпиской по движению денежных средств банковской карты 

<

данные изъяты>

Оценивая в совокупности доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о достаточности представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО1 в совершенном преступлении и ее доказанности, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. 

Давая юридическую оценку содеянному ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие квалифицирующих признаков «с банковского счета» и «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается установленными судом обстоятельствами, согласно которым ФИО1 совершил хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, открытом на имя ФИО4, путем перевода их на банковский счет банковской карты, находящейся в его пользовании, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек, который с учетом материального положения потерпевшего является для него значительным, так как его заработная плата составляет 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время обнаруживает 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание заключение экспертов, а также, что по данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО5» ФИО1 под диспансерным наблюдением не находится, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим наказанию за его совершение. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, направленное против собственности.

В качестве характеризующих данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим 

<

данные изъяты> По данным ГБУ 

<

адрес> «Областной клинический наркологический диспансер» 

<

данные изъяты> ФИО1 на диспансерном учете не состоит. По данным 

<

данные изъяты> ФИО1 под диспансерным наблюдением не находится, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, изложенную в первоначальных письменных объяснениях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> данных им до возбуждения уголовного дела, в которых ФИО1 добровольно сообщил в правоохранительные органы об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего его брату ФИО4, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия давал полные и правдивые показания, не скрывал существенные обстоятельства совершения им преступления, чем способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает добровольное возмещение ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, потерпевшему ФИО4, что подтверждается представленным заявлением.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, страдает заболеванием.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного, учитывая корыстную направленность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа. По мнению суда именно наказание в виде материального взыскания способно оказать на ФИО1 необходимое воздействие для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание, что наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду назначить наказание ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данных о личности ФИО1, который не судим, а также принимая во внимание явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба, что уменьшает общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» (п.п. 1, 7, 8, 10) изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

Из заявления потерпевшего ФИО4 следует, что подсудимый ФИО1 полностью возместил ему причиненный преступлением материальный ущерб, он с ним примирился и претензий к нему не имеет, в связи с чем просит ФИО1 освободить от уголовной ответственности. 

В силу положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суду предоставлено право прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, и данное лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, то есть примирилось с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, все условия, перечисленные в ст. 76 УК РФ, имеются. Так, ФИО1 впервые совершил преступление, возместил материальный ущерб и загладил причиненный вред, суд учитывает также наличие свободного волеизъявления потерпевшего ФИО4 об отсутствии претензий к виновному после заглаживания вреда, его просьбу об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным при изменении категории преступления, совершенного подсудимым, с тяжкого на средней тяжести и установлении основания, предусмотренного ст. 76 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, освободить подсудимого ФИО1 от назначенного наказания и удовлетворить заявление потерпевшего о примирении сторон.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани.

ФИО1 в случае обжалования приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.И. Сватеева