Дело № 2-413/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р., 

при секретаре Валиевой Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельными участками,

установил:

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельными участками с кадастровым номером №, площадью 599 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в 45 м юго-западнее земельного участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; с кадастровым номером №, площадью 4827 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 430931, 14 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на нежилые помещения бывшего здания Хлебозавода №, с кадастровым номером №, площадью 2762,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Указанное нежилое помещение находится на земельных участках:

- с кадастровым номером №, площадью 599 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в 45 м юго-западнее земельного участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, площадью 4827 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Также на указанных земельных участках расположено нежилое здание Цеха высокосортных кондитерских изделий с кадастровым номером №, площадью 1120,7 кв.м., принадлежащее на праве собственности С

В результате приобретения ДД.ММ.ГГГГ в собственность объекта недвижимости, расположенного на вышеуказанных земельных участках, ответчик приобрел право на использование этих участков, а также соответствующую этому праву обязанность внесения платы за их использование.

Вместе с тем, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял платежей за пользование земельными участками.

Своими действиями ответчик создает недоимку по доходам в бюджет городского округа город Уфа РБ, что, в свою очередь, может повлечь несвоевременное исполнение социальных обязательств городским округом.

Таким образом, сумма задолженности за пользование земельными участками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 430931,14 рублей, в том числе:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование земельным участком с кадастровым номером № – 47264,83 рубля;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование земельным участком с кадастровым номером № – 383666,31 рубль.

Поскольку договор аренды земельных участков за вышеуказанный период времени не был заключен, то начисленная и неоплаченная плата за пользование земельными участками в размере 430931,14 рублей составляет сумму неосновательного обогащения.

В адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об имеющейся задолженности и необходимости ее оплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление ответчиком оставлено без ответа, денежные средства на счет, указанный в уведомлении, не поступили.

В судебное заседание представитель истца Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, повестки, направленные по месту жительства, вернулись с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, а также отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу абзаца 6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статьи 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого объекта недвижимости Хлебозавод №, площадью 2762,2 кв.м., с кадастровым номером №, который расположен по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на нежилой дом подтверждается выпиской из ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное нежилое помещение находится на земельных участках:

- с кадастровым номером №, площадью 599 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в 45 м юго-западнее земельного участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, площадью 4827 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № на указанных земельных участках расположено нежилое здание Цеха высокосортных кондитерских изделий с кадастровым номером №, площадью 1120,7 кв.м., принадлежащее на праве собственности С

В результате приобретения ДД.ММ.ГГГГ в собственность объекта недвижимости, расположенного на вышеуказанных земельных участках, ФИО1 приобрел право на использование этих участков, соответственно и соответствующую этому праву обязанность внесения платы за их использование.

Ответчик не является собственником самовольно занятого земельного участка с кадастровыми номерами №, также он не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не мог использовать указанный земельный участок на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на самовольно занятые земельные участки общей площадью 599 кв.м. и 4827 кв.м., не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

С учетом указанных норм права, фактическое использование ФИО1 без оформления договорных отношений земельных участков с кадастровыми номерами № и № не освобождает ответчика от платы за землю. Размер неосновательного обогащения в указанный период у ответчика связан с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы в размере 430931,14 рублей.

Согласно расчету, сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 430931,14 рублей. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату неосновательное обогащение в размере 430931,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья А.Р.Ибрагимов