Дело № 1-113/18

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

25 сентября 2018 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И., 

государственного обвинителя – прокурора Ставропольского района Самарской области Воеводина А.А., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Алексеевой С.В., предъявившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствии потерпевшей – Потерпевший №1, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие;

при секретаре судебного заседания – Булатовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> не судимого, –

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут (точное время предварительным следствием не установлено), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дому 

<

адрес>, в котором проживает Потерпевший №1 и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию указанного домовладения, прошел к загону, состоящему из металлических секций, в котором находились гусята. В загоне ФИО1 поймал двух двухмесячных гусят серого цвета породы «Холмогоры» весом 3,5 – 4 кг каждый (точный вес предварительным следствием не установлен), стоимостью 3000 рублей за одного гусенка, а всего на общую сумму 6000 рублей, свернул им шеи рукой и положил в имевшийся у него мусорный пакет. Завладев вышеуказанными гусями, ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. 

Описанные выше действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора по настоящему делу. При этом из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признаёт его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 об особом порядке постановления приговора, просил его удовлетворить, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются. 

Государственный обвинитель, а равно потерпевшая в предоставленном суду заявлении, не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии следствия и имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренное законом наиболее строгое наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы. Предварительное следствие по настоящему делу проведено уполномоченным следователем в пределах установленных законом процессуальных сроков. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, действия последнего правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением потерпевшей Потерпевший №1 значительного ущерба. 

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшей, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается как стоимостью похищенного имущества (шесть тысяч рублей), так и материальным положением потерпевшей Потерпевший №1, которая является пенсионеркой.

Потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 6 000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшей в результате хищения принадлежащего ей и не возвращенного в стадии следствия имущества. В предоставленном суду заявлении потерпевшая гражданский иск поддержала в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск потерпевшей признал в полном объеме.

Заявленный гражданский иск потерпевшей не противоречит сведениям, изложенным в предъявленном подсудимому и не оспариваемом последним обвинении, и в соответствии с положениями ст. ст. 1064, 1082, ч. 3 ст. 1083 ГК РФ подлежит полному удовлетворению путем взыскания с подсудимого в пользу Потерпевший №1 6000 рублей в возмещение стоимости похищенного имущества

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последнего по закону.

При этом установлено, что ФИО1 ранее не судим, 

<

данные изъяты>, проживает совместно с родной бабушкой в возрасте 82 года, отрицательно характеризуется по месту жительства, положительно характеризовался командиром разведывательной роты войсковой части №, является участником боевых действий в зоне вооруженного конфликта в г. Моздок Республики Северная Осетия-Алания, имеет статус ветерана боевых действий (удостоверение БК № от ДД.ММ.ГГГГ); имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>; признал вину по предъявленному обвинению, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, намерен возместить потерпевшей материальный ущерб, 

<

данные изъяты> наличие у него других хронических заболеваний отрицает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает факт явки подсудимого с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие на его иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); состояние здоровья, положительную характеристику при прохождении воинской службы, тот факт, что он является ветераном боевых действий (ч.2 ст. 61 УК РФ), оказание поддержки 82 летней бабушке; с которой он совместно проживает; заявление подсудимого о рассмотрении его дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ). 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, фактические обстоятельства и среднюю тяжесть совершенного корыстного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. С целью предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований и возможности назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Признавая необходимым назначение ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, суд вместе с тем полагает, что с учетом влияния назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, исправление ФИО1 и иные цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы. По указанной причине суд, разрешая дело, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1 с возложением на него предусмотренных законом обязанностей, способствующих его исправлению и в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд учитывает пределы, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной) и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении подсудимому ФИО1 основного наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ, связанного с лишением свободы, считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного корыстного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и в исполнение не приводить, если в течение испытательного срока продолжительностью 1 (один) года он своим поведением докажет свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться (трудиться).

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 6000 (шесть тысяч) рублей в возмещение материального ущерба, причиненного ей в результате хищения ее имущества.

Вещественные доказательства: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич