Дело № 2а-1443/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 г. г.Владивосток Приморского края 

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.В., 

при секретаре Александровой М.С., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОСП по ИДЮЛ по ВГО, УФССП России по Приморскому краю, третье лицо ООО «Интеллект-инжиринг» о снятии ограничений, арестов, запретов на транспортное средство, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением иском, в обоснование которого указал, что в производстве ОСП по ИДЮЛ по ВГО находится исполнительное производство, возбужденное в отношении ООО «Интеллект-инжиринг» о взыскании денежных средств. В рамках исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля mersedes-bens E200 4 matic, Win-№, год выпуска 2016 г. Данное транспортное средство не принадлежит ООО «Интеллект-инжиринг», так как ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интеллект-инжиринг» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи. При обращении в ГИБДД для перерегистрации учета истцу было отказано. Полагая, что ФИО2 проявил всю степень осмотрительности при заключении сделки, по сайту судебных приставов на дату заключения договора купли-продажи возбужденных исполнительных производств не значилось, просит суд признать незаконным отказ в удовлетворении ходатайства, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 отменить все действующие ограничения на указанное транспортное средство.

В качестве соответчиков к участию в деле привлечены УФССП России по Приморскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО4.

В дальнейшем представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования, пояснил, что требование иска о признании незаконным отказа относится к ответу ОСП, которым отказано в снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, просил суд отменить (снять) действующие ограничения, в том числе аресты, запреты, на транспортное средство mersedes-bens E200 4 matic, Win-№, год выпуска 2016 г., а именно: 

Документ: № от 22.04.2019, ФИО4, СПИ: №, ИП: № от 22.04.2019;

Документ: № от 22.04.2019, ФИО4, СПИ: №,ИП: № от 01.04.2019;

Документ: № от 22.04.2019, ФИО4, СПИ: №, ИП: № от 02.04.2019;

Документ: № от 27.02.2019, ФИО4, СПИ№, ИП: № от 27.02.2019;

Документ: № от 13.02.2019, ФИО4, СПИ: №,ИП: № от 12.02.2019;

Документ: № от 11.02.2019, ФИО4, СПИ: №,ИП: № от 30.01.2019;

Документ: № от 05.12.2018, ФИО3, СПИ: №, ИП: № от 05.12.2018;

Документ: № от 05.12.2018, ФИО3, СПИ: №, ИП: № от05.12.2018;

Документ: № от 13.09.2018, ФИО5, СПИ: №, ИП: № от 05.09.2018;

Документ: № от 13.09.2018, ФИО5, СПИ: №,ИП: № от 05.09.2018;

Документ: № от 13.09.2018, ФИО5, СПИ: №,ИП: № от 05.09.2018;

Документ: № от 31.07.2018, ФИО5, СПИ: №,ИП: № от 20.07.2018;

Документ: № от 31.07.2018, ФИО5, СПИ: №,ИП№ от 02.07.2018;

Документ: № от 31.07.2018, ФИО5, СПИ: №, ИП: № от 02.07.2018;

Документ: № от 31.07.2018, ФИО5, СПИ: №,ИП№ от 02.07.2018;

Документ: № от 31.07.2018, ФИО5, СПИ: №: № от 02.07.2018;

Документ: № от 31.07.2018, ФИО5, СПИ: №: № от 02.07.2018;

Документ: № от 31.07.2018, ФИО5, СПИ: №: № от 02.07.2018;

Документ: № от 25.07.2018, ФИО6, СПИ: №: № от 25.07.2018;

Документ: № от 04.06.2018, ФИО7, СПИ: №:№ от 19.04.2018;

Документ: № от 04.06.2018, ФИО7, СПИ: №: № от 11.04.2018;

Документ: № от 04.06.2018, ФИО7, СПИ: №: № от 11.04.2018;

Документ: № от 04.06.2018, ФИО7, СПИ: №: № от 11.04.2018;

Документ: № от 04.06.2018, ФИО7, СПИ: №: № от 04.05.2018;

Документ: № от 07.02.2018, ФИО8, СПИ: №, ИП: № от 05.02.2018;

Документ: № от 07.02.2018, ФИО8, СПИ: №, ИП: № от 05.02.2018.

В судебное заседание истец, ответчик судебный пристав-исполнитель, представители ответчиков ОСП по ИДЮЛ по ВГО, УФССП России по Приморскому краю не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, от представителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО, УФССП России по Приморскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в иске отказать, суд определил рассмотреть дело без участия указанных лиц. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указал, что ФИО2, заключая ДД.ММ.ГГГГ сделку купли-продажи автомобиля, знал об исполнительных производствах, возбужденных в отношении продавца ООО «Интеллект-инжиринг» по штрафам ГИБДД, задолженность составляла 19 000 рублей, в связи с этим ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оплатил эту задолженность по исполнительным производствам за ООО «Интеллект-инжиринг». После этого задолженности по исполнительным производствам у указанного лица не было, в связи с чем приставы должны были отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля. Иная задолженность возникла у ООО «Интеллект-инжиринг» после заключения договора купли-продажи автомобиля, в связи с чем действия покупателя является добросовестными.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 1, 2 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). 

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 ГПК РФ.

В силу требований статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интеллект-инжиринг» и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля mersedes-bens E200 4 matic, Win-№, год выпуска 2016 г.

Судебными приставами-исполнителями ОСП по ВАШ ВГО за период с 05 февраля по ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств, а также постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля mersedes-bens E200 4 matic, Win-№, год выпуска 2016 г., в том числе ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от 05 февраля 2018 г., 07 февраля 2018 г. по исполнительному производству № ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от 11 апреля 2019 г., 04 июня 2018 г. по исполнительному производству № от 11 апреля 2018 г., 04 июня 2018 г. по исполнительному производству № от 11 апреля 2018 г., ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от 19 апреля 2018 г., 04 июня 2018 г. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № от 02 июля 2018 г., 31 июля 2018 г. по исполнительному производству № от 02 июля 2018 г., ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от 02 июля 2018 г., 31 июля 2018 г. по исполнительному производству № от 02 июля 2018 г., ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от 02 июля 2018 г., 31 июля 2018 г. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ 13 сентября 2018 г. по исполнительному производству № от 05 сентября 2018 г., ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем материалы исполнительных производств из ОСП по ВАШ ВГО переданы в ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю. 

27 ноября 2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю исполнительные производства в отношении ООО «Интеллект-инжиринг», возбужденные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 924546 руб. 60 коп., объединены в сводное исполнительное производство №

Судом установлено, что в данное сводное исполнительное производство вошли исполнительные производства, в рамках которых наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля mersedes-bens E200 4 matic, Win-№, год выпуска 2016 г., например, исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа Акта по делу об административном правонарушении № от 10 ноября 2017 г.; исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта по делу об административном правонарушении № от 10 ноября 2017 г. и другие.

Таким образом, на момент совершения истцом ФИО2 сделки по купле-продаже автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в отношении продавца ООО «Интеллект-инжиринг» имелись неконченые исполнительные производства, в рамках которых на отчуждаемое транспортное средство был наложен запрет на регистрационные действия.

В дальнейшем постановлениями судебного пристава- исполнителя ОСП по ИДЮЛ выносились постановления об объединения ИП в сводное по должнику – 16 декабря 2018 г., 29 января 2019 г., 31 января 2019 г., 06 февраля 2019., 06 февраля 2019 г., 06 февраля 2019 г., 06 февраля 2019 г., 14 февраля 2019 г., в результате которых общая задолженность ООО «Интеллект-инжиринг» составила 1 771 410 руб. 36 коп. 

В связи с неисполнением в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ вынесены постановления ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля mersedes-bens E200 4 matic, Win-№, год выпуска 2016 г., которые не отменены до настоящего времени.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Спорное транспортное средство до настоящего времени на имя истца не зарегистрировано.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что оснований для освобождения имущества от ареста не имеется, поскольку в момент запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства собственником автомобиля являлось ООО «Интеллект-инжиринг».

Сведения о наличии запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств содержатся в общедоступном (открытом) доступе на официальном сайте Госавтоинспекции - ГИБДД, где имеется сервис, позволяющий осуществить проверку транспортного средства. Согласно информации, указанной на сайте ГИБДД, этим сервисом предоставляются сведения о транспортных средствах, находящихся в розыске, а также, в отношении которых не могут производиться регистрационные действия в связи с введением судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, запретов или ограничений по изменению права собственности.

ФИО2, учитывая общедоступность и открытость указанных сведений, заключая возмездную сделку, не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверил достоверность информации, содержащейся в пункте 4 договора купли-продажи автомобиля.

Доводы представителя истца о частичной оплате ФИО2 задолженности за ООО «Интеллект-инжиринг» не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку как на момент заключения сделки купли-продажи автомобиля, так и на день рассмотрения дела в суде исполнительные производства в отношении ООО «Интеллект-инжиринг» не прекращены и не окончены, задолженность не оплачена, требования исполнительных документов не исполнены. 

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства добросовестности покупателя ФИО2 при заключении договора купли-продажи, у суда не имеется оснований для снятия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля mersedes-bens E200 4 matic, Win-№, год выпуска 2016 г., в связи с чем в удовлетворении заявленных требований суд отказывает в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.197,198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОСП по ИДЮЛ по ВГО, УФССП России по Приморскому краю, третье лицо ООО «Интеллект-инжиринг» о снятии ограничений, арестов, запретов на транспортное средство отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Л.В.Соколова