Дело № 5-311/2017

03июня 2017года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич рассмотрев в открытом заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Мулько ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося, 

установил:

Мулько ФИО8 совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

02 июня 2017 года около 22 часов 10 минут в служебном помещении участковых уполномоченных полиции №11 в доме 29 по улице Комсомольской в городе Северодвинске во время разбирательства с гражданином ФИО3, задержанным по поводу совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, гражданин ФИО1 пинал дверь служебного помещения, громко требовал отпустить ФИО3, затем самовольно вошел в служебное помещение и потребовал отпустить ФИО3, мешал оформлению служебной документации. На неоднократные требования сотрудника полиции ФИО4 прекратить противоправное поведение и покинуть служебное помещение прямо отвечал отказом. Своими действиями ФИО1 воспрепятствовал исполнению сотрудникам полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При рассмотрении дела ФИО1 событие административного правонарушения и свою вину не оспаривал. Пояснил, что совершил правонарушение, поскольку находился в состоянии опьянения, хотел помочь своему другу. В настоящее время осознал, что поступил неправильно. Просил назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку имеет доход, ранее подобных правонарушений не совершал. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, оценив представленные доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Протоколом об административном правонарушении подтверждается, что 02 июня 2017 года около 22 часов 10 минут в служебном помещении участковых уполномоченных полиции №11 в доме 29 по улице Комсомольской в городе Северодвинске во время разбирательства с гражданином ФИО3, задержанным по поводу совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, гражданин ФИО1 пинал дверь служебного помещения, громко требовал отпустить ФИО3, затем самовольно вошел в служебное помещение и потребовал отпустить ФИО3, мешал оформлению служебной документации. На неоднократные требования сотрудника полиции ФИО4 прекратить противоправное поведение и покинуть служебное помещение прямо отвечал отказом. Тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Протокол об административном правонарушении 

<

адрес>4 от 02 июня 2017 года соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом старшим сержантом полиции ФИО6 в присутствии ФИО1, содержит описание события правонарушения, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, в качестве свидетеля в протоколе указан ФИО4 Процедура оформления протокола должностным лицом соблюдена, ФИО1 разъяснены права предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12, пунктом 20 части 1 статьи 13, пунктом 2 части 2 статьи 27 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае выявления административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В силу пункта 1 части 3 статьи 28 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции наделены правом проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 13); требовать от граждан покинуть место административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для документирования обстоятельств совершения административного правонарушения, обстоятельств происшествия (пункт 7 части 1 статьи 13).

Сотрудник полиции вправе доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. 

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. 

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилия или угрозы применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из рапорта сотрудника полиции ФИО4 от 03.06.2017, письменных объяснений сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6, ФИО4 от 03.06.2017, следует, что 02.06.2017 около 22 час. 00 мин. у дома 29 по улице Комсомольской в городе Северодвинске им были остановлены двое мужчин, которые находились в состоянии опьянения в общественном месте, один из них шатался из стороны в сторону. Позже было установлено, что это были ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Мулько ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На требование ФИО6 предъявить документ, удостоверяющий личность, ФИО3 ответил отказом, стал выражаться нецензурной бранью, в связи с чем ему было объявлено, что он задержан за совершение им административного правонарушения, ему предъявлено требование проследовать в служебное помещение полиции, расположенное в доме 29 по улице Комсомольской в городе Северодвинске. На требование ФИО3 продолжил выражаться нецензурной бранью, на дальнейшие требования прекратить выражаться нецензурной бранью не реагировал, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ. ФИО6 разъяснил ФИО1 о том, что ФИО3 задержан и будет доставлен в служебное помещение для составления административного протокола. После этого полицейские с задержанным ФИО3 проследовании в участковый пункт полиции, а ФИО1 пошел за ними. Во время проведения разбирательства, связанного с установлением личности ФИО3 с целью документирования совершенного им административного правонарушения в двери участкового пункта полиции стал стучать ФИО1, затем он стал пинать в двери и кричать о том, чтобы ФИО3 был отпущен. С целью прекратить громкие действия ФИО1, ФИО4 потребовал от ФИО1 прекратить пинать в двери служебного помещения и ожидать ФИО3 в коридоре. Но ФИО1 продолжил пинать в двери и требовать отпустить ФИО3 После открытия двери служебного помещения ФИО1 вошел внутрь и вновь стал громко требовать отпустить ФИО3 На требование ФИО4 покинуть служебное помещение ответил отказом. В это же время ФИО3 будучи в возбужденном состоянии пытался покинуть служебное помещение, направляясь в сторону выхода. Во время разбирательства ФИО1 и ФИО3 громко разговаривали. ФИО1 на неоднократные законные требования ФИО6 и ФИО4 покинуть служебное помещение, прекратить вмешательство в служебную деятельность не реагировал, в связи с чем был задержан. Находясь в служебном помещении ФИО1 вел себя возбужденного, агрессивно, продолжал требовать отпустить ФИО3 размахивал руками, чем мог причинить вред себе и окружающим, повредить служебное имущество, поэтому после объявления ему о его задержании за совершенное им административное к нему применены специальные средства ограничения подвижности.

Рапорт ФИО4 от 03.06.2017, письменные объяснения ФИО5, ФИО4 и ФИО6 от 03.06.2017 отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Оснований ставить под сомнение изложенные в рапорте и в объяснениях сотрудников ОМВД по городу Северодвинску сведения не имеется, поскольку последовательны, противоречий не имеют, а также соответствуют объяснениями ФИО1, который в судебном заседании не оспаривал законность требований сотрудника полиции, который был в форменном обмундировании, прекратить противоправные действия и покинуть служебное помещение где шло разбирательство по делу об административном правонарушении в отношении другого гражданина, а также то обстоятельство, что не выполнил данное требование сотрудника полиции.

Из копии расстановки патрульно-постовых нарядов ОБППСП ОМВД России по городу Северодвинску следует, что сотрудники полиции ФИО4 и ФИО6 с 21 час. 00 мин. 02.06.2017 до 06 час. 00 мин. 03.06.2017 исполняли обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в составе пешего патруля.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, то есть в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

Смягчающими ответственность обстоятельствами является признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении административного наказания учитываю обстоятельства совершения и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы в городе Северодвинске, имеет доход, который позволит уплатить штраф, ранее не привлекался за совершение однородных правонарушений. 

С учетом установленных обстоятельств, полагаю справедливым и достаточным для достижения целей административной ответственности в рассматриваемом случае назначение наказания в виде административного штрафа в размере 1000рублей.

Руководствуясь статьями 29.9 – 29. 11 КоАП РФ,

постановил:

Мулько ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 290101001, номер счета получателя платежа 40101810500000010003, наименование банка получателя платежа – ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г.Архангельска, БИК 041117001, кодОКТМО 11730000, КБК 18811690010016000140, УИН......

Срок предъявления постановления к исполнению два года.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Северодвинского городского суда Архангельской области по адресу: 164500, 

<

...> дом107А, кабинет113.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

О. Н. Чистяков