УИД 74RS0017-01-2023-003031-07

Дело № 2А-2954/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Буланцовой Н.В.,

при секретаре Поздеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Златоустовского городского округа, военному комиссариату (города Златоуст и Кусинского района Челябинской области), федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области» о признании решения незаконным, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Златоустовского городского округа, военному комиссариату г.Златоуста и Кусинского района Челябинской области, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований указал на то, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Златоуста и Кусинского района. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, был признан годным военной службе. Полагает, что при принятии оспариваемого решения и определения категории годности к воинской службе, призывной комиссией были допущены нарушения. Поскольку жалобы на состояние здоровья, озвученные им при прохождении медицинского освидетельствования (боли в спине при статической нагрузке, онемение различных участков тела, отдышка при нагрузке, изжога, отрыжка, боли в животе, задержка мочи, режущая боль при мочеиспускании, чувство неполного опорожнения мочевого пузыря) были проигнорированы врачами-специалистами, представленные медицинские документы не были приняты и для уточнения диагноза он не был направлен на дополнительное обследование. В результате чего призывной комиссией принято решение о призыве на военную службу без учета его жалоб на состояние здоровья.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Челябинской области».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом в заявлении.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.41), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.41-45), согласно которым призывник ФИО1 является гражданином, подлежащим призыву на военную службу, у которого отсутствуют основания для освобождения либо предоставления отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренные статьями 23 и 24 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на первоначальный воинский учет. По результатам медицинского освидетельствования ему была определенна категории годности его к военной службе и показатель предназначений «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обучением в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен с третьего курса очной формы обучения за недобросовестное освоение образовательной программы. Согласно справке Университета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обучается на втором курсе по очном форме обучения по программе высшего образования до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 утратил право на отсрочку от призыва на военную службу после отчисления, так как отсрочка предоставляется гражданину только один раз.

В мае 2023 года ФИО1 повесткой был извещен о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого итоговым заключением врача, руководящего работой врачей-специалистов, повторно определена категория годности «Б- 4» (диагноз «

<

данные изъяты> При этом в совокупности учтены результаты анализов и обследований, результаты медицинского освидетельствования призывной комиссией, документы из лечебно-профилактических учреждений здравоохранения, в том числе и предоставленные призывником.

Согласно выписки из книги протоколов призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, в процессе медицинского освидетельствования ФИО1 жалоб на состояние здоровья не предъявлял. Повестка для отправки к месту прохождения военной службы была вручена призывнику на ДД.ММ.ГГГГ. При несогласии с решением муниципальной призывной комиссии ФИО1 имел право обратиться с заявлением в призывную комиссию Челябинской области, которая имеет право отменить решение муниципальной призывной комиссии и назначить призывнику прохождение контрольного медицинского обследования в Челябинской областной больнице. Однако призывник в призывную комиссию Челябинской области для направления его на контрольное медицинское освидетельствование не обратился, правом на обращение в независимую военно-врачебную экспертизу не воспользовался.

Все документы из лечебно-профилактических учреждений здравоохранения, предоставленные ФИО3, учтены при поставке итогового заключения о категории годности врачом-экспертом.

При установлении той или иной категории годности определяющее значение имеет не только наличие заболевания, но и степень выраженности нарушения функций, частота обострений и результаты лечения. При этом решение о соответствии заболевания к какому-либо пункту Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе является исключительной прерогативой врача-эксперта, проводившего медицинское освидетельствование. ФИО1, не имея медицинского образования, ошибочно полагает, что у него имеются заболевания, которые попадают под статьи Расписания болезней утвержденного Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, на основании которых врачом специалистом, руководящим работой медицинской комиссией должна быть выставлена иная категория годности к военной службе.

Работа призывной комиссии была организована в соответствии в нормами действующего законодательства, в ее действиях каких-либо нарушений личных прав или охраняемых законом интересов призывника ФИО1 не содержится

Заслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из материалов личного дела призывника, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Призывной комиссии Златоустовского городского округа на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ постановлен на воинский учет в военном комиссариате (города Златоуст и Кусинского района Челябинской области) (л.д.49-73).

За время нахождения на воинском учете, призывнику ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с прохождением обучения:

решением Призывной комиссии Златоустовского городского округа на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

ФИО1 подлежал призыву на военную службу после окончания отсрочки. 

ДД.ММ.ГГГГ филиалом 

<

данные изъяты> по запросу военного комиссара (города Златоуста и Кусинского района Челябинской области) предоставлена информация об отчислении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из университета как не выполнившего обязанности по добросовестному освоению образовательной программы (л.д.61).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 утратил права на предоставленную ему ранее отсрочку на время обучения в университете.

В соответствии со статьями 26 и 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и в целях организованного проведения в апреле - июле 2023 года призыва граждан 1996 - 2005 годов рождения, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу, Постановлением Губернатора Челябинской области от 29.03.2023 №66, созданы и утверждены составы: призывной комиссии Челябинской области; призывных комиссий в муниципальных районах, городских округах Челябинской области, в том числе и состав призывной комиссии Златоустовского городского округа.

ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ жалоб не предъявлял, на «Д» учете не состоит. Установлен диагноз: «

<

данные изъяты>» (л.д.73).

После прохождения медицинской комиссии в ходе призыва 2023 года ФИО1 определена категория годности к военной службе Б-4 – годен к военной службе, с незначительными ограничениями (л.д.49-52, 73).

Решением призывной комиссии Златоустовского городского округа на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признан годным к прохождению к военной службе и призван на военную службу (л.д.52, 73).

ФИО1 выдана повестка, в которой указана обязанность явиться ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы (л.д.22).

Своим правом, предусмотренным ч.7 ст.28 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», на обжалование решения призывной комиссии в призывную комиссию Челябинской области ФИО1 не воспользовался.

Срок обращения в суд с настоящим административным иском, предусмотренный положениями ч. 1 ст. 219 КАС РФ, ФИО1 не пропущен, поскольку административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

В соответствии со ст.59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. 

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется на основании Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ).

Согласно ст.1 Закона № 53-ФЗ, воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со статьями 22, 25 Закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.26 Закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (ч.2 ст.22 Закона № 53-ФЗ).

В силу п. «а» ч.1 ст.23 Закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются, в том числе, граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В целях определения категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза, которая предусматривает проведение обследования и освидетельствования (п. 1, 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв.Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, далее Положение).

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения (абз.2 п.4 Положения).

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абз.3 п.4 Положения).

Согласно п.18 Положения, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В силу п.5 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (далее – Положение о призыве на военную служб, Положение № 663)

В соответствии с п.13 Положения о призыве на военную службу, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

ФИО1, заявляя административные требования, утверждает, что им при прохождении медицинского освидетельствования, высказывались устные жалобы на боли в спине при статической нагрузке, онемение различных участков тела, отдышка при нагрузке, изжога, отрыжка, боли в животе, задержка мочи, режущая боль при мочеиспускании, чувство неполного опорожнения мочевого пузыря. Однако жалобы и представленные медицинские документы не были приняты во внимание врачами-специалистами, его не направили на дополнительное обследование (л.д.4-8).

Вместе с тем из личного дела ФИО1 следует, что при проведении медицинского освидетельствования он был осмотрен врачами-специалистами, какие-либо жалобы от него не поступали, как и не были представлены необходимые медицинские документы, подтверждающие наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. 

При этом медицинские документы, представленные административным истцом (л.д.10-20), имеются в личном деле призывника, соответственно были учтены врачами-специалистами при определении категории годности призывника.

При этом суд считает необходимым отметить, что материалы личного дела ФИО1 не содержат сведений о прохождении им лечения в стационарных условиях, а также непрерывного рецидивированного заболевания.

Медицинских документов, подтверждающих наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы, административным истцом суду также не представлено. 

Более того, из представленной ГБУЗ «ГБ 

<

адрес>» в материалы дела выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пациент обращался в учреждение здравоохранения по следующим причинам: в июле 2020 году в связи с 

<

данные изъяты>; в сентябре и октябре 2020 года в связи с 

<

данные изъяты> в июне 2022 года с диагнозом «

<

данные изъяты>», в октябре 2022 года – 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> (л.д.39-40). 

Поскольку у врачей-специалистов отсутствовали основания, препятствующие вынесению заключения о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья, то и оснований для направления его на амбулаторное или стационарное обследование не имелось.

Решение в отношении ФИО1 было принято призывной комиссией после определения категории годности его к военной службе.

Таким образом, каких-либо нарушений со стороны административных ответчиков не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Закона № 53-ФЗ при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Указанным правом ФИО1 не воспользовался, с соответствующим заявлением в призывную комиссии Челябинской области не обратился.

Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574 утверждено Положение о независимой военной-врачебной экспертизе (далее – Положение о НВВЭ), которое определяет в соответствии со статьей 61 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-лётной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения (п.8 указанного Положения о НВВЭ).

Пунктом 18 Положения о НВВЭ предусмотрено, что независимая экспертиза предусматривает медицинское обследование гражданина, в том числе проведение медицинских осмотров экспертами, а также необходимых лабораторных и диагностических исследований. 

При несогласии ФИО1 с результатом медицинского освидетельствования он вправе был воспользоваться возможностью проведения независимой экспертизы, однако этим правом также не воспользовался.

Доводы административного истца о том, что с учетом его жалоб врачи-специалисты должны были направить его на дополнительное обследование, судом не принимаются как голословные, не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Доказательств, опровергающих выводы врачей-специалистов призывной комиссии о состоянии здоровья административного истца, препятствующем прохождению военной службы, либо о неправильном определении категории годности к военной службе, равно как и подтверждающих незаконность решения Призывной комиссии Златоустовского городского округа Челябинской области о призыве на военную службу административным истцом суду не представлены. 

В учетной карте призывника данных о том, что ФИО1 страдает заболеванием в соответствии с которым, ему должна быть определена категория годности к военной службе, при которой он не подлежит призыву, и должен быть освобожден от призыва на военную службу, не имеется. 

При таких обстоятельствах позицию ФИО1 о том, что решение призывной комиссии Златоустовского городского округа Челябинской области было вынесено незаконно и необоснованно, нельзя признать обоснованной. 

Оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии Златоустовского городского округа принято в соответствии с требованиями Закона о воинской обязанности и Положения о призыве уполномоченным органом.

Кроме того, в связи истечением ДД.ММ.ГГГГ срока действия Указа Президента РФ от 30.03.2023 № 220 «О призыве в апреле – июле 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» и окончанием призыва граждан на весенний призыв, права и законные интересы административного истца ничем не нарушены. До настоящего времени ФИО1 на военную службу не направлен. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии было принято в пределах предоставленных ей полномочий, оно соответствовало законодательству, регулирующему спорные правоотношения, административным истцом достаточным образом не обосновано наличие у медицинских противопоказаний к несению военной службы по призыву, вследствие чего не имеется оснований полагать, что оспариваемым решением призывной комиссии были нарушены какие-либо права административного истца. В соответствии с п.2 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленного административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Златоустовского городского округа, военному комиссариату (города Златоуст и Кусинского района Челябинской области), федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области» о признании решения незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Буланцова Н.В.

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ