Дело 

<

...>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 07 ноября 2019 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В., 

при секретаря Христич И.И., 

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 23АА9271210 от 15.07.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля ничтожной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля ничтожной сделкой. Свои требования мотивирует тем, что в январе 2018 года истец решил продать указанный автомобиль за 750 000 рублей, разместив информацию на сайте «Авито» в сети Интернет. Продажей занимался брат истца Б.. Ответчик выразил желание приобрести у истца автомобиль с рассрочкой платежа - 300 000 рублей первоначальный платеж, затем в срок до 20.02.2018 - 150 000 рублей, до 20.03.2018 - 150 000 рублей, до 20.04.2018 - 300 000 рублей. 24.01.2018 истец и ответчик достигли соглашения по условиям сделки, ответчик сообщил, что готов составить предварительный договор купли-продажи транспортного средства. Договор в 2 экземплярах в присутствии истца был подписан ответчиком ФИО3 собственноручно, истец передал ФИО3 автомобиль, ключ от замка зажигания и свидетельство регистрации транспортного средства. При подписании договора истцу были переданы денежные средства за продаваемый автомобиль в сумме 250 000 рублей, 03.02.2018 на банковскую карту истца поступили еще 50 000 рублей. Однако, оставшиеся денежные средства за автомобиль истцу ответчик не возместил, перестал выходить на связь. Позже истцу стало известно, что принадлежащий ему автомобиль Мерседес Бенц продан, собственником является ФИО4 Истец считает договор купли-продажи автомобиля 23.02.2018 ничтожной сделкой, поскольку оспариваемый договор не подписывал. ФИО2 считая свое право нарушенным, обратился в суд с указанным иском. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины уважительности неявки суду не представил. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом – посредством направления по месту жительства: 

<

...> судебного извещения, которое возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». 

Третьи лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по месту жительства, извещения возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». 

В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По вышеуказанным основаниям, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

как следует из материалов дела, 23.02.2018 между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля марки Мерседес Бенц S350, г/н 

<

...>, VIN – 

<

...> 2007 года выпуска, расчет в сумме 249 000 рублей произведен полностью при подписании договора.

Постановлением дознавателя-уполномоченного УУП ГУУП и ПДН ОП (мкр Черемушки) отдела МВД России по г.Армавиру С. от 03.05.2018 в рамках рассмотрения заявления ФИО2 по факту совершения в отношении него мошеннических действий, не подписания им договора купли-продажи от 23.02.2018 в рамках КУСП 9571 от 24.04.2018 назначено проведение почерковедческой экспертизы, проведение которой поручено экспертам ЭКО ОМВД России по г.Армавиру.

Согласно заключению эксперта 

<

...> от 14.05.2018 ответить на поставленный вопрос «выполнена ли подпись от имени ФИО2 в строке «продавец» в договоре купли-продажи от 23.02.2018 гражданином ФИО2, Б., ФИО3 или иным лицом?» не представляется возможным, поскольку выявить большее количество идентификационных признаков не удалось из-за малого объема содержащейся в исследуемой подписи графической информации, обусловленного ее краткостью и простотой строения, а также отсутствия комплекса свободных образцов подписи ФИО2, Б. и ФИО3

На основании постановления следователя СО отдела МВД России по г.Армавиру М. от 24.05.2018 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, истец ФИО2 допрошен в качестве потерпевшего по данному делу.

Постановлением следователя СО отдела МВД России по г.Армавиру М. от 01.07.2018 признан и приобщен к уголовному делу 

<

...> в качестве вещественного доказательства автомобиль марки Мерседес Бенц S350, г/н 

<

...>, VIN – 

<

...>, 2007 года выпуска, цвет черный.

Согласно ответу начальника МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г.Армавира, Новокубанского, Успенского и Отрадненского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю 

<

...>.103.2386 от 26.09.2019 автомобиль марки Мерседес Бенц S350, г/н 

<

...>, VIN – 

<

...>, 2007 года выпуска, был зарегистрирован за ФИО3 на основании договора купли-продажи от 23.02.2018, при регистрации автомобиля ФИО3 пояснил, что ПТС 

<

...> им был утерян, взамен которого ему выдан ПТС 

<

...>. 

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим: 

из ч. 2 ст. 1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. 

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Представленный истцом договор купли-продажи от 23.02.2018 (ксерокопия) не содержит сведений о том, что он является предварительным, сумма, переданная покупателем ФИО3 продавцу ФИО2, указана в размере 249 000 рублей. Какие-либо обязательства сторон по совершению действий, направленных на заключение в будущем договора купли-продажи в оспариваемом договоре отсутствуют. Из условий оспариваемого договора следует, что сторонами определены были все её существенные условия: цена договора – указана 249 000 рублей. Из п. 2 договора следует, что расчет по договору произведен полностью при подписании договора. Кроме того, как следует из искового заявления, после подписания оспариваемого договора транспортное средство было передано новому собственнику, т.е. ответчику ФИО3

Согласно п. 1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что сторона истца не представила доказательств, достоверно подтверждающих, что при заключении договора купли-продажи отсутствовала направленность на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, свойственных данной сделке.

Суд исходит из того, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о волеизъявлении продавца ФИО2 на переход права собственности на спорный автомобиль к покупателю ФИО3, доказательств того, что, заключая оспариваемый договор купли-продажи, продавец и покупатель иные цели, чем предусматривает договор купли-продажи, стороной истца представлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. По смыслу данной нормы собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, если это не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).

Из анализа указанных норм материального права следует, что закон допускает возможность заключения договора купли-продажи при наличии волеизъявления собственника вещи на заключение договора.

Юридически значимым обстоятельством в сложившихся правоотношениях является волеизъявление по отчуждению автомобиля, его передача продавцом, а также приём и оплата покупателем.

Указанные условия сторонами соблюдены, договор сторонами фактически исполнен, истцом совершены действия, выражающие его волю установить настоящие правоотношения – денежные средства в размере, указанном в договоре, продавцу переданы, автомобиль в свою очередь передан покупателю.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доводы истца об отсутствии соглашения, достигнутого 23.02.2018 между ним и ответчиком по условиям продажи автомобиля, подписание предварительного договора купли-продажи не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доводы истца о фальсификации его подписи в договоре купли-продажи от 23.02.2018 также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не согласие истца с выводами эксперта не является основанием для признания оспариваемой сделки ничтожной. 

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании сделки купли-продажи автомобиля ничтожной – отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2019 года. 

Судья 

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись решение не вступило в законную силу