Председательствующий – судья Свирко О.С. № 22-5937/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 04 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.А., 

при секретаре Шматовой А.А., 

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гарт А.В., 

осужденного ФИО4, посредством видео-конференц-связи,

адвоката Заболотной С.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Аулова Н.С. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 14 июля 2025 года, которым 

ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 16 сентября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 

- 15 июня 2017 года приговором Кировского районного суда г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части основного наказания и присоединения дополнительного наказания по приговору от 16 сентября 2016 года, к 4 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев 2 дня, освобожден 12 ноября 2020 года по отбытии срока наказания, дополнительное наказание отбыто 13 апреля 2022 года,

- 10 ноября 2022 года приговором Советского районного суда г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

- 15 марта 2023 года приговором Енисейского районного суда Красноярского края по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

- 18 сентября 2023 года приговором Советского районного суда г. Красноярска по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

- 21 ноября 2024 года приговором Советского районного суда г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, 

- 02 декабря 2024 года приговором Советского районного суда г. Красноярска по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от 21 ноября 2024 года, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговорам от 10 ноября 2022 года, 15 марта 2023 года и 18 сентября 2023 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации,

на основании п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 02 декабря 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, 

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу,

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 14 июля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, а также зачтено время содержания под стражей по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 15 марта 2023 года - с 07 февраля 2023 года по 15 марта 2024 года, по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 21 ноября 2024 года - с 31 мая 2024 года по 01 декабря 2024 года, по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 02 декабря 2024 года - с 02 декабря 2024 года по 13 июля 2025 года.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, частично поддержанного прокурором Гарт А.В., мнение осужденного ФИО4, адвоката Заболотной С.Н., не возражавших против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 признан виновным и осужден за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Преступление совершено ФИО4 26 мая 2024 года в Советском районе г. Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г. Красноярска Аулов Н.С., не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, просит приговор изменить.

В обоснование доводов представления указывает, что суд, назначив ФИО4 наказание в виде ограничения свободы, не указал территорию муниципального образования, за пределы которого осужденному запрещено выезжать, в связи с чем просит внести в приговор изменения в данной части.

Кроме того, просит дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на учет судом положений п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО4 соответствует требованиям ст.ст. 304-307, 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку при проверке материалов уголовного дела факт совершения ФИО4 преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, нашел свое подтверждение. 

В судебном заседании ФИО4 свою вину в совершении преступления признал частично, выразил несогласие с количеством нанесенных потерпевшей ударов и иных насильственных действий, при этом допускал возможность их причинения в большем количестве. 

Дав надлежащую оценку показаниям ФИО4 в части количества нанесенных потерпевшей ударов и обстоятельств совершения иных насильственных действий, суд признал их недостоверными, расценив как избранный способ от предъявленного обвинения, поскольку показания осужденного в данной части опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе оглашенными показаниями потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах причинения ей осужденным физической боли; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 об известных им обстоятельствах, очевидцами которых они являлись; иными исследованными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, и которые сторонами не оспариваются. 

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. 

Психическое состояние здоровья осужденного проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, заключения проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, суд признал ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ. 

При назначении наказания осужденному суд учел характер и обстоятельства совершенного им преступления, все данные о личности ФИО4, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как наличие малолетних детей, частичное признание вины, состояние здоровья.

Отсутствие в приговоре ссылки на п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ о нарушении требований закона не свидетельствует, и, вопреки доводам апелляционного представления, основанием для уточнения приговора в данной части не является. Наличие малолетних детей учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, каких-либо сомнений приговор в данной части не содержит.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд обоснованно не усмотрел.

С учетом совокупности всех обстоятельств, данных о личности осужденного, суд пришел к выводу о назначении ФИО4 наказания, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Поскольку новое умышленное преступление ФИО4 совершено до постановления приговора Советского районного суда г. Красноярска от 02 декабря 2024 года, окончательное наказание ему верно назначено по правилам п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 02 декабря 2024 года.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному, в том числе ограничения не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать, и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. 

В нарушение вышеуказанных требований уголовного закона суд, назначая ФИО4 наказание в виде ограничения свободы, не указал наименование муниципального образования, за пределы которого осужденному запрещается выезжать.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор в этой части, дополнив указанием наименования муниципального образования, за пределы территории которого осужденному запрещается выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - городской округ Красноярск.

Кроме того, принимая решение о зачете в срок окончательного наказания отбытого наказания по предыдущему приговору, суд произвел зачет периода содержания ФИО4 под стражей в качестве меры пресечения по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 15 марта 2023 года – с 07 февраля 2023 года по 15 марта 2024 года, который был также зачтен в срок лишения свободы по приговору от 02 декабря 2024 года, наказание по которому вошло в совокупность преступлений по обжалуемому приговору.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что по приговору от 15 марта 2023 года ФИО4 содержался под стражей в период с 07 февраля 2023 года и был освобожден из-под стражи в зале судебного заседания 15 марта 2023 года. 

Таким образом, зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей ФИО4 по 15 марта 2024 года является ошибочным.

Однако при отсутствии апелляционного повода на ухудшение положение осужденного, суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить данное нарушение.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или внесение иных изменений, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 14 июля 2025 года в отношении ФИО4 изменить:

- дополнить резолютивную часть указанием наименования муниципального образования, за пределы территории которого осужденному запрещается выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - городской округ Красноярск.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.А.Бондаренко