УИД 55RS0006-01-2020-002429-10

Дело № 1-278/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Омск 2 июля 2020 года

Советский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Кайгародовой Ю.Е., при секретаре судебного заседания ЯминовойВ.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского АО г. Омска К., подсудимого М.А.АА., защитника Уразова К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два преступления кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

26.03.2020 в дневное время, ФИО1, находясь на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» (далее – СНТ «Строитель») по ул. Химиков в САО г. Омска, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через забор проник на территорию дачного участка № аллеи № указанного СНТ и выставив стекло из рамы окна дачного дома, принадлежащего Ч., незаконно проник в помещение указанного дома, откуда тайно похитил имущество:

- болгарку «Макита» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 3500 рублей;

- углошлифовальную машинку российского производства в корпусе черно-синего цвета, стоимостью 3500 рублей;

- электролобзик «Bosch» в корпусе черно-зеленого цвета, стоимостью 3000 рублей; 

- циркулярную пилу«Bosch» в корпусе серого цвета, стоимостью 2000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными, преступными действиями потерпевшей Ч. материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

22.04.2020 не позднее 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» (далее – СНТ «Строитель») по ул. Химиков в САО г. Омска, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с целью наживы, через забор проник на территорию дачного участка № аллеи № указанного СНТ, принадлежащего Б., выставив стекло рамы окна дачного дома, незаконно проник в помещение, откуда умышленно, тайно похитил принадлежащее Б. имущество:

- полимерную катушку для электрокабеля, стоимостью 500 рублей;

- 1 пару мужских кирзовых сапог 43 размера, стоимостью 1 500 рублей;

- полимерную бутылка с жидкостью для розжига, стоимостью 100 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными, преступными действиями потерпевшей Б. материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый после консультации с адвокатом пояснил, что согласен с юридической квалификацией содеянного, вину признает в полном объеме, представленные доказательства не оспаривает, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Потерпевшая Ч. против особого порядка не возражала. Потерпевшая Б. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, против особого порядка судопроизводства не возражала (т. 2 л.д. 99). Представитель государственного обвинения не возражал. Ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается доказательствами, представленными в уголовном деле. 

Действия подсудимого правильно квалифицированы по эпизоду от 26.03.2020 г. в отношении имущества Ч. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

По эпизоду от 22.04.2020 г. в отношении имущества Б. органами предварительного расследования действия подсудимого также правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родных, добровольное полное возмещение имущественного вреда потерпевшим Ч. и Б.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Кроме указанного, суд учитывает иные характеризующие личность подсудимого обстоятельства, который на учете в БУЗ ОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит (т. 2 л.д. 75), характеризуется по месту проживания участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т. 2 л.д. 94), соседями по месту проживания и по месту работы положительно (т.2 л.д. 95, 96), мнение потерпевших Ч. и Б., просивших не наказывать подсудимого, которого они простили, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, который проживает с престарелой матерью. 

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ (срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания), за каждое преступление, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что в данном случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания, без назначения дополнительного наказания. 

Оснований для назначения иного (более мягкого) вида наказания, применения положений ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что ФИО1 вместе с тем совершил преступления в период отбывания условной меры наказания, а исправительного воздействия предыдущего наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 23.04.2018 г. оказалось недостаточным и подсудимый вновь совершил аналогичные преступления, суд с учетом личности ФИО1 считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору отменить, итоговое наказание назначить с применением положений ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима в виду наличия рецидива при совершении преступлений М.А.АА.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора суда в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Заявленный гражданский иск потерпевшая Ч., Б. не поддержали в связи с полным возмещением ущерба, причиненного преступлением. В связи с чем, суд считает необходимым производство по гражданскиму искам Ч., Б. к ФИО1 – прекратить.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 (по факту хищения имущества Ч.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 (по факту хищения имущества Б.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Омска от 23.04.2018 г. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию ФИО1 частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г.Омска от 23.04.2018 г., назначив окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить за заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Омской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 матерчатые (строительные) перчатки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Омску – уничтожить как орудие преступления;

полимерную бутылку с жидкостью для розжига, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия полимерный пакет с находящимися в нем полимерной катушкой для электрокабеля, 1 пару мужских кирзовых сапог 43 размера, полимерную сумку «Леруа Мерлен» с находящимися в ней 4 металлическими фрагментами обшивки холодильника, 2 металлическими уголками, 3 изогнутыми фрагментами металлических трубок, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Омску – вернуть потерпевшей Б. по принадлежности, а в случае не востребованности по истечении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: (подпись)

Копия верна. 

Судья: Секретарь:

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-278/2020 в Советском районном суде г. Омска.