Дело № 2-1169/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 г. город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Штайц И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что [Дата] между ПАО «АТБ» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер]. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 466475, 05 рублей на срок, составляющий 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 37% в год. В обеспечение выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитором заключен договор поручительства [Номер].1 от [Дата] с ФИО2, по условиям договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на [Дата] задолженность по кредитному договору составляет 662 561, 20 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 465 055, 32 рублей, задолженность по уплате процентов по Договору - 59999, 50 рублей, неустойка - 137 506, 38 рублей. В соответствии с п.4.4.4. Договора Банк в одностороннем порядке снизил сумму неустойки до 15000 рублей. Просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору 

<

***>, 82 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8600, 55 рублей.

В судебное заседания стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, изучив, огласив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. ст. 450 - 452 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения условий договора, по заявлению стороны только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Судом установлено, [Дата] между ПАО «АТБ» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер]. 

По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 466475, 05 рублей на срок, составляющий 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере .......% в год. 

Пунктом 2.2 кредитного договора между сторонами установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с кредитным договором ответчик принял на себя обязательства ежемесячно равными долями погашать кредит и выплачивать проценты за его использование в соответствии с графиком платежей, а при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой его частью.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору явился договор поручительства физического лица [Номер].1 от [Дата], заключенному между кредитором и с ФИО2 

Истец надлежаще исполнил принятые обязательства по кредитному договору, перечислил на счет заемщика 466475, 05 рублей.

Ответчик обязательства по договору нарушил, на [Дата] задолженность ФИО1 перед Банком составил 662 561, 20 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 465 055, 32 рублей, задолженность по уплате процентов по Договору - 59999, 50 рублей, неустойка - 137 506, 38 рублей.

Требования Банка о досрочном возврате кредита, направленное в адрес должника ФИО1 также не исполнено.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и обоснованно признан правильным.

Ответчик ФИО1 по правилам ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представила доказательств в опровержение исковых требований, а также расчета задолженности.

Судом установлено, в соответствии с п.4.4.4 Договора Банк учитывая материальное состояние заемщика в одностороннем порядке уменьшил сумму неустойки до 15 000 рублей.

Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

Согласно части 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Суд, определяя размер подлежащих взысканию сумм, исходит из представленного истцом расчета, иной другой расчет в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлен. Расчет кредитной задолженности, произведенный истцом, проверен, признается судом правильным, соответствующим требованиям закона.

Доказательств возврата денежных средств в полном объеме, или отсутствия задолженности ответчиков перед истцом по данному денежному обязательству суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средств, суд признает правомерными требования истца о досрочном взыскании задолженности с заемщика и его поручителя суммы 540054, 82 рубля.

Из материалов дела усматривается, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 8600, 55 рублей, что подтверждается платежным поручением [Номер] от [Дата]. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, истец имеет право на возмещение понесенных в процессе рассмотрения дела судебных расходов. 

Солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца государственной пошлины в равных долях, а именно по 4300, 28 рублей. 

Также ответчики не лишены возможности обратиться в суд в порядке ст. 203 ГПК РФ с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» сумму задолженности по кредитному договору [Номер] в размере 540054, 82 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, а именно по 4300, 28 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) Капралова М.И.