Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 26 июня 2017 года 

Судья Каменского городского суда Пензенской области Стеклянников Д.М., с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания – ФИО1, 

представителя Государственной инспекции труда Федеральной службы по труду и занятости России в Пензенской области – Г.Т.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Г.Т. от ..., которым 

ФИО1, ...

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 500 рублей,- 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Г.Т. ... от ... должностное лицо – инженером по охране труда МУП «Каменское ЖКХ» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах. 

В ходе плановой проверки деятельности инженера по охране труда МУП «Каменское ЖКХ» ФИО1 выявлено:

- в нарушение требований ст. 212 ТК РФ п. 3.4 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденных Постановлением Минтруда и Минобразования России от ... ... отсутствует приказ руководителя о создании постоянно действующей комиссии по проверки знаний охраны труда работников. 

- в нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 3.1.4, п.3.4.3, ..., ..., 4.3.5, 4.4.4 ПОТ РМ-027-2003 «Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ... ..., над воротами гаражного бокса не установлены знаки, указывающие максимальную высоту; реборды на смотровой канаве не окрашены в сигнальную краску, смотровая канава в гаражном боксе не облицована керамической плиткой светлых тонов, открытые площадки для стоянки для транспортных средств не имеют разметки, определяющей места стоянки транспорта и проезды, на полу в гаражных боксах отсутствует разметка, определяющая места стоянки и проезды.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в которой, не оспаривая своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях просит административное наказание в виде штрафа уменьшить или освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что все нарушения находятся в стадии устранения, допущены были впервые.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил их, дополнив, что некоторые нарушения допущены в связи с тяжелым материальным положением организации, в которой он работает, в настоящее время нарушения требований охраны труда устраняются.

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области Г.Т. жалобу подлежащей удовлетворению не признала, пояснила, что совершенное ФИО1 правонарушение не является малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения, права и охраняемые законом интересы граждан в сфере трудовых правоотношений, по снижению размера назначенного должностному лицу ФИО1 штрафа полагалась на усмотрение суда.

Судья, выслушав участников судебного заседания, изщучив материалы дела об административном правонарушении приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Виновность должностного лица – инженера по охране труда МУП «Каменское ЖКХ» ФИО1 в совершении указанного правонарушения установлена на основании акта проверки органом государственного контроля (надзора), юридического лица (л.д. 14-18), протокола об административном правонарушении (л.д. 5), приказа о назначении ФИО1 на должность инженера по охране труда и техники безопасности (л.д. 11), должностной инструкции инженера по охране труда и технике безопасности МУП «Каменское ЖКХ», фотоматериалами (л.д. 12-13).

Все доказательства оценены должностным лицом при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований сомневаться в объективности доказательств и их оценки у судьи при рассмотрении жалобы, нет.

Нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, не позволивших полно объективно и всесторонне рассмотреть, дело допущено не было.

Действия должностного лица инженера по охране труда и технике безопасности МУП «Каменское ЖКХ» ФИО1 по ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется, с учетом количества совершенных им нарушений трудового законодательства, общественной значимости трудовых правоотношений.

Наказание ФИО1 назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной для данной категории дел. 

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела и назначении наказания ФИО1 не в полной мере учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Кроме совершения правонарушения впервые, смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является раскаяние в содеянном и признание им своей вины, в связи с изложенным постановление о назначении ФИО1 административного наказания подлежит изменению в части назначенного наказания. 

При этом наказание в виде предупреждения ФИО1 за совершенные административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27.1 установлено быть не может, поскольку данное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку допущенные им нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, связаны с использованием транспортных средств. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Г.Т. от ... ...-ПП/2017-7/32/348/4/23 о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Уплату административного штрафа произвести по следующим банковским реквизитам:

№ счета получателя ...

Получатель УФК по ... (Государственная инспекция труда в ... л/сч 

<

***>);

ИНН ... 

КПП ..., Банк получателя Отделение Пенза;

БИК ...

КБК ...;

ОКТМО ...

Протокол об административном правонарушении ... ВА ... от ....

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен указанным лицом в добровольном порядке не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления по делу об административном правонарушении в законную силу. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней со дня вступления данного постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, постановление будет направлено в течение трех суток с отметкой о неуплате штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Кроме того, разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10-ти дней, со дня вручения или получения копии настоящего решения, лицами, указанными в ст.ст. 25.1.-25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Судья подпись

«копия верна»

Судья

м.п.

Секретарь 

Постановление вступило в законную силу «___»____________________г

Судья

м.п.

Секретарь