Мировой судья судебного участка № 83

в Советском судебном районе в г. Омске Топчий Е.В. 

Дело № 12-37/2019

РЕШЕНИЕ

28 января 2019 года 

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Ефремовой И.В.

при секретаре Летучевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске материалы дела об административном правонарушении по жалобе председателя правления ТСН «Энтузиастов,25» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске ФИО2 от …. г., которым ФИО1, председатель правления ТСН «…., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске ФИО2 от …. г. ФИО1, председатель правления ТСН «…., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что работы, указанные в предписание выполнены в полном объеме, нарушения устранены, в подъезде проведен капитальный ремонт. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, указав, что в настоящее время предписание исполнено, нарушения устранены силами и средствами администрации и ТСН «….».

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 1 Положением о Государственной жилищной инспекции Омской области (утв. Указом Губернатора Омской области от 15.01.2013г. №2) Государственная жилищная инспекция Омской области является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим на территории Омской области региональный государственный жилищный надзор.

Согласно п. 11 Положения Инспекция для осуществления своих функций среди прочего имеет право: выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц – председателем правления ТСН «….» является ФИО1 (л.д. 16).

Судом установлено, что Государственной жилищной инспекцией Омской области в отношении ТСН «….» была проведена внеплановая выездная проверка выполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) № …. от …. г. (л.д. 8), в ходе которой было выявлено невыполнение предписания № …. от …18 г.

Из предписания № … от …. г. об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю ТСН «….» следует, что в срок до … г., необходимо устранить повреждения металлических перил в местах общего пользования подъезда №3 между 1 и 2 этажами, установить деревянные поручни на перила в местах общего пользования подъезда №3. 

Материалами дела установлено, что председатель правления ТСН «….» ФИО1, не исполнила в установленный срок законное предписание Госжилинспекции Омской области № …. от …. г., а именно: 

- не устранены повреждения металлических перил в местах общего пользования подъезда № 3 между 1 и 2 этажами, не установлены деревянные поручни на перила в местах общего пользования подъезда №3 

По факту невыполнения предписания в отношении председателя правления ТСН «……..» ФИО1 …. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные протоколом об административном правонарушении, актом проверки от …. года, предписанием от …. года, мировой судья пришла к выводу о том, что в действиях председателя правления ТСН «….» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

Однако данный вывод мирового судьи является преждевременным по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При этом одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законность выданного предписания.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришла к преждевременному выводу о доказанности факта совершения вмененного правонарушения, указывая на то, что предписание не оспорено и не признано недействительным. 

Как следует из решения Центрального районного суда г. Омска от …. года Администрацию города Омска обязали произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома №…. по ул. Энтузиастов в городе Омске за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. 

На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>., дом ….от … года в рамках исполнения судебного решения от …. года определены приоритетные виды работ, которые будут выполнены в …. году, в следующем порядке: из которых п. 5 определен капитальный ремонт лестничных клеток в подъездах, а именно полная замена оконных блоков на стеклопакеты, полная замена штукатурного слоя с подготовкой поверхности под покраску и побелку, полная замена дверей в подъездах, капитальный ремонт пола в подъездах, капитальный ремонт лестничных маршей с ограждениями, полная замена почтовых ящиков. 

Из письма первого заместителя Мэра города Омска ФИО3 от …. года работы по капитальному ремонту подъездов многоквартирного дома …. по ул. …. в рамках исполнения судебного акта от …. года за №…. (от … за №….) выполнены в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая изложенное следовало установить, являются ли законным предписание, неисполнение которых вменено должностному лицу в вину, поскольку привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно лишь в случае неисполнения законного предписания, выданного органом, осуществляющим контроль (надзор).

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено специальное правило исчисления данного срока - в зависимости от санкции соответствующей статьи Особенной части. Так, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что председатель правления ФИО1 привлечена в качестве должностного лица, поэтому к ней применима санкция ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая наказание в виде дисквалификации.

Таким образом, срок давности по данному правонарушению на момент рассмотрения жалобы не истек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске ФИО2 от …. г., которым ФИО1, председатель правления ТСН «…, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСН «….» ФИО1 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №83 в Советском судебном районе в г.Омске ФИО2

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья: И.В. Ефремова