Дело № 2а-236/2024 

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ейск 25 апреля 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Покусаевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального бюджетного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида №24 п.ФИО1 Ейский район к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Ейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заинтересованное лицо – Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Представитель муниципального бюджетного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида №24 п.ФИО1 Ейский район (МБДОУ ДСКВ №24 п.Советский) обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для возбуждения послужило постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное мировым судьей судебного участка №142 Ейского района, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании штрафа в размере 20 000,00 руб. в отношении должника: МБДОУ ДСКВ№ 24 п.ФИО1 Ейский район, в пользу взыскателя: УФК по Краснодарскому краю (Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю). Данное исполнительное производство прекращено на основании полного его исполнения, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с пропуском истца срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем Ейский РОСП ФИО2 в отношении должника МБДОУ ДСКВ №24 п.ФИО1 Ейский район, в пользу взыскателя: УФК по Краснодарскому краю (УФССП по Краснодарскому краю) возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного документа постановлении судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного: Ейским РО УФССП по Краснодарскому краю о взыскании исполнительского сбора в размере: 10 000,00 руб..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейский РОСП ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, копия постановления направлена в РОСРЕЕСТР.

Судебным приставом-исполнителем Ейский РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. № основанием послужило постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Ейского района, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения: Штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом в размере: 60 000,00 руб., в отношении должника: МБДОУ ДСКВ№ 24 п. ФИО1 Ейский район в пользу взыскателя: УФК по Краснодарскому краю (Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю). Данное исполнительное производство прекращено на основании полного его исполнения, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В связи с пропуском истцом, срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем Ейский РОСП ФИО2 в отношении МБДОУ ДСКВ № 24 п. ФИО1 Ейский район возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. № на основании исполнительного документа постановлении судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ейским РО УФССП по Краснодарскому краю о взыскании исполнительского сбора в размере: 10 000,00 руб., 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, копия постановления направлена в РОСРЕЕСТР.

Судебным приставом-исполнителем Ейский РОСП ФИО2 возбуждено исполнительной производство от ДД.ММ.ГГГГ. № на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ТО Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском, Староминском районах о взыскании штрафа иного органа в размере: 10 000,00 руб., в отношении МБДОУ ДСКВ№ 24 п. ФИО1 Ейский район в пользу взыскателя: Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю. Исполнительное производство прекращено на основании полного его исполнения, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В связи с пропуском истцом срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем Ейский РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. № на основании постановлении судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере: 10 000,00 руб., в отношении должника МБДОУ ДСКВ № 24 п. ФИО1 Ейский район. ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем Ейский РОСП ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, копия которого направлена в РОСРЕЕСТР.

Считает, что исполнительные производства: от ДД.ММ.ГГГГ. №; от ДД.ММ.ГГГГ. №; от ДД.ММ.ГГГГ. №, предметом исполнения которых является: исполнительский сбор в размере 10 000,00 руб., возбуждены с нарушением действующего законодательства, регулирующего правоотношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации нарушают права и законные интересы административного истца, именно: наложение денежного взыскания в виде исполнительского сбора, а неисполнение вышеуказанных документов, привело к наложению запрета на совершение действий по регистрации.

Процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании возбужденных исполнительных производств №, №, № истек ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Однако, процессуальный срок для подачи административного искового заявления пропущен заявителем в связи с ненадлежащим уведомлением, выразившимся в нарушении сроков направления копий постановлений судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительных производств.

Уточняя требования административного иска, просит: - признать действия Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю незаконными; постановления о возбуждении исполнительных производств по взысканию исполнительского сбора по трем исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № - отменить, исполнительные производства – прекратить; освободить МБДОУ ДСКВ №24 п. Советский от взыскания исполнительских сборов на общую сумму 30 000,00 руб.; обязать Ейский РОСП направить сведения в РОСРЕЕСТР для снятия запрета на совершение действий по регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца МБДОУ ДСКВ №24 п.Советский не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, в производстве которого находилось вышеуказанное исполнительное производство ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя и отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном возражении на административный иск, из которых следует, что поскольку должник не выполнил требования в пятидневный срок, судебным приставом были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Представители административных ответчиков - Управления ФССП России по Краснодарскому краю и Ейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю - в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо - Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте, дате и времени судебного заседания

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере 5000 рублей, а с должника-организации – 50000 рублей.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО2 в отношении МБДОУ ДСКВ№ 24 п.ФИО1 Ейский район, в пользу взыскателя: УФК по Краснодарскому краю (Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю) было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №, основанием которому послужило постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №142 Ейского района, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа как вид наказания по делам об АП, назначенного судом в размере: 20 000,00 руб.

18.08.2020г. исполнительное производство № окончено фактическим исполнением в связи с предоставлением судебному приставу документов, подтверждающих оплату штрафа в полном объеме.

В связи с пропуском истца срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем Ейский РОСП ФИО2 в отношении должника МБДОУ ДСКВ №24 п.ФИО1 Ейский район, в пользу взыскателя: УФК по Краснодарскому краю (УФССП по Краснодарскому краю) возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным пристав-исполнителем Ейский РОСП ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, копия постановления направлена в РОСРЕЕСТР.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейский РОСП ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №142 Ейского района, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа по административному производству в размере: 60 000,00 руб., в отношении МБДОУ ДСКВ№ 24 п. ФИО1 Ейский район в пользу взыскателя: УФК по Краснодарскому краю (Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №.

Данное исполнительное производство прекращено на основании полного его исполнения, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В связи с пропуском истцом срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем Ейский РОСП ФИО2 в отношении МБДОУ ДСКВ № 24 п. ФИО1 Ейский район возбуждено исполнительной производство от ДД.ММ.ГГГГ. № на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ейским РО УФССП по Краснодарскому краю о взыскании исполнительского сбора в размере: 10 000,00 руб.. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, копия постановления направлена в РОСРЕЕСТР.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ТО Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском, Староминском районах о взыскании штрафа в размере: 10 000,00 руб. в отношении МБДОУ ДСКВ № 24 п. ФИО1 Ейский район возбуждено исполнительное производство №, в пользу взыскателя: УФК по Краснодарскому краю (Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю). Исполнительное производство прекращено на основании полного его исполнения, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В связи с пропуском истцом срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем Ейский РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. № на основании постановлении судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере: 10 000,00 руб., в отношении должника МБДОУ ДСКВ № 24 п. ФИО1 Ейский район. 09.09.2022г. судебным приставом-исполнителем Ейский РОСП ФИО2 также вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, копия которого направлена в РОСРЕЕСТР.

Таким образом, оканчивая исполнительное производство фактическим исполнением, одновременно судебным приставом-исполнителем возбуждалось исполнительное производство о взыскании исполнительного сбора ввиду неисполнения требований исполнительного документа, в срок, предусмотренный для добровольного исполнения.

В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001г. N13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку должник не выполнил требования в пятидневный срок судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о прекращении исполнительных производств фактическим исполнением, выносились отдельные исполнительные производства о взыскании исполнительных сборов в размере 10 000 рублей по данным исполнительным производствам за несвоевременную уплату штрафов.

В уточненных требованиях, административный истец просит суд постановления о возбуждении исполнительных производств по взысканию исполнительского сбора по трем исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ № - отменить, исполнительные производства – прекратить, освободить МБДОУ ДСКВ №24 п. Советский от взыскания исполнительских сборов на общую сумму 30 000,00 руб.; обязать Ейский РОСП направить сведения в РОСРЕЕСТР для снятия запрета на совершение действий по регистрации.

Удовлетворяя заявленные должником требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд исходит из того, что МБДОУ ДСКВ №24 п. Советский Ейский район не уклонялось от исполнения решения суда, принимало меры по надлежащему исполнению решения суда в установленные сроки, однако, своевременно исполнить требования исполнительных документов, то есть до вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора, не представилось возможным. При этом, суд учитывает, что согласно Уставу, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № поселка Советский муниципального образования Ейский район, тип - дошкольная образовательная организация; тип учреждения - бюджетное учреждение; организационно-правовая форма образовательной организации муниципальное бюджетное учреждение.

Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ), не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ: финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

Таким образом, административный истец был лишен возможности исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок. 

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

По смыслу ч.ч.9,11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением установленного законом срока на обращение в суд возлагается на административного истца.

Учитывая, что административным ответчиком не представлены письменные доказательства вручения оспариваемых постановлений МБДОУ ДСКВ №24 п. Советский Ейский район, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен. 

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск муниципального бюджетного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида №24 п.ФИО1 Ейский район к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Ейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заинтересованное лицо – Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Признать действия Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю незаконными;

Постановления о возбуждении исполнительных производств по взысканию исполнительского сбора по трем исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ. №; от ДД.ММ.ГГГГ № – отменить; исполнительные производства – прекратить; 

Освободить МБДОУ ДСКВ №24 п.Советский от взыскания исполнительского сборов на общую сумму 30 000,00 руб.; 

Обязать Ейский РОСП направить сведения в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для снятия запрета на совершение действий по регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а именно с 06 мая 2024 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края А.Ю. Покусаева