Дело № (1-730/2024)

50RS0№-95

ПРИГОВОР

 

ИФИО1

<

адрес> 24 февраля 2025 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Андрейкиной М.А.,

при секретаре ФИО3, 

с участием:

государственных обвинителей – помощников Красногорского городского прокурора 

<

адрес> ФИО12, ФИО4, 

защитника: адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, 

представителя потерпевшего: адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве в помещении Красногорского городского суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении детей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего генеральным диктором ООО «Репортер Групп», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> пруды, 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Измайловским районным судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 327 УК РФ (три преступления), ч. 1 ст. 138 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 272 УК РФ (три преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, в Тушинском районном суде 

<

адрес> рассматривалось гражданское дело №, истцом по которому являлась ФИО7, которая обратилась с гражданским иском к ответчику лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее - другое лицо), который является бывшим ее супругом об ограничении последнего родительских прав, лишения прав на льготы, взыскании неустойки по алиментам.

С целью получения преимуществ в свою сторону в указанном судебном процессе, ФИО7 в июле 2023 года, точная дата не установлена, через третьих лиц обратилась к ранее незнакомому ФИО2, являющимся генеральным директором ООО «Репортер Групп» (зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции ФНС № по 

<

адрес>) с просьбой проведения законного журналистского расследования в отношении другого лица и в случае получения негативной информации о ранее совершенных им действиях, опубликовать ее в СМИ.

После чего, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь около станции метро «Алексеевская» по адресу: 

<

адрес>, строение 1 встретился с другим лицом, которому сообщил о просьбе ФИО7 Узнав данную информацию, у другого лица возник умысел на хищение денежных средств ФИО7, в связи с чем он предложил ФИО2 вступить между собой в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана принадлежащих ФИО7 денежных средств, на что ФИО2 согласился, тем самым вступив с другим лицом в преступный сговор.

Далее, ФИО2 и другое лицо с целью хищения денежных средств путем обмана, разработали план и распределили роли, согласно которым ФИО2 должен был под предлогом проведения журналистского расследования в отношении другого лица и публикации о нем информации в СМИ, ввести ФИО7 в заблуждение, убедив ее в том, что собранная им (ФИО2) информация о другом лице послужила основанием для возбуждения компетентными органами в отношении последнего уголовного дела и избрания тому меры пресечения в виде заключения под стражу. В подтверждение своих слов, он (ФИО2) должен был изготовить копию подложного постановления о возбуждении в отношении другого лица уголовного дела, которое предоставить ФИО7, а также при помощи приисканных актеров инсценировать задержание другого лица сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении преступления, видеозапись которого также предоставить ФИО7 Введя в заблуждение ФИО7, относительно достоверности своих действий, ФИО2 должен был получить от нее в качестве вознаграждения денежные средства в размере 3 300 000 рублей 00 копеек, тем самым путем обмана похитить их, а также совершить иные действия направленные на совершение данного преступления.

Другое лицо., согласно отведенной роли, должен был принять участие в инсценировке своего задержания сотрудниками правоохранительных органов, видеозапись которого должна была быть представлена ФИО7, а затем по прошествии нескольких дней, позвонить ФИО7 и посредством телефонного разговора подтвердить факт своего задержания, тем самым введя потерпевшую в заблуждение относительно возбуждения в отношении него (другого лица) уголовного дела и последующего задержания по подозрению в совершении преступления сотрудниками правоохранительных органов. Полученные от совершенного преступления денежные средства участники группы договорились разделить между собой поровну.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО2 реализуя совестный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя согласно ранее разработанному плану и распределению ролей, находясь в жилище ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, 

<

адрес>, МЖК «Росинка», 

<

адрес>, где под предлогом проведения журналистского расследования в отношении ее бывшего супруга – другого лица и публикации о последнем информации в СМИ, что не соответствовало действительности, попросил у ФИО7 якобы для предстоящих материальных расходов при осуществлении указанной деятельности денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек. Введенная в заблуждение ФИО7, относительно намерений ФИО2, находясь по указанному адресу, передала последнему денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Далее, ФИО2 реализуя совместный преступный умысел и действуя согласно ранее разработанному плану, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, с целью введения в заблуждение ФИО7, путем обмана, приискал в сети Интернет копию постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, по образцу которого при помощи неустановленного ноутбука с необходимыми компьютерными программами, изготовил подложное постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, согласно которого старшим следователем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> майором юстиции ФИО8 (не проходившим службу в данном подразделении), якобы вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении другого лица и неустановленных лиц в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 291, ч. 1 ст. 315 УК РФ, копию которого посредством мессенджера «WhatsApp» мобильного телефона «iPhone 14 PRO МАХ» с абонентским номером №, направил ФИО7 на находящийся в ее пользовании мобильный телефон «Samsung S22 Ultra» с абонентским номером 

<

***>, пояснив, что собранная им информация о другом лице послужила основанием для возбуждения компетентными органами в отношении последнего указанного уголовного дела и в ближайшее время, в рамках якобы возбужденного уголовного дела, планируется его задержание по подозрению в совершении преступления, что не соответствовало действительности, тем самым обманув ФИО7

Продолжая осуществлять преступный умысел и действуя ранее разработанному плану, он (ФИО2) совместно с другим лицом, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь около вл. 16Б по 

<

адрес>, инсценировали задержание другого лица сотрудниками правоохранительных органов, роль которых исполняли неосведомленные о преступлениях намерениях ФИО9 и неустановленные лица, которое было зафиксировано посредством видеокамеры неустановленного мобильного телефона, неосведомлённым о преступных намерениях ФИО10 и впоследствии передано ФИО2

Далее, ФИО2 реализуя совместный преступный умысел, с целью введения в заблуждение ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, прибыл в жилище ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, 

<

адрес>, МЖК «Росинка», 

<

адрес>, где на имеющимся при себе ноутбуке, продемонстрировал последней задержание другого лица сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, что не соответствовало действительности, при этом попросив в качестве вознаграждения за якобы представленную в правоохранительные органы информацию, послужившей основанием для возбуждения уголовного дела и последующего задержания другого лица денежные средства в размере 3 000 000 рублей 00 копеек. Введенная в заблуждение ФИО7, находясь по указанному адресу, передала ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2 С.Н. денежные средства в размере 3 000 000 рублей 00 копеек.

Продолжая осуществлять совместный преступный умысел и действуя согласно ранее разработанному плану и распределению ролей, другое лицо с целью введения в заблуждение ФИО7 и подтверждения действий ФИО2 относительно возбуждения в отношении него (другого лица) уголовного дела и задержания по подозрению в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора посредством мобильного телефона, абонентский № с ФИО7, подтвердил возбуждение в отношении него уголовного дела, а также его задержание сотрудниками правоохранительных органов, что не соответствовало действительности.

В последующем, похищенные денежные средства в сумме 3 300 000 рублей 00 копеек, участники группы распределили между собой поровну и распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 по предварительному сговору с другим лицом, путем обмана похитили у ФИО7 принадлежащие ей денежные средства в размере 3 300 000 рублей 00 копеек, причинив ей ущерб в особо крупном размере.

Данное уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подсудимому известны и понятны. Он полностью согласен с представлением заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО11 об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 

В судебном заседании ФИО2 сообщил, что он активно содействовал расследованию преступления, сотрудничал со следствием, сообщил все сведения, известные ему по совершенному преступлению, предоставив информацию о собственном участии в преступной деятельности, а также о деятельности его соучастника, предоставил информацию о конечном получателе денежных средств и их распределении, принимал участие во всех следственных и процессуальных действиях в подтверждении данных им признательных показаний. 

Защитник – адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. 

Представитель потерпевшего – адвокат ФИО6 полагала возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. 

Государственный обвинитель ФИО12 поддержала представление заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО11 об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, при этом подтвердила содействие подсудимого следствию, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия и обязательства которого ФИО2 выполнил. 

Предусмотренные ст.ст.317.6, 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при наличии которых возможно проведение судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение, по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. 

В судебном заседании установлено, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено подсудимым ФИО2 добровольно и при участии защитника. 

Анализируя содержание досудебного соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ и фактические действия подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд считает, что подсудимый ФИО2 полностью исполнил обязательства и выполнил условия данного соглашения. Для чего в этой части в соответствии с ч. 4 ст. 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были исследованы в судебном заседании подтверждающие материалы, в том числе протоколы допроса обвиняемого.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что подсудимый ФИО2 на предварительном следствии изобличил своими показаниями, как самого себя, так и соучастника преступления, дал полные показания о своем участии в преступной деятельности, а также о деятельности соучастника, в том числе, об участии последнего в инсценировке его задержания сотрудниками правоохранительных органов, зафиксированного она видеозапись, в ее целях передачи потерпевшей ФИО7, как результата журналистского расследования, с указанием роли и степени каждого в совершении преступления, предоставил сведения о конечном получателе похищенных у потерпевшей денежных средств в размере 3 300 000 рублей, принимал участие во всех необходимых следственных действиях для подтверждения своих показаний, а также подтвердил свои оказания в полном объеме в судебном заседании. 

Сотрудничество с подсудимым ФИО2 для раскрытия и расследования данного преступления, изобличения другого лица, участвовавшего в его совершении, имеет уникальное значение, так как без сотрудничества с ФИО2 органам предварительного следствия было бы значительно труднее установить объективную истину по делу. Сведения, представленные ФИО2 органам предварительного следствия, являются полными и правдивыми. 

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, суд в соответствии со ст. 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц, участвовавших в его совершении, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие положительной характеристики с места жительства, наличие на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенка-инвалида ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также родителей-пенсионеров. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает. 

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, учитывая все изложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, неотвратимости наказания за совершенные преступления, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

В связи с заключением с ФИО2 досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц, участвовавших в его совершении), суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 62 УК РФ. 

При этом, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку это не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижения целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на более мягкую, суд также не усматривает. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому ФИО2 не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление в период испытательного срока за предыдущее преступление по приговору Измайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, суд считает необходимым отменить на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение и назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору Измайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору Измайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под домашним арестом ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 6 350 000 рублей 00 копеек – хранить в камере хранения ЦФО ГУ МВД России по 

<

адрес> до принятия итогового решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство; расписку о получении денежных средств ФИО2, DVD-диск с информацией с мобильного телефона «Samsung S22 ultra», мобильные телефон «iPhone 14 Pro Мах», мобильный телефон «iPhone 11», мобильный телефон «iPhone 11», внешний жесткий диск «Kesu-201», личное дело ФИО2, две справки по банковским операциям, CD-R диск с информацией ПАО «МТС», CD-R диск с информацией ПАО «Мегафон - хранить при уголовном деле № до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу №, мобильный телефон «Samsung S22 ultra» - оставить на хранении потерпевшей ФИО7 до принятия итогового решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья М.А. Андрейкина