Дело № 2-1637/2020

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 27 Ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 10 ноября 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие «Гранит», Обществу с ограниченной ответственностью «УниСервис», ФИО1 Родами Леонтьевичу, ФИО9, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к ООО Строительно-монтажное предприятие «Гранит», ООО «УниСервис», ФИО1 Родами Леонтьевичу, ФИО9, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Просит взыскать с ответчиков, солидарно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 256 948,29 рублей, в том числе: 10 419 458,95 рублей - задолженность по основному долгу; 650 994,18 рублей - задолженность по процентам; 141 225,20 рублей - задолженность по пеням за кредит; 45 269,96 рублей -задолженность по пеням за проценты, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. Обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежащее ФИО7, путем реализации на публичных торгах, а именно: нежилое здание площадью 902,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену 23 475 400 рублей; право аренды земельного участка, на котором расположено вышеуказанное здание, площадью 800 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену 10 000 рублей. Взыскать с ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ООО Строительно-монтажное предприятие «Гранит» заключен кредитный договор №, согласно которому, банк открыл ООО Строительно-монтажное предприятие «Гранит» кредитную линию с лимитом выдачи 15 000 000 рублей. Выдача кредита производится единовременно в полном размере лимита выдачи, либо траншами. Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика открытый банком. Остаток ссудной задолженности по кредитному договору в течение всего срока его действия не может превышат лимит выдачи. Возврат кредита и уплата процентов по нему осущствляются аннуитетными платежами с переодичностью, ежемесячно. Размер и сроки внесния аннуитетных платежей устанавливаются графиком возврата кредита. ООО Строительно-монтажное предприятие «Гранит» обязалось полнотью погасить кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За наушее сроков возврата кредита и уплаты процентов за его пользование ООО Строительно-монтажное предприятие «Гранит» оплачивает банку неустойку в размере 0,1% от невозвращеной суммы кредита, процнтов за каждый день просрочки. 

В качестве обспечения исполнения ООО Строительно-монтажное предприятие «Гранит» обязательств по кредитному договору банк заключил договоры поручительства: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УниСервис».

Согласно п. 3 договров поручительств, поручиели отвчают перед банком в том же объеме и на тех же условиях, как и ООО Строительно-монтажное предприятие «Гранит» по кредитному договору, в том числе за свовременный возврат основной суммы кредита, своевремнную уплату процентов, иных плат и комиссий, неустоек, штрафов, издержек по взысканию долга и за возмещение убытков, вызванных неисполнением или ненадлежаим исполнением кредитного договора ООО Строительно-монтажное предприятие «Гранит», включая случаи требования банком досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно п. 4 договоров поручиельств, ответственость поручителей и ООО Строительно-монтажное предприятие «Гранит» является солидарной. Срок действия договоров поручительств до ДД.ММ.ГГГГ (п. 8 договоров).

В качестве обеспчения исполнения ООО Строительно-монтажное предприятие «Гранит» обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО3 заключен договор залога недвижимого имущества №, согласно которому, банку предано: нежилое здание площадью 902, 9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, залоговой стоимостью 23 475 400 рублей, и право аренды земельного участка, на котором расположено вышеуказанное здание, площадью 800 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, залоговой стоимостью 10 000 рублей.

Записи об ипотеке недвижимого имущества в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номерами: №

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» свои обязательства по выдаче ООО Строительно-монтажное предприятие «Гранит» кредита выполнил своевременно и в полном объеме, путем зачисления кредитных средств на расчетный счет ответчика открытый банком. Однако ООО Строительно-монтажное предприятие «Гранит» неоднократно нарушались сроки уплаты ежемсячных платежей по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 11 256 948,29 рублей, в том числе: 10 419 458,95 рублей - задолженность по основному долгу; 650 994,18 рублей - задолженность по процентам; 141 225,20 рублей - задолженность по пеням за кредит; 45 269,96 рублей - задолженность по пеням за проценты.

Определением Верхнепышминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация городского округа Среднеуральск.

Представитель истца – ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» - ФИО10 действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные -указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 10 419 458,95 признал, просил принять признание иска в данной части, представив суду письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска в указанной части, ему разъяснены и понятны, Исковые требования в остальной части: о взыскании суммы процентов, пени, обращения взыскания на заложенное имущество, не признал, каких-либо объективных доводов относительно своих возражений в данной части исковых требований, не привел, и доказательств им не представил.

В качестве представителя ответчика ООО «УниСервис» - ФИО8 (директор), дал аналогичные объяснения, признав исковые требования только в части взыскания суммы основного долга.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал частично: в части взыскания суммы основного долга в размере 10 419 458,95 рублей, просил принять признание иска в данной части, представив суду письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска в указанной части, ему разъяснены и понятны, Исковые требования в остальной части: о взыскании суммы процентов, пени, обращения взыскания на заложенное имущество, не признал, каких-либо объективных доводов относительно своих возражений в данной части исковых требований, не привел, и доказательств им не представил.

В качестве представителя ответчика ООО «Строительно-монтажное предприятие «Гранит» - ФИО6 (директор), дал аналогичные объяснения, признав исковые требования только в части взыскания суммы основного долга.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица администрации городского округа Среднеуральск в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, что подтверждается вернувшимися в адрес суда уведомлениями о вручении, имеющейся в материалах дела распиской о получении администрацией ГО Среднеуральск судебной повестки, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда 

<

адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Ответчики ФИО6 и ФИО8 в судебном заседании пояснили, что ФИО3 о времени, дате и месте судебного разбирательства извещена.

С учетом требований ч.3,ч.4,ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО3, представителя третьего лица администрации городского округа Среднеуральск.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. 

Из ч. 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник, согласно ч.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель, согласно ч.2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания возникновения залога, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ч.1 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Из ч.2 ст.335 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Согласно требованиям ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона, не является основанием для изменения или прекращения залога (ч.2 ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Условия договора, которые предусматривают, в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

В соответствии с п.3 ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из п.1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок обращения взыскания на заложенное имущество, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 334, статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, 

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 2 п. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 п. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 56 п. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным ).

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ООО «Строительно-монтажное предприятие «Гранит», в лице директора ФИО4, заключен договор № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, согласно которому, банк обязуется открыть кленту кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 15 000 000 рублей, а клиент обязутся возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованиеим, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 договора). Выдача кредита производится единовременно, в полном размере лимита выдачи, либо траншами. Выдача кредита производится на основании заявления клиента, оформленного в соответствии с тербованием банка. Количество траншей не может превышать четыре. Воспользоваться кредитом клиент имеет право в срок не позднее шести месяцев с даты заключения договора. Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на расчетный счет клиента в банке №. Датой выдачи кредита считается дата зачисления дененых средств на указанный расчетный счет клиента. Остаток ссудной задолженности по догвоору в течение всего его срока действия не может превышать лимит выдачи. Выдача кредита осуществляется после выполнения следующих условий: после погашения кредита ООО «Строительно-монтажное предприятие «Гранит», в ВТБ банке, после предоставления расписки о сдаче договора залога недвижимого имущства на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (п. 1.2 договора). Возврат кредита и уплата процентов по нему осуществляется аннуитетными платежами с переодичностью ежемесячно (п. 1.3 договора). Размеры и сроки внесения аннуитетных платежей устанавливаются графиком возврата кредита (п. 1.3.1 договора). Клиент обязутся полностью погасить полученный кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.4 договора). В рамках договора, банк предоставляет кредит на следующие цели: пополнение оборотных средств; приобретение основных средств (кроме недвижимого имущества и змельных участков) (п. 1.6 договора). Клиент обязуется до открытия лимита уплатить банку комиссию за выдачу кредита в размере 150 000 рублей (п. 1.8 договора). За пользование кредитом клиент ежемсячно выплачивает банку проценты, начисленные из расчета 14,5 % годовых (п. 1.9 договора).

Банк имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита с причитающимися процентами, путем списания, без дополнительных распоряжений клиента, денежных средств, по всем имеющимся и открываемым счетам клиента при натуплении любого из следующих случаев: при образовании задолженности по начисленным, но неуплаченным процентам, неуйстокам, штрафам и иным платам, предумотренным договором (п. 2.9.1 договора); неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате проценов и любых иных обязательтв клиента перед банком по другим договорам (п. 2.9.2 договора); при возникновении просроченной ссудной задолженности в других банках и кредитных организациях, а также обращения третьих лиц в судебные, либо иные органы, связанные с неисполнением или ненадлежащем исполнением клиентом своих бязанностей перед третьими лицами (п. ДД.ММ.ГГГГ договора). По истчении срока действия договора аренды на земельный участок по адресу: 

<

адрес> (залог права аренды), клиент обязуется обеспечить залог права аренды на срок не менее срока кредита, путем пролонгирования права аренды необходимое количество раз (п. 2.17 договора).

За использование кредита сверх установленных пунктом 1.3 договора сроков, клиент выплачивает банку пеню в размере 0,1 % от невозвращеннной суммы кредита за каждый день просрочки платежа с момента возникновения задолженности до полного ее погашения. Проценты, подлежащие уплате, согласно п. 1.3 и п. 1.10 договора, в этом случае, также начисляются (п. 3.1 договора). При неуплате в обуловленный п. 1.3 и п. 1.10 договра срок, процентов за пользование кредитом, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа (п. 3.2 договора). В случае нарушения клиентом п. 2.17 договора, клиент уплачивает штраф в размре 30 000 рублей за каждый месяц нарушения условия, предусмотренного п. 2.17 (п. 3.6 договора).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО4 заключен договор поручительства №, согласно которому, поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за неисполнение ООО СМП «ГРАНИТ» всех его обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемого в дальнейшем «кредитный договор», заключенного кредитором и должником, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (п. 1 договора поручительства). Поручителю известны все условия кредитного договора, в том числе: сумма кредита 15 000 000 рублей; дата окончательного возврата кредита по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование кредитом 14,5 % годовых, комиссия за выдачу кредита 150 000 рублей; неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом 0,1 % от суммы причитающихся процентов за каждый день; неустойка за непредоставлние финансовой отчетности в установленный кредитным договором срок 1 000 рублей за каждый день просрочки; график возврата кредита согласно приложению1 к кредитному договору (п. 2 договора поручительства). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, и на тех же условиях, как и должник по кредитному договору, в том числе за своевременный возврат основной суммы кредита, своевременную уплату процентов, иных плат и комиссий, неустоек, штрафов, издержек по взысканию долга и за возмещение убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора должником, включая случаи требования кредтором досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (п. 3 договора поручительства). Ответственность поручителя и должника является солидарной (п. 4 договора поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО5 заключен договор поручительства №, согласно которому, поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за неисполнение ООО СМП «ГРАНИТ» всех его обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемого в дальнейшем «кредитный договор», заключенного кредитором и должником, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (п. 1 договора поручительства). Поручителю известны все условия кредитного договора, в том числе: сумма кредита 15 000 000 рублей; дата окончательного возврата кредита по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование кредитом 14,5 % годовых, комиссия за выдачу кредита 150 000 рублей; неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом 0,1 % от суммы причитающихся процентов за каждый день; неустойка за непредоставлние финансовой отчетности в установленный кредитным договором срок 1 000 рублей за каждый день просрочки; график возврата кредита согласно приложению1 к кредитному договору (п. 2 договора поручительства). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме и на тех же условиях, как и должник по кредитному договору, в том числе за своевременный возврат основной суммы кредита, своевременную уплату процентов, иных плат и комиссий, неустоек, штрафов, издержек по взысканию долга и за возмещение убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора должником, включая случаи требования кредтором досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (п. 3 договора поручительства). Ответственность поручителя и должника является солидарной (п. 4 договора поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО3 заключен договор поручительства №, согласно которому, поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за неисполнение ООО СМП «ГРАНИТ» всех его обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемому в дальнейшем «кредитный договор», заключенного кредитором и должником, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (п. 1 договора поручительства). Поручителю известны все условия кредитного договора, в том числе: сумма кредита 15 000 000 рублей; дата окончательного возврата кредита по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование кредитом 14,5 % годовых, комиссия за выдачу кредита 150 000 рублей; неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом 0,1 % от суммы причитающихся процентов за каждый день; неустойка за непредоставлние финансовой отчетности в установленный кредитным договором срок 1 000 рублей за каждый день просрочки; график возврата кредита согласно приложению1 к кредитному договору (п. 2 договора поручительства). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме и на тех же условиях, как и должник по кредитному договору, в том числе за своевременный возврат основной суммы кредита, своевременную уплату процентов, иных плат и комиссий, неустоек, штрафов, издержек по взысканию долга и за возмещение убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора должником, включая случаи требования кредтором досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (п. 3 договора поручительства). Ответственность поручителя и должника является солидарной (п. 4 договора поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ООО «УниСервис», в лице директора ФИО5, заключен договор поручительства №, согласно которому, поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за неисполнение ООО СМП «ГРАНИТ» всех его обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемого в дальнейшем «кредитный договор», заключенного кредитором и должником, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (п. 1 договора поручительства). Поручителю известны все условия кредитного договора, в том числе: сумма кредита 15 000 000 рублей; дата окончательного возврата кредита по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование кредитом 14,5 % годовых, комиссия за выдачу кредита 150 000 рублей; неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом 0,1 % от суммы причитающихся процентов за каждый день; неустойка за непредоставлние финансовой отчетности в установленный кредитным договором срок 1 000 рублей за каждый день просрочки; график возврата кредита согласно приложению1 к кредитному договору (п. 2 договора поручительства). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме и на тех же условиях, как и должник по кредитному договору, в том числе за своевременный возврат основной суммы кредита, своевременную уплату процентов, иных плат и комиссий, неустоек, штрафов, издержек по взысканию долга и за возмещение убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора должником, включая случаи требования кредтором досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (п. 3 договора поручительства). Ответственность поручителя и должника является солидарной (п. 4 договора поручительства).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО3 заключен договор залога недвижимого имущества №, согласно которому, залогодержатель открывает кредитную линию ООО СМП «ГРАНИТ» по договору об окрытии кредитной линии с лимитом выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в 

<

адрес>, в сумме 15 000 000 рублей по ставке 14,5% годовых, со сроком окончательного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, включительно (п. 1.1 договора залога). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, залогодатель заложил залогодержателю: здание (нжилое здание) (площадью 902,9 кв.м., назначение нежилое, кадастровый или условный №) по адресу: 

<

адрес> (имущество 1); право аренды земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимого имущества, общей площадью 800,00 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли насленных пунктов, целевое использование – объект обслуживания, расположенный по адресу: 

<

адрес> (п. 1.3 договора залога). Указанное выше закладываемое имущество принадлежит залогодателю на праве собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 

<

адрес>, выданного Упавлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Указанное выше право аренды земельного участка принадлжит залогодателю на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды змельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 договора алога). Залоговая стоимость имущества 1 согласована сторонами и составляет 23 475 400 рублей. Залоговая стоимость права аренды земельного участка согласована сторонами и составляет 10 000 рублей (п.. 5 договора аренды). Должник обязуется в соответствии с тарифами банка оплатить стоимость расходов банка связанных с регистрацией залога имущества, предоставленного в качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору (п.1.6 договора залога). Залог обспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также неустойку, иные платы и комиссии предусмотренные кредитным договором и расходы по взысканию (п. 4.1 договора залога).

Договор залога зарегистрирован в ЕГРН 10.01.2018 за номерами: №.

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» свои обязательства по выдаче ООО Строительно-монтажное предприятие «Гранит» кредита выполнил своевременно и в полном объеме, путем зачисления кредитных средств на расчетный счет ответчика открытый банком, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ООО «Строительно-монтажное предприятие «Гранит» неоднократно нарушались сроки уплаты ежемсячных платежей по кредитному договору. По состоянию на 30.06.2020 задолженность по кредитному договору составляет 11 256 948,29 рублей, в том числе: 10 419 458,95 рублей - задолженность по основному долгу, 650 994,18 рублей -задолженность по процентам, 141 225,20 рублей - задолженность по пеням за кредит, 45 269,96 рублей задолженность по пеням за проценты.

Как следует из искового заявления, на момент подачи иска в суд, требования Банка ответчиками не исполнены, сумма задолженности по кредитному договору, не погашена. В судебном заседании представитель истца пояснил, что на момент рассмотрения данного гражданского дела, сумма задолженности ответчиков по кредитному договору, не изменилась, платежи ответчиками, в счет погашения суммы долга по кредитному договору, не производились.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 30.06.2020, задолженность по кредитному договору № от 24.11.2017, составляет 11 256 948,29 рублей, в том числе: 10 419 458,95 рублей - задолженность по основному долгу, 650 994,18 рублей -задолженность по процентам, 141 225,20 рублей - задолженность по пеням за кредит, 45 269,96 рублей - задолженность по пеням за проценты.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», так как в судебном заседании установлено, что, несмотря на исполнение Банком своих обязательств по кредитному договору, факт выдачи (перечисления) заемщику суммы кредита, обусловленной кредитным договором в размере 15 000 000 рублей, и получение заемщиком ООО Строительно-монтажное предприятие «Гранит» данной суммы, со стороны заемщика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от 24.11.2017, по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с нарушением сроков внесения платежей, установленных графиком платежей (приложение № к кредитному договору), что подтверждается письменными материалами дела, в том числе, выпиской из лицевого счета заемщика, объяснениями истца в исковом заявлении, представителя истца в судебном заседании. Обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, образование задолженности по кредитному договору, ответчиками в судебном заседании не оспорены и не опровергнуты.

В результате неисполнения заемщиком своих обязательств по заключенному с ним кредитному договору, образовалась задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, и представленного истцом расчета, сумма задолженности ООО Строительно-монтажное предприятие «Гранит» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 11 256 948,29 рублей: в том числе: 10 419 458,95 рублей - задолженность по основному долгу; 650 994,18 рублей - задолженность по процентам; 141 225,20 рублей -задолженность по пеням за кредит; 45 269,96 рублей - задолженность по пеням за проценты.

Как установлено в судебном заседании, в связи с тем, что обязательства заемщиком по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору: основной суммы и суммы процентов за пользование кредитом от заемщика не поступали в установленные договором сроки, истцом правомерно, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, была начислена неустойка (пени) за нарушение сроков возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Сумма задолженности заемщика перед Банком подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости, допустимости, и достоверности, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает во внимание как доказательства по делу, достаточные для удовлетворения иска. 

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, обоснован, исследован и проверен судом. Расчет составлен посредством специальной программы, подписан уполномоченным лицом, и сомнений у суда не вызывает, так как формула, по которой расчет составлен, с учетом исходных данных о сумме кредита, полученного ответчиком, процентах за пользование кредитом, количестве дней, процентах (пеней) за просрочку уплаты кредита, количестве дней просрочки, соответствует общей сумме задолженности, указанной в исковом заявлении, и в судебном заседании, на взыскании которой истец настаивает. Представленный истцом расчет подписан и удостоверен уполномоченным лицом.

Исковые требования к ответчикам: ФИО6, ФИО8, ФИО3, ООО «УниСервис» (поручителям по договорам поручительства: по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «УниСервис» (директор ФИО8)), предъявлены истцом правомерно, в соответствии с требованиями ст.ст. 361,363 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в соответствии с условиями вышеуказанных договоров поручительства (п.п.1,3,4.), и также подлежат удовлетворению. 

Предъявление истцом вышеуказанных сумм, к взысканию с ответчиков в качестве досрочного исполнения обязательств, правомерно, исковые требования в этой части соответствуют требованиям закона (ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»), и условиям договора № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком ООО «Строительно –монтажное предприятие «Гранит» (п.2.9.).

При разрешении вышеуказанных исковых требований, суд учитывает признание ответчиками (участвовавшими в судебном заседании) исковых требований в части взыскания суммы основного долга по кредитному договору № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ООО «Строительно – монтажное предприятие «Гранит», в размере 10 419 458,95 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиками в вышеуказанной части, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска, и принятии его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований в остальной части: взыскания суммы процентов за пользование кредитом в размере 650 994,18 рублей; 141 225,20 рублей – суммы задолженности по уплате пени начисленных в связи с неуплатой кредита; 45 269,96 рублей – суммы задолженности по уплате пени начисленных в связи с неуплатой процентов за пользование кредитом, ответчиками каких-либо объективных доводов своим возражениям не приведено, и доказательств им не представлено. 

Доводы ответчиков в судебном заседании, относительно необоснованности исковых требований в части взыскания суммы процентов, суд считает несостоятельными.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 24.03.2016 г.), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Разрешая исковые требования в части взыскания суммы неустойки, суд учитывает правовую позицию и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, уменьшение неустойки допускается только по обоснованному заявлению должника, и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства, при этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В судебном заседании ответчиками, возражавшими против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы неустойки, о ее уменьшении не заявлено, при этом, обстоятельств, при наличии которых, судом могла бы быть уменьшена сумма неустойки, не установлено. Доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки, последствиям нарушенного обязательства, суду не представлено.

Оснований для уменьшения неустойки, в отсутствие заявлений ответчиков и доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки, последствиям нарушенного обязательства, у суда не имеется.

С ответчиков: ООО «Строительно-монтажное предприятие «Гранит», ООО «УниСервис», ФИО4, ФИО3, ФИО5, таким образом, в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» подлежит взысканию, солидарно, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 256 948,29 рублей, в том числе: 10 419458,95 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 650 994,18 рублей – сумма задолженности по уплате процентов; 141 225,20 рублей – сумма задолженности по уплате пени (за нарушение сроков возврата кредита); 45 269,96 рублей – сумма задолженности по уплате пени (за нарушение срока уплаты процентов).

Исковые требования об обращении взыскания на предмет залога предъявлены истцом правомерно, в соответствии с приведенными выше нормами закона, и условиями договора залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 (п.2.7.), и подлежат удовлетворению.

Размер неисполненного ответчиком обязательства (по договору № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком –ООО «Строительно – монтажное предприятие «Гранит»), на момент рассмотрения данного гражданского дела и принятия по нему решения, составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи по внесению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов по договору, в установленные договором сроки, составляет более трех месяцев. 

Обстоятельств, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, в соответствии с ч.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

По правилам статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога – здание (нежилое здание) (площадью 902,9 кв.м., назначение нежилое, кадастровый или условный №) по адресу: 

<

адрес>; право аренды земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимого имущества, общей площадью 800,00 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование – объект обслуживания, расположенный по адресу: 

<

адрес>, суд учитывает требования ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», учитывая, при этом, что иное соглашением сторон не установлено, и определяет реализацию заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов.

Что касается вопроса об установлении начальной продажной стоимости имущества, то в данном случае, суд также, учитывает требования вышеуказанной нормы закона, согласно которой, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Как следует из искового заявления, истец просит определить начальную продажную стоимость предмета залога - нежилого здания площадью 902, 9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в размере 23 475 400 рублей; начальную продажную стоимость права аренды земельного участка, на котором расположено вышеуказанное здание, площадью 800 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в размере 10 000 рублей.

Вышеуказанные исковые требования, условиям договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1.5) и приведенным выше нормам закона, не противоречат.

Таким образом, начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд определяет в размере его залоговой стоимости, определенной сторонами: нежилого здания, площадью 902, 9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в размере 23 475 400 рублей; права аренды земельного участка (на котором расположено нежилое здание, площадью 902, 9 кв.м.) площадью 800 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № – в размере 10 000 рублей.

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчики, возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы процентов, суммы пени, обращения взыскания на заложенное имущество, каких –либо объективных доводов не привели и доказательств своим возражениям не представили, доказательства, представленные истцом, не оспорили и не опровергли, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, его представителя в судебном заседании, и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей (60 000 рублей – за требования имущественного характера; 6 000 рублей – за требования неимущественного характера), подлежат взысканию с ответчиков, солидарно, в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) Строительно-монтажное предприятие «Гранит», обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «УниСервис», ФИО1 Родами Леонтьевичу, ФИО9, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать, с общества с ограниченной ответственностью (ООО) Строительно-монтажное предприятие «Гранит», общества с ограниченной ответственностью (ООО) «УниСервис», ФИО1 Родами Леонтьевича, ФИО9, ФИО11, солидарно, в пользу публичного акционерного общества (ПАО) Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» сумму задолженности по договору № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 24.11.2017 в размере 11 256 948,29 рублей, в том числе: 10 419 458,95 рублей – сумму задолженности по основному долгу; 650 994,18 рублей – сумму задолженности по процентам; 141 225,20 рублей -сумму задолженности по уплате пени (за кредит), 45 269,96 рублей - сумму задолженности по уплате пени (за проценты).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) Строительно-монтажное предприятие «Гранит», общества с ограниченной ответственностью (ООО) «УниСервис», ФИО1 Родами Леонтьевича, ФИО9, ФИО11, солидарно, в пользу публичного акционерного общества (ПАО) Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 66 000 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества № от 29.12.2017, путем продажи с публичных торгов:

-здание, площадью 902,9 кв.м., назначение нежилое, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО9, с установлением начальной продажной стоимости в размере 23 475 400 рублей;

-право аренды в отношении земельного участка, площадью 800,00 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование – объект обслуживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 10 000 рублей, принадлежащее ФИО9 (арендатор).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова