Дело №а-5692/19 18 июня 2019 года

47RS0№-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Всеволожскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, Управлению ФССП России по 

<

адрес>, судебным приставам-исполнителям Всеволожского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО9, ФИО5, ФИО7, ФИО6 о признании незаконными действий и бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Всеволожскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, Управлению ФССП России по 

<

адрес>, судебным приставам-исполнителям Всеволожского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО9, ФИО5, ФИО7, ФИО6, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским РОСП УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО2 денежной суммы.

Судебный пристав-исполнитель ФИО7 в рамках данного исполнительного производства сделала запросы в отношении имущества должника, из ответов на которые следует, что у должника имелось два транспортных средства, при этом ФИО10 утверждал, что продал их, не представив об этом документов.

Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО7 не вышла в адрес места жительства должника и не описала его имущество.

Помимо этого судебный пристав-исполнитель ФИО7 не получила полных сведений о заработке должника и только по инициативе ФИО2 судебный пристав-исполнитель начала рассылать запросы на справки формы 9 по всем паспортным столам всех возможных адресов проживания должника.

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление о перемене места жительства с пропиской по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.4, стр.1, 

<

адрес> просьба в связи с этим перенести исполнительное производство в 

<

адрес> Санкт-Петербурга.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением к старшему приставу ФИО8 с просьбой немедленно выехать в адрес бывшей прописки должника, проверить реальных жильцов квартиры и описать имущество, этого сделано не было.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 вызвала должника и произвела арест мобильного телефона с оценкой в 300 рублей, получила объяснения от должника.

На просьбу А. о вынесении постановления об ограничении права управления транспортным средством в отношении должника, административный истец получил отказ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел на прием к судебному приставу-исполнителю, где получил выписку из ЕГРП, из которой видно, что по адресу: 

<

адрес> за должником числится 10% права на эту квартиру, и что эти 10% он получил по договору дарения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении старшему приставу от ДД.ММ.ГГГГ административный истец потребовал остановить действия судебного пристава-исполнителя по аресту этих 10% до выяснения смысла и обстоятельств дарения, а также предложил получить официальные данные из ЕГРН об этих квартирах и затребовать копию договора дарения от нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО9 вынес постановление об аресте 10% стоимости квартиры, не смотря на требования административного истца отказаться от этого действия.

В связи с чем административный истец просит суд:

- признать незаконными следующие действия/бездействия приставов Всеволожского РОСП УФССП России по 

<

адрес>: не выезд в адрес должника в течение 11 месяцев с целью выяснения факта проживания семьи и ареста имущества; арест 10% жилья, появившегося в результате доказуемой незаконности дарения 90% другому лицу; многократное превышение сроков, всех действий приставов, установленных ст.36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»; нарушение ст.67.1 – не введенное до сих пор ограничение на пользование должником специальным правом, то есть временный арест водительского удостоверения; не принятие мер принудительного взыскания соразмерных фиксированных сумм по аналогии с взысканием алиментов в связи с ложными данными о доходах должника;

- в связи с фактическим отказом должника возвращать долг, проблемами с поиском скрытого имущества и денежных средств, просит рекомендовать Всеволожскому РОСП УФССП России по 

<

адрес> обратить взыскание на совместное имущество семьи и недвижимость должника.

В настоящем судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в административном иске.

Судебный пристав-исполнитель ФИО9 возражал против удовлетворения административных исковых требований, по мотивам, изложенным в письменных возражениях, просил отказать в удовлетворении требований административного истца.

Административные ответчики УФССП России по 

<

адрес>, Всеволожский РОСП УФССП России по 

<

адрес>, извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Всеволожского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась (уволена) извещалась судом через Всеволожский РОСП УФССП России по 

<

адрес>.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО10, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, суд, применительно к положениям ст.ст.150, 226 КАС РФ, приступает к рассмотрению административного дела в отсутствие не явившихся лиц, чья явка не была признана судом обязательной.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы административного дела, копию исполнительного производства, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является задолженность в размере 1150121,07 рублей в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО2

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

До настоящего времени требования исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом 

<

адрес>, не исполнены.

В обоснование административного искового заявления ФИО2 указывает, что в ходе исполнения требований исполнительного документа в рамках настоящего исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями допущены незаконные бездействия.

В соответствии с п.2 ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью первой ст.12 ФЗ РФ «О судебных приставах», предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью первой ст.64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

В административном исковом заявлении административный истец не заявляет период рассматриваемых судом бездействий судебных приставов-исполнителей, в ходе рассмотрения административного дела административному истцу было предложено уточнить просительную часть административного иска, указав период рассматриваемого бездействия судебных приставов-исполнителей, от чего ФИО2 отказался.

В связи с чем суд рассматривает весь период: со дня возбуждения исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего решения суд – ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период исполнительное производство находилось на исполнении: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ФИО5 (уволена), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время у судебного пристава-исполнителя ФИО9

В ходе рассмотрения настоящего дела, действительно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы-исполнители, на исполнении у которых находилось настоящее исполнительное производство, не выходили в адрес должника с целью установления его имущественного положения.

Указанные действия совершены только ДД.ММ.ГГГГ, о чем судебным приставом-исполнителем ФИО9 составлен соответствующий акт выхода в адрес по адресу: 

<

адрес>, д.Кудрово, 

<

адрес>.

Иные доводы о бездействии судебных приставов-исполнителей не нашли своего подтверждения: так, с использованием электронной базы АИС судебные приставы-исполнители неоднократно направляли запросы в Банки; операторам сотовой связи; в ГИБДД МВД России; в пенсионный фонд; Управление Росеестра; выносили постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств; постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника; постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации и т.д. и т.п. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом двухмесячного срока, установленного для исполнения требований исполнительного документа) по ДД.ММ.ГГГГ по настоящему исполнительному производству имелись бездействия судебных приставов-исполнителей Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО: ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО9

Таким образом, административные исковые требования ФИО2 о признании бездействий судебных приставов-исполнителей незаконными, подлежат удовлетворению по вышеизложенным судом основаниям.

При этом у суда отсутствуют основания для обязания судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО9 совершить исполнительские действия в рамках настоящего исполнительного производства, так как из материалов исполнительного производства следует, что бездействие прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство ведется в полном соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

В тоже время, требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО9 по аресту 1/10 доли в праве собственности на 

<

адрес> Новый Оккервиль д.Кудрово Заневского городского поселения Всеволожского муниципального района 

<

адрес> удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Так, в связи с поступлением сведений об имуществе должника, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО9 вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: 1/10 доли в праве собственности на 

<

адрес> Новый Оккервиль д.Кудрово Заневского городского поселения Всеволожского муниципального района 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление, которым произведен арест имущества: 1/10 доля в праве собственности на 

<

адрес> Новый Оккервиль д.Кудрово Заневского городского поселения Всеволожского муниципального района 

<

адрес>, принадлежащая должнику ФИО10 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО9, с участием понятых, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) принадлежащего должнику – 1/10 доли в праве собственности на 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером 47:07:1044001:16205, предварительно оценив имущество в размере 250000 рублей.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО9 являются законными, так как основаны на положениях ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», и направлены на исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом 

<

адрес>.

Требования ФИО2 об определении мер, которые должен предпринять судебный пристав-исполнитель удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст.12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, являться не может.

Кроме того, действующее законодательство не содержит обязанность судебного пристава-исполнителя на постоянной, регулярной основе извещать стороны исполнительного производства о ходе исполнения исполнительного документа. На сторонах, в случае их заинтересованности, лежит обязанность самостоятельно осуществлять контроль за выполнением исполнительных документов, получать информацию о ходе их исполнения.

При таком положении дела, административные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227, 175-180, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Всеволожскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, Управлению ФССП России по 

<

адрес>, судебным приставам-исполнителям Всеволожского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО9, ФИО5, ФИО7, ФИО6 о признании незаконными действий и бездействий - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Всеволожского РОСП УФСССП России по 

<

адрес>: ФИО5 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ФИО7 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья: