Дело № 2-1066/2018

Поступило в суд 25.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Детко Н.Н.

при секретаре Бурундуковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133218 рублей 86 копеек и государственной пошлины в сумме 3864 рубля 38 копеек в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой данности.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ применяется только по заявлению стороны в споре.

Из п.6 данного Постановления следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п.12 данного Постановления - в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования (л.д. 26-27).

Таким образом, о нарушении своего права банк узнал по истечении 30 дневного срока для оплаты заключительного счета, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в ноябре 2017 года, то есть до истечения трех лет с момента, когда банк узнал о нарушении своих прав. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности и госпошлины.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, о чем истец был извещен (л.д. 24-25).

Поскольку судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, часть срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ) составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), то есть с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, поскольку иск подан истцом по истечении срока исковой давности, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, взысканию с ответчика не подлежит, поскольку в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133218 рублей 86 копеек и государственной пошлины в сумме 3864 рубля 38 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Н.Н. Детко