Дело № 1-18/2017 (11701330012041026) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мураши Кировской области 11 мая 2017 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Шишкиной Е.В., при секретаре Ляпустиной М.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мурашинского района Онучина Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката адвокатского кабинета ФИО2 - ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшей ФИО ПОТЕРПЕВШЕЙ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

12.02.2017 г. в период времени с 21 часа до 23 часов ФИО1 находился в доме по адресу 

<

адрес>, где между ним и ФИО ПОТЕРПЕВШЕЙ произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на причинение ФИО ПОТЕРПЕВШЕЙ телесных повреждений. Реализуя задуманное, ФИО1 в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял на кухне со стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия, подошел к лежащей на кровати ФИО ПОТЕРПЕВШЕЙ, приставил нож к ее грудной клетке слева и с силой ударил один раз по рукояти ножа левой рукой.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО ПОТЕРПЕВШЕЙ было причинено телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева с гемопневмотораксом, которое по признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, сущность обвинения понятна, согласен с обвинением в полном объеме, ходатайство о применении по уголовному делу особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Учитывая, что наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, характер и последствия заявленного ходатайства осознал, - суд полагает возможным удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья человека.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

ФИО1 ранее не судим (л.д.100), 

<

данные изъяты>, вину в содеянном признал и раскаивается.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме 

<

данные изъяты>, однако степень его выраженности не столь значительна, в связи с чем в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.52-53).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей, поскольку они основаны на данных медицинских документов и исследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. С учетом заключения экспертов, сведений о личности подсудимого и совершенного им преступления, суд признает Хоробрых вменяемым.

Потерпевшая ФИО ПОТЕРПЕВШЕЙ на строгом наказании для подсудимого не настаивает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: согласно ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку сведения, содержащиеся в пояснениях ФИО1, данных в ходе осмотра места происшествия, и в показаниях при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого позволили органам следствия и суду установить орудие преступления и обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу; согласно п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка и оказание им медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д.23,30,35,94,106,110,140,23). Кроме того суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, выразившуюся в оскорблениях, высказанных потерпевшей в адрес подсудимого, что спровоцировало его преступные действия (л.д.35,94), а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие психического расстройства.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, явки с повинной, данной ФИО1 13.02.2017 г., полагая, что она не носила характер добровольного сообщения о преступлении, поскольку была дана подсудимым под влиянием улик, указывающих на него как на лицо, совершившее преступление, которыми располагали правоохранительные органы к моменту ее оформления (л.д.2-4). 

Как следует из материалов дела, в том числе со слов подсудимого (л.д.37), состояние опьянения, в котором он находился, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало невозможности правильной оценки сложившейся ситуации, что привело к совершению им преступления. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности виновного, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что по делу не выявлено обстоятельств, позволяющих назначить наказание условно. 

При таких обстоятельствах учитывая отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. данный вид наказания будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение новых преступлений.

Принимая во внимание установленные по делу смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 подлежит назначению согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению следующим образом: согласно п.1,3 ч.3 ст.81 УПК РФ нож с деревянной рукоятью, наволочка и женская кофта подлежат уничтожению, согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ мужские брюки подлежат передаче законному владельцу ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей. 

ФИО1 заключить под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 11 мая 2017 года. 

Вещественные доказательства: нож с деревянной рукоятью, наволочку и женскую кофту уничтожить, мужские брюки передать законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или принесено апелляционное представление в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденным, содержащимся под стражей, приговор может быть обжалован в том же порядке в течение 10 суток со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо ходатайстве.

Судья подпись Е.В.Шишкина