Дело № 2-185/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при помощнике судьи Масликовой А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске Томской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Спасательный Круг - Коллект» об отмене запрета на совершение регистрационный действий, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Спасательный Круг - Коллект» (далее - ООО «Спасательный Круг - Коллект»), в котором просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля Nissan Sunny, 1999 года выпуска, светло-серого цвета, государственный регистрационный знак **, № кузова **, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 10.08.2024 истец приобрел для личного пользования у ФИО2 по договору купли-продажи легковой автомобиль Nissan Sunny, 1999 года выпуска, светло-серого цвета, государственный регистрационный знак **, стоимостью 200 000 руб. Согласно условиям договора истец передал ФИО2 денежные средства в полном объеме, а ФИО2 передал истцу автомобиль и документы - паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации. Также в пункте 4 данного договора указано, что покупаемый автомобиль не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Кроме того, прежде чем заключить договор купли-продажи, истец проверил приобретаемый автомобиль на официальном сайте ГИБДД и каких-либо ограничений не обнаружил. На момент приобретения автомобиль был неисправен и требовался ремонт, в связи с чем, пройти техосмотр для регистрации указанного автомобиля в ГИБДД не представлялось возможным. С 12.08.2024 автомобиль находился на ремонте у ИП ФИО4 09.09.2024 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и получен страховой полис. 11.09.2024 истец обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой его владельца. Проверив документы, госинспектор пояснил истцу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО5 в рамках исполнительного производства от 12.08.2024 **-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного им автомобиля, и отказал в проведении регистрационного действия, выдав карточку АМТС, находящегося под ограничением. 12.09.2024 истец направил в ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области заявление с просьбой об отмене вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, содержащего запрет на регистрационные действия в отношении приобретенного им автомобиля, на данное заявление получил ответ с отказом в снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля произведен незаконно, поскольку указанное имущество должнику ФИО2 не принадлежало. ФИО2 утратил право собственности на автомобиль 10.08.2024, передав его истцу.

Протокольным определением Северского городского суда Томской области от 13.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ПКО «Нэйва», УФССП России по Томской области, ПАО «Совкомбанк». 

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, представил письменные пояснения, доводы в которых согласуются с доводами, изложенными в исковом заявлении. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Спасательный Круг - Коллект», третье лицо СПИ ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области, представители третьих лиц ООО ПКО «Нейва», УФССП России по Томской области, ПАО «Совкомбанк», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу частей 1, 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно статье 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

По смыслу указанных норм права, обстоятельством имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО1 указал, что спорный автомобиль Nissan Sunny, государственный регистрационный знак **, с 10.08.2024 является его собственностью, был им приобретен у ФИО2 в неисправном состоянии, на момент приобретения в отношении указанного транспортного средства не было никаких ограничений. 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (часть 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что 10.08.2024 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Nissan Sunny, 1999 года выпуска, светло-серого цвета, государственный регистрационный знак **, № кузова **, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил указанный автомобиль за 200 000 руб. За проданный автомобиль продавец деньги в указанной сумме получил полностью, а также передал проданный автомобиль покупателю.

Из пункта 4 указанного договора также следует, что проданное транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

В соответствии с названным договором продавец деньги получил, транспортное средство передал, а покупатель в свою очередь деньги передал, транспортное средство получил. 

Из материалов дела следует, что продавец также передал истцу ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства **, свидетельство о регистрации ТС серии ** от 05.04.2023, и данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что 10.08.2024 ФИО1 приобрел транспортное средство марки Nissan Sunny, 1999 года выпуска, светло-серого цвета, государственный регистрационный знак **, № кузова **, которое по настоящее время находится в его пользовании. При этом в момент приобретения указанное транспортное средство находилось в неисправном состоянии. 

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики, третьи лица доказательств обратного суду не представили. 

Автомобиль Nissan Sunny, 1999 года выпуска, светло-серого цвета, государственный регистрационный знак **, № кузова **, с 05.04.2023 по настоящее время зарегистрирован за владельцем ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, ответом ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 09.12.2024 **. 

Вместе с тем, отсутствие постановки транспортного средства на учет в органах ГИБДД на имя ФИО1 не свидетельствует об отсутствии у истца права собственности на автомобиль, поскольку регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. 

В подтверждение доводов истца о том, что после заключения договора купли-продажи спорного автомобиля истец фактически пользовался им, в материалы дела представлены заказ-наряд от 12.08.2024 **, где приведен перечень ремонтных работ в отношении спорного транспортного средства, заказчиком указан ФИО1, датой окончания ремонтных работ в отношении транспортного средства Nissan Sunny, 1999 года выпуска, светло-серого цвета, государственный регистрационный знак **, № кузова ** значится 06.09.2024, а также выписки по счету дебетовой карты, принадлежащей ФИО1, справки по операциям ПАО Сбербанк, из которых следует, что истцом производились переводы денежных средств в счет оплаты ремонтных работ транспортного средства. 

10.09.2024 гражданская ответственность ФИО6, как владельца транспортного средства Nissan Sunny, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак **, застрахована по полису № ** в ПАО СК «Росгосстрах», лицом, допущенным к управлению транспортным средством, значится ФИО1, что подтверждается полисам ПАО СК «Росгосстрах» от 09.09.2024 № **.

После приобретения автомобиля и его ремонта истец ФИО1, обратился в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства на свое имя, где ему стало известно, что в отношении спорного транспортного средства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства Nissan Sunny, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак **.

Так, согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, на автомобиль Nissan Sunny, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак **, наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия, основанием является постановление от 13.08.2024 **, вынесенное в рамках исполнительного производства **-ИП, возбужденного 12.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО5

По запросу суда о наличии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства Nissan Sunny, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак **, УФССП России по Томской области представлены копии исполнительных производств в отношении ФИО2 **-ИП, **-ИП, **-ИП, **-ИП. 

Из материалов названных исполнительных производств видно, что 13.08.2024 в рамках исполнительного производства **-ИП судебным приставом исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Nissan Sunny, 1999 года выпуска, светло-серого цвета, государственный регистрационный знак **, № кузова **. 

Таким образом, запрет в отношении спорного автомобиля наложен судебным приставом-исполнителем 13.08.2024. 

Согласно сведениям, представленным УМВД России по Томской области 12.12.2024 **, ФИО1 24.08.2024 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в качестве транспортного средства значится спорный автомобиль, что подтверждает факт нахождения спорного транспортного средства в распоряжении истца. 

Те обстоятельно, что постановления об административных правонарушениях, совершенных 25.09.2024 и 06.10.2024 на территории г. Томска, вынесены в отношении ФИО2, не могут бесспорно свидетельствовать об управлении транспортным средством последним, поскольку они вынесены при помощи работающего в автоматической режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, при которых лицо, управляющее транспортным средством, не устанавливается. 

Истцом в материалы дела представлен отчет, сформированный на сайте Drom.ru, из которого следует, что на 10.08.2024 ограничений на транспортное средство Nissan Sunny, 1999 года выпуска, светло-серого цвета, государственный регистрационный знак **, № кузова ** не обнаружено. 

Кроме того, суд принимает во внимание представленные истцом фотографии, датированные 11.08.2024, на которых изображено спорное транспортное средство, расположенное на парковочном месте по месту проживания ФИО1 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает доказанным факт приобретения истцом права собственности на автомобиль 10.08.2024 до наложения на него запрета 13.08.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Асиновского района УФССП России по Томской области. 

При этом суд исходит из того, что право собственности на транспортное средство возникло у ФИО1 и прекратилось у ФИО2 с момента передачи автомобиля 10.08.2024, в связи с заключением сторонами договора купли-продажи транспортного средства и передачей автомобиля от продавца покупателю. Истец, начиная с 10.08.2024, осуществлял права собственника спорного автомобиля, восстановил его, заключил договор страхования, обратился в ГИБДД для регистрации автомобиля на свое имя. 

Таким образом, на дату наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля 13.08.2024 спорный автомобиль являлся собственностью истца ФИО1, а должник ФИО2 не являлся собственником спорного транспортного средства, указанный запрет на момент его наложения являлся неправомерным, поскольку нарушал права истца, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не отвечал целям исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО2

Доказательств незаключенности или недействительности договора купли-продажи транспортного средства от 10.08.2024 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками, третьими лицами не представлено, и материалы дела не содержат. В тоже время имеющиеся в деле доказательства в достаточной степени свидетельствуют о том, что истец ФИО1 с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства и до настоящего времени является его законным правообладателем. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право собственности ФИО1 на спорный автомобиль подлежит защите, в связи с чем, исковые требования последнего являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению. В связи с чем, транспортное средство марки Nissan Sunny, 1999 года выпуска, светло-серого цвета, государственный регистрационный знак **, № кузова ** подлежит освобождению от запрета на совершение регистрационных действий.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 3 000 рублей.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк ОСБ 8616 от 01.11.2024 (код авторизации 005897).

Учитывая, что исковые требования к ответчикам удовлетворены, то в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 и ООО «Спасательный Круг - Коллект» в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб., то есть в равных долях с каждого по 1 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Спасательный Круг - Коллект» удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Nissan Sunny, 1999 года выпуска, светло-серого цвета, государственный регистрационный знак **, № кузова **, номер двигателя **, установленный постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области от 13.08.2024 **, вынесенным в рамках исполнительного производства **-ИП, возбужденного 12.08.2024 в отношении должника ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт **) в пользу ФИО1 (паспорт **) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спасательный Круг - Коллект» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт **) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2024-003755-24