Дело № 1-191/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

"04" сентября 2017 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе: 

председательствующего судьи Ф.Г. Юрьева

при секретаре И.О. Шадриной,

с участием: 

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Ахметова А., 

защитника Старченко О.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1 ича, ...; судимого: 1) 25 октября 2007 года Карталинским городским судом Челябинской области по п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.131, ч.1 ст.131 УК РФ, по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор изменен постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 29 июня 2011 года наказание снижено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожденного 10 августа 2012 года по отбытии срока наказания; 2) 02 октября 2015 года Карталинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, на основании ч.4 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ, окончательно к отбытию определено один год два месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор изменен апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 24 ноября 2015 года, исключено на применение ч.1 ст.70 УК РФ, наказание снижено до одного года лишения свободы; 3) 17 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.158 УК РФ, по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием, назначенным по приговору Карталинского городского суда Челябинской области от 02 октября 2015 года, окончательно определено к отбытию один год один месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 01 ноября 2016 года по отбытии срока наказания, 24 июня 2016 года решением Металлургического районного суда г. Челябинска установлен административный надзор на срок погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы; 4) 10 августа 2017 года мировым судьей судебного участка №1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 10 месяцев; под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15.00 часов до 15 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «Апельсин», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, свободным доступом тайно похитил, находившийся на асфальтированной площадке у крыльца магазина «Апельсин», спортивный велосипед марки «BMW 26», стоимостью 6900 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 6900 рублей. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании.

Защитник Старченко О.И. ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель Ахметов А., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с обвинением согласен в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд считает, что действия подсудимого надлежит правильно квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - «с причинением значительного ущерба гражданину». 

По смыслу уголовного закона, при квалификации действий виновного лица по квалифицирующему признаку хищения с «причинением значительного ущерба гражданину» необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, а также учитывать критерий значительности, установленный в п. 2 примечании к ст.158 УК РФ – 5000 рублей. Как видно из предъявленного ФИО1 обвинения, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 6900 рублей, что не намного превышает установленный примечанием критерий значительности. Также, учитывая вид и значимость похищенного у потерпевшей имущества - спортивного велосипеда «BMW 26», который не является предметом первой необходимости, и не мог поставить потерпевшую в трудное материальное положение, суд считает, что указанный квалифицирующий признак хищения отсутствует. 

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Указанные условия по настоящему делу соблюдены. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает явку с повинной, содержащуюся в его объяснении данном до возбуждении уголовного дела (л.д.18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате совершения преступления, путем возврата похищенного. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд у подсудимого признает рецидив совершения преступлений, учитывая не погашенную судимость по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.131, ч.1 ст.131, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в силу ч.1 ст.18 УК РФ.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не учитывает, поскольку, исходя из характера преступления, данных о личности виновного, у суда нет оснований считать, что это состояние существенно повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступления и его последующее поведение. 

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного – совершено преступление против собственности небольшой тяжести; конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни; данные о личности подсудимого, который вину свою в совершении преступления признал полностью, материалами дела характеризуется удовлетворительно, не женат, детей не имеет, постоянного источника дохода не имеет; ранее судим, судимости не сняты и не погашены, совершил вновь умышленное преступление против собственности через 6 месяцев после освобождения из мест лишения свободы по предыдущим приговорам, в период установленного административного надзора, что в совокупности свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений и не достижении целей наказания путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы, либо без реального его отбывания, суд считает правильным назначить ФИО1, наказание за содеянное в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Отбывание наказания ФИО1 необходимо в исправительной колонии строгого режима по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Оснований для применения статей 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 настоящим приговором осуждается за совершение преступления, совершенного им до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 10 месяцев, данный приговор и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе.

Началом отбытия ФИО1 срока наказания считать ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден к условной мере наказания, подлежат самостоятельному исполнению. 

Вещественные доказательства: велосипед «BMW 26», товарный чек на покупку велосипеда «BMW 26» № от ДД.ММ.ГГГГ, возращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Ф.Г. Юрьев