№

Дело № 2-4289/2025 23 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бесшапошниковой О.И., 

при секретаре Курбединовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 711,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6241 руб. Истец также просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банком заемщику предоставлен кредит (установлен лимит) в размере 660 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 20,9 % годовых. 

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, новый номер указанного договора в Банке ВТБ (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме. Между тем, ответчик систематически нарушал свои обязательства по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем истец потребовал от заемщика досрочного погашения всей суммы задолженности, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, уплата которых предусмотрена кредитным договором. На настоящий момент задолженность ответчиком не погашена.

Определением ВрИО председателя Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга тот ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 передано на рассмотрение судье Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга Бесшапошниковой О.И.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявила, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с п.1 индивидуальных условий сумма кредита составляет 660 000 руб. 

В соответствии с п.2 индивидуальных условий срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий процентная ставка составляет 20,9 % годовых.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий размер ежемесячного платежа – 15 016 руб. (кроме первого и последнего). Размер первого платежа – 41577,10 руб., размер последнего платежа – 13 508,27 руб. Оплата производится ежемесячно 20 числа месяца (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ количество платежей: 85.

Согласно п. 8 индивидуальных условий погашение задолженности осуществляется безналично, путем перевода банком денежных средств со счета/счетов заемщика, открытых в банке в соответствии с поручением заемщика; путем внесения наличных денежных средств в кассу банка; иными способами, предусмотренными законодательством РФ.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий при несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения задолженности по дату ее погашения (включительно).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, а ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами. 

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по погашению кредита осуществлялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносились с нарушением срока внесения, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, а у банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов. 

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, новый номер указанного договора в Банке ВТБ (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое не было им исполнено.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 196,08 руб., из которых; 2946,58 руб. – пени, 34 258,15 руб. – пени по просроченному долгу, 42 145,34 руб. - проценты по просроченному долгу, 9491,94 руб. – просроченные проценты, 119 354,07 руб. - просроченный сановной долг. Размер взыскиваемых пеней уменьшен истцом в добровольном порядке до 294,65 руб. и 3425,81 руб., соответственно.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку судом установлено, что условия исполнения кредитного договора были нарушены ответчиком в части погашения сумм основного долга и процентов по ним, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 174 711,81 руб.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита являются существенным нарушением условий договора, а также принимая во внимание, что истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном добровольном расторжении договора и погашении задолженности по договору, которые были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, суд считает требование о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. 

Исходя из требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6241 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 711 руб. 818 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6241 руб. 00 коп., а всего 180 952 (сто восемьдесят тысячи девятьсот пятьдесят два) руб. 81 коп.

Расторгнуть кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Бесшапошникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2025 года.