Дело № 2-171/2024 УИД 58RS0002-01-2024-000327-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Мещерина А.В.,

при секретаре судебного заседания Основиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда в г.Спасск Пензенской области гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала обратилось в суд с иском, указывая, что в соответствии с Соглашением № 2315201/0061 от 17 мая 2023 года ФИО1 был предоставлен кредит в размере 450 000 руб., под 14,90 % годовых, со сроком окончательного возврата кредита не позднее 17 мая 2028 года. Согласно п.4.2.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее Правила), погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов и сумму основного долга, ежемесячно в соответствии с Графиком погашения кредита. Поскольку ФИО1 неоднократно нарушала обязанности по погашению кредита, не осуществляла очередные платежи по основному долгу и процентам, у неё образовалась задолженность по основному долгу, процентам и неустойке, в связи с чем просит с 10 сентября 2024 года расторгнуть соглашение № 2315201/0061 от 17 мая 2023 года и взыскать с неё задолженность по состоянию на 09 сентября 2024 года в сумме 447 859 руб. 45 коп., в том числе 412 261 руб. 22 коп. - просроченный основной долг, 6 379 руб. 40 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 27 673 руб. 08 коп. - проценты, 1 545 руб. 75 коп. -неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 33696 руб. 48 коп.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца – АО «Россельхозбанк», который в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указывая, что возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительной причине неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 114 ГПК РФ путем направления судебного извещения с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела, а также размещения информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в силу п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 мая 2023 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № 2315201/0061, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 450 000 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и правилами кредитования физических лиц по продукту «Потребительские кредиты».

Срок возврата кредита был определен сторонами не позднее 17 мая 2028 года. Процентная ставка в течение срока кредитования составила 14,90 % годовых. Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования определено, что погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами 20 числа каждого месяца. Согласно п.4.2.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, погашение кредита осуществляется согласно Графику погашения, являющегося Приложением № 1 к Соглашению (кредитному договору). Пунктом 12 индивидуальных условий также установлена ответственность в виде неустойки в размере 20 % годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, а в период после даты окончания начисления процентов и по дату фактического возврата кредита в полном объеме в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.17 Индивидуальных условий кредит предоставлялся заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке.

Банк исполнил обязательства по соглашению, перечислив сумму в размере 450 000 руб. 00 коп. на счет заемщика ФИО1, открытый у кредитора, что подтверждается банковским ордером № 544416 от 17 мая 2023 года и выпиской по счету.

Получение кредита ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из представленной суду выписки по счету за период с 17 мая 2023 года по 09 сентября 2024 года, ответчиком ФИО1 на протяжении действия кредитного договора неоднократно нарушались условия о возврате кредита и уплате процентов, а после 15 мая 2024 года платежи в погашение кредита не вносились, в результате чего у неё образовалась просроченная задолженность.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по состоянию на 09 сентября 2024 года составляет: основной долг 412 261 руб. 22 коп., неустойка по просроченному основному долгу 6 379 руб. 40 коп., проценты 27 673 руб. 08 коп., неустойка по просроченным процентам 1 545 руб. 75 коп., а всего 447 859 руб. 45 коп.

Данный расчет судом проверен и ответчиком не оспаривается. 

Возражений против представленного расчета задолженности и свои контррасчеты ответчик ФИО1 не представила. 

16 июля 2024 года банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 30 августа 2024 года, с предложением расторгнуть кредитный договор. 

Однако требование банка ответчиком оставлено без ответа. До настоящего времени задолженность не погашена, обязательства по договору не исполнены.

ФИО1 не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора, необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

При таких обстоятельствах, требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен как факт заключения истцом и ответчиком кредитного договора, так и нарушение ответчиком условий возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Поскольку ответчик ФИО1 в результате длительного нарушения условий возврата кредита и уплаты процентов, начисление которых прекращено с 10 сентября 2024 года, существенно нарушила условия договора, также подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора с указанной даты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть с 10 сентября 2024 года соглашение № 2315201/0061 от 17 мая 2023 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Пензенского регионального филиала и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала (ИНН №) задолженность по соглашению № 2315201/0061 от 17 мая 2023 года по состоянию на 09 сентября 2024 года в сумме 447 859 руб. 45 коп., в том числе основной долг 412 261 руб. 22 коп., неустойка по просроченному основному долгу 6 379 руб. 40 коп., проценты 27 673 руб. 08 коп., неустойка по просроченным процентам 1 545 руб. 75 коп., а также в возврат расходов по оплате государственной пошлины 33 696 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В.Мещерин