Дело № 1-33/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бобров 

Воронежская область 05 сентября 2019 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Майорова Д.А.,

при секретаре Петриевой Г.И.,

с участием 

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО2,

его защитника адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение № 0963 и ордер № 25757 от 18 февраля 2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бобровского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 – 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведённого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного (Бобровский РВК), ранее судимого:

- 19 июля 2017 г. мировым судьёй судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам сроком на 6 месяцев, с удержанием 5 процентов из заработка; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области исправительные работы заменены на 60 суток лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения (освободился 19 января 2018 г.);

- 31 января 2019 г. Бобровским районным судом Воронежской области по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

в производстве Бобровского районного суда Воронежской области находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

ФИО1 обвиняется в том, что в августе 2018 г., точная дата в ходе дознания не установлена, примерно в 13 часов ФИО1, проходя по 

<

адрес> на пустыре в 600 м в юго-западном направлении от 

<

адрес>, обнаружил произрастающие дикорастущие, наркотикосодержащие растения рода конопли. В это время у него возник преступный умысел, направленный на приобретение наркотических средств и их хранение без цели сбыта для личного потребления. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 сорвал части дикорастущих наркотикосодержащих растений рода конопля, перенёс их на чердак сарая, расположенного во дворе домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, где высушил и измельчил и стал незаконно хранить для личного потребления, до того момента как оно у него было изъято сотрудниками отдела МВД России по Бобровскому району Воронежской области 19 октября 2018 г. в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 55 минут в ходе обыска в надворных постройках на основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области.

Вещество, обнаруженное и изъятое на чердаке сарая во дворе домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно заключения эксперта № 95 от 06 ноября 2018 г. является наркотическим средством "марихуаной" общей массой в высушенном состоянии 20,78 грамма, размер которого согласно Постановления правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" (с последующими изменениями и дополнениями) является крупным. 

В ходе судебного разбирательства по делу у суда возникли сомнения относительно психического состояния здоровья ФИО1, в связи с чем была назначена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза (л.д. 177-179), а затем, так как экспертная комиссия решить экспертные и диагностические вопросы в отношении ФИО1 при обследовании не представилось возможности (л.д. 186-187об.), была назначена стационарная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (л.д. 193-195). 

Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 24 июля 2019 г. № 136, ФИО1 страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также продолжал страдать после совершения инкриминируемого ему деяния до 15 февраля 2019 г. психическим расстройством в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничный тип (шифр по МКБ10 - F 60.31). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния с 15 февраля 2019 г. у ФИО1 развилось психическое расстройство в форме органического амнестического синдрома в связи со смешанными заболеваниями (шифр по МКБ10 - F 04.8) в сочетании с синдромом зависимости от нескольких ПАВ средней (второй) стадии (шифр по МКБ10 - F 19.212), которым он страдает и в настоящее время. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также лично осуществлять свои процессуальные права. В связи с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц (в связи с нарушением критических способностей, ориентировки во времени, окружающем, наличием выраженных мнестических нарушений, парамнезий, эмоционально-волевых нарушений) ФИО1 в настоящее время нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа. У него нет тенденций к грубым нарушениям больничного режима и стойких асоциальных установок, но отсутствие достаточно критичного отношения к своему болезненному состоянию не позволяет рассчитывать на добровольное проведение показанных лечебно-реабилитационных мероприятий, в связи с чем, такое лечение следует осуществить в принудительном порядке (л.д. 198-201об.). 

Защитник подсудимого считала необходимым возвратить дело прокурору.

Подсудимый ФИО1 просил принять по уголовному делу решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Законный представитель подсудимого просил принять по уголовному делу решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Государственный обвинитель считает дело подлежащим возвращению прокурору. 

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ поступило в суд с обвинительным актом (л.д. 120-129), то есть оно расследовалось в форме дознания.

В ходе рассмотрения дела была проведена стационарная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, ФИО1 страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также продолжал страдать после совершения инкриминируемого ему деяния до 15 февраля 2019 г. психическим расстройством в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничный тип (шифр по МКБ10 - F 60.31). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния с 15 февраля 2019 г. у ФИО1 развилось психическое расстройство в форме органического амнестического синдрома в связи со смешанными заболеваниями (шифр по МКБ10 - F 04.8) в сочетании с синдромом зависимости от нескольких ПАВ средней (второй) стадии (шифр по МКБ10 - F 19.212), которым он страдает и в настоящее время. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также лично осуществлять свои процессуальные права. В связи с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц (в связи с нарушением критических способностей, ориентировки во времени, окружающем, наличием выраженных мнестических нарушений, парамнезий, эмоционально-волевых нарушений) ФИО1 в настоящее время нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа. У него нет тенденций к грубым нарушениям больничного режима и стойких асоциальных установок, но отсутствие достаточно критичного отношения к своему болезненному состоянию не позволяет рассчитывать на добровольное проведение показанных лечебно-реабилитационных мероприятий, в связи с чем, такое лечение следует осуществить в принудительном порядке (л.д. 198-201об.). 

У суда нет оснований не доверять выводам, содержащимся в данном заключении, и ставить под сомнение его достоверность, поскольку экспертиза проведена в рамках закона, уполномоченными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, заключение экспертов согласуются с другими доказательствами, собранными по делу. 

В соответствии с положениям частей 1 и 2 статьи 434 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), по всем уголовным делам о деяниях, совершённых невменяемыми лицами, обязательно производство предварительного следствия. Данное уголовное дело расследовалось в форме дознания и направлено в суд с обвинительным актом.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 07 апреля 2011 г.(в ред. от 03 марта 2015 г.) "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера", если в ходе судебного разбирательства дела, поступившего с обвинительным заключением, будет установлено, что подсудимый во время совершения деяния находился в состоянии невменяемости или у подсудимого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд выносит постановление в порядке, предусмотренном главой 51 УПК РФ, не возвращая дела прокурору. Когда указанные обстоятельства будут установлены по делу, поступившему с обвинительным актом, такое дело подлежит возвращению прокурору в соответствии со статьей 237 УПК РФ, поскольку с учётом положения части 1 статьи 434 УПК РФ по делам данной категории производство предварительного следствия обязательно.

По смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства, если по фактам совершения общественно опасных деяний невменяемыми, а также преступлений – лицами, заболевшими душевной болезнью после совершения преступления, расследование начинается органом дознания, то при установлении душевного заболевания у лица, совершившего общественно опасное деяние, дело для дальнейшего расследования должно быть направлено следователю. Орган дознания в пределах своей подведомственности вправе возбудить уголовное дело в отношении деяния, совершенного лицом, страдающим психическим заболеванием, но расследование такого происшествия должно быть ограничено неотложными следственными действиями. Орган дознания не вправе завершить предварительное расследование по такому делу в полном объёме. Следовательно, суд не может назначить лицу принудительные меры медицинского характера по поступившему с обвинительным актом в суд уголовному делу.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению участвовала адвокат Ильичева Н.А., которая была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении шести дней судебных заседаний – 18 февраля 2019 г., 25 февраля 2019 г., 15 апреля 2019 г., 22 апреля 2019 г., 29 мая 2019 г. и 05 сентября 2019 г., оплата её труда по защите подсудимого в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 01 декабря 2012 г. № 1240 (в ред. Постановление Правительства РФ от 21 мая 2019 г. № 634) и № 1169 от 02 октября 2018 г., совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 г. составляет 5400 рублей, которые согласно заявлению адвоката подлежат возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВОКА в соответствии со статьями 50, 51, 131 и 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 237 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору Бобровского района Воронежской области для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании пункта 1 части 1 статьи 237 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации. 

Расходы в сумме 5400 (пять тысяч четыреста) рублей по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Ильичевой Н.А., осуществлявшей защиту ФИО1 отнести за счёт средств федерального бюджета.

Указанную выше сумму перечислить на расчетный счёт ВОКА: № 40703810713380100270, БИК 042007681 в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк г. Воронеж, ИНН 

<

***>, КПП 360201001, к/с № 30101810600000000681.

Выписку из приговора в части оплаты труда адвоката направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, его законному представителю, защитнику, прокурору Бобровского района Воронежской области.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Бобровский районный суд 

<

адрес>, в течение десяти суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый в течение десяти суток со дня провозглашения постановления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении ходатайства судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы подсудимого, он вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении ходатайства судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своих возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Судья Д.А. Майоров