Дело № 2-353/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика ФИО4 –ФИО5, 

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к ФИО2, ФИО4 о взыскании стоимости потребленной электроэнергии, 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «МРСК Урала» (далее ОАО «МРСК Урала») обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2, ФИО4 о взыскании стоимости потребленной электроэнергии в размере 96 908,71 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 108 руб.

Требования мотивированы тем, что ДАТА в результате проверки режима потребления электроэнергии было выявлено бездоговорное подключение к сетям ОАО «МРСК Урала» помещения фермерского хозяйства, расположенного по адресу: АДРЕС без заключения договора на электроснабжение и составлен акт бездоговорного потребления НОМЕР. Установлено, что в период с ДАТА по ДАТА указанным помещением владел ФИО2 Согласно выписке из ЕГРН собственником указанного помещения с ДАТА является ФИО4 За период времени с ДАТА по ДАТА, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, объем потребленной электроэнергии по акту составляет 42 691,06 кВт/ч., 42 691,06 кВт/ч. х 2,27 (тариф) = 96 908 руб.

Представитель ОАО «МРСК Урала» ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что проверка проводилась в отношении потребителя ФИО2, в акте неправильно указан адрес объекта, расчет стоимости потребленной электроэнергии производился на основании прибора учета, установленного в ноябре 2018 года, вне помещения, принадлежащего ФИО2, оплата не поступила. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что по адресу: АДРЕС помещений не имеет, хозяйство не ведет, с ФИО4 не знаком. Действительно в ДАТА представители ОАО «МРСК Урала» проводили проверку в гараже, принадлежащем ему, расположенном по адресу: АДРЕС. Ранее в гараже был установлен прибор учета, осуществлялась оплата. Без договорного потребления электроэнергии не допускал. Когда был установлен новый прибор учета, не знает, с показаниями прибора учета при его установке не был ознакомлен, пульт от прибора у него отсутствовал. Обращался с заявлением о рассрочке платежа, ответа не получил. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, поддержала объяснения данные ответчиком. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимал. Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, действующая по доверенности, суду пояснила, что ответчик исковые требования не признает, согласно справочной информации, по адресу: АДРЕС несколько земельных участков, местоположение которых установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участков, ориентир жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС. Участки находятся на значительном расстоянии от него. В собственности ФИО4 имеется 2 помещения, которые расположены в АДРЕС примерно в 200 метрах от ориентира по направлению на северо-восток от указанного жилого дома. В ДАТА проверка ОАО «МРСК Урала» в отношении потребителя ФИО4 не проводилась, потребленная электроэнергия оплачивается на основании счетов, задолженность отсутствует. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». 

В судебном заседании установлено: ДАТА в отношении потребителя ФИО2 составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии НОМЕР (л.д. 7-8). Акт составлен представителями филиала ОАО «МРСК Урала»-«Челябэнерго» инженером ФИО, заместителем начальника КРЭС - ФИО6 в присутствии ФИО2, выявлено потребление электроэнергии при неоформленном договоре на электроснабжение. Подключенное оборудование: вакуумный насос мощностью 2,2 кВт. Актом введено прекращение подачи электроэнергии путем отключения от сети 0,4 кВ. ФИО2 настоящий акт подписан, в объяснениях ФИО2 с потреблением за данный период согласился, указав, полагал, что договор является действующим (л.д. 7-8).

За период с ДАТА по ДАТА расход электроэнергии, допущенный ФИО2 составил 42 691,06 кВт/ч, на сумму 96 908, 71 руб. (л.д.9). 

ДАТА в адрес ФИО2 направлена претензия об оплате задолженности за период с ДАТА по ДАТА в размере 96 908,71 руб. (л.д. 22-23). 

ДАТА в адрес ОАО «МРСК Урала» поступило заявление ФИО2 о предоставлении рассрочки платежа в сумме 96 908,71 руб. на 12 месяцев, ежемесячно по 8 075,73 руб. (л.д. 24).

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, следует, что акт составлен именно в отношении ФИО2, в акте, возможно, был неправильно указан адрес потребителя. Договор на энергоснабжение не был представлен, расчет производился на основании показаний прибора учета, установленного ранее на опоре, вне помещения, пломбы не вскрыты. 

ДАТА ЗАО Энергоучет выдано задание на установку счетчика потребителю ФИО2 по адресу: АДРЕС, что не является договором на потребление электрической энергии, заключенным в установленном порядке (л.д.80).

ДАТА адресу: АДРЕС допущен в эксплуатацию прибор учета, установленный на опоре с показаниями 42 691 кВт/ч. (л.д.81).

Анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что потребитель ФИО2 по адресу: АДРЕС допустил бездоговорное потребление электроэнергии на общую сумму 96 908, 71 руб., исходя из показаний прибора учета 42 691 кВт/ч.

Основания сомневаться с показаниями прибора учета отсутствуют, поскольку целостность пломб не нарушена, что отражено в акте в присутствии ответчика ФИО2 (л.д. 81). Отсутствие устройства для считывания показаний у потребителя основанием для освобождения от уплаты задолженности, не является. 

Доказательства, подтверждающие оплату потребленной электрической энергии, ответчиком ФИО2 не представлены. Задолженность подлежит взысканию с ФИО2

ФИО4 является собственником нежилого здания площадью 263,2 кв.м., нежилого здания площадью 108, 8 кв.м., местоположение объектов установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 200 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: АДРЕС (л.д. 21). В судебное заседание представителем ответчика ФИО4 представлены договоры энергоснабжения от ДАТА, от ДАТА (л.д.107-113,125-132) счета фактуры, квитанции, подтверждающие договорное потребление электроэнергии, оплату энергоснабжения ( л.д.115-124). 

С учетом изложенного, исковые требования к ФИО4 удовлетворению не подлежат. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 108 руб. (96 908,71 - 20 000 = 76 908,71 х 3%+800). 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «МРСК Урала» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «МРСК Урала» стоимость потребленной электроэнергии в размере 96 908 (Девяносто шесть тысяч девятьсот восемь) руб. 71 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 108 (Три тысячи сто восемь) руб., всего 100 016 (Сто тысяч шестнадцать) руб., 71 коп. 

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «МРСК Урала» к ФИО4 о взыскании стоимости потребленной электроэнергии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме составлено 20.11.2020г. Н.В. Андреева