Дело №2-1847/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости имущества, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости имущества, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Уфимским районным судом РБ было вынесено решение по делу №, которым в удовлетворении исковых требований истцу было отказано. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Уфимского районного суда РБ было отменено и принято новое решение: исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании ПРЕСС-ПОДБОРЩИКА сена тюкового итальянского производства 

<

данные изъяты> и ОПРЫСКИВАТЕЛЯ прицепного широкозахватного «

<

данные изъяты>» удовлетворить. Обязать ФИО2 передать ФИО1 указанное имущество. ФИО2 добровольно решение суда не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Уфимского РО УФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ было заведено розыскное дело по розыску имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ. розыскное дело было прекращено, ПРЕСС-ПОДБОРЩИК сена тюковый итальянского производства 

<

данные изъяты> в результате розыскных действий обнаружен не был. Истец обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, однако определение Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. об изменении способа исполнения было отменено судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РБ, указавшей на необходимость обращения в суд в порядке искового производства. Ответчик уклоняясь от передачи истцу имущества, истребованного судебным решением, получил неосновательное обогащение равное стоимости указанного имущества. Руководствуясь ст. 1105 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО2 стоимость имущества, подлежащего возврату ФИО1 в размере 482400 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8025 руб.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость имущества в размере 347400 руб., расходы по оплате государственной размере 8050 руб., расходы по оплате экспертизы 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель - ФИО3 исковые требования полностью поддержали по изложенным в нем доводам. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, применить срок исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ.

Исходя из системного толкования указанных норм права, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. При этом защите подлежит только нарушенное право.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу указаний пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из приведенных норм права, истец в данном случае должен доказать что имущество, на которое он ссылается, находилось у него в собственности, факт неосновательного обогащения за счет истца и его размер.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании ПРЕСС-ПОДБОРЩКА сена тюковый итальянского производства 

<

данные изъяты> и ОПРЫСКИВАТЕЛЯ прицепного широкозахватного 

<

данные изъяты>» удовлетворить. Обязать ФИО2 передать ФИО1 имущество в виде: ПРЕСС-ПОДБОРЩИКА сена тюковый итальянского производства 

<

данные изъяты> и ОПРЫСКИВАТЕЛЯ прицепного широкозахватного «

<

данные изъяты>

Данным решением установлено, что согласно накладной № ФИО1 передал ФИО2 на хранение и ремонт ПРЕСС-ПОДБОРЩИК сена тюковый итальянского производства 

<

данные изъяты> и ОПРЫСКИВАТЕЛЯ прицепной широкозахватный. Судом принято во внимание заявление ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., в котором он фактически признает требования о передаче спорного имущества истца после оплаты за хранение техники.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ было заведено розыскное дело по розыску имущества должника.

Постановлением о прекращении розыскного дела по розыску имущества должника от 04.05.2016г. имущество должника Пресс-Подборщик сена тюковый итальянского производства Callignani 3690G не обнаружен.

Сведений о прекращении исполнительного производства не представлено.

Согласно заключения эксперта №№, выполненного ООО «Консалтинговый центр «БашЭксперт» рыночная стоимость ПРЕСС-ПОДБОРЩИКА тюковый 

<

данные изъяты> (приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ году за 

<

данные изъяты> руб.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании стоимости имущества ПРЕСС-ПОДБОРЩИКА тюковый Callignani 3690G.

Между тем, в рамках дела № по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения суд удовлетворил исковые требования ФИО6 об истребовании имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право на судебную защиту нарушенного права в связи удерживанием спорного имущества ПРЕСС-ПОДБОРЩИК сена тюковый итальянского производства 

<

данные изъяты> фактически уже реализовано истцом в рамках спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения №№. 

Кроме того, как следует из Договора купли-продажи №№ пресс-подборщик сена тюковой итальянского производства 

<

данные изъяты> приобретен ФИО4 Согласно Счет-фактуре №№ от ДД.ММ.ГГГГ, грузополучателем пресс-подборщика сена тюкового итальянского производства 

<

данные изъяты> являлась ФИО4

Как следует из Акта приема-передачи пресс-подборщика сена тюкового итальянского производства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 передала в пользование ФИО1 указанный пресс-подборщик для совместной деятельности. 

Указанные документы не могут свидетельствовать о том, что спорное имущество приобреталось и оплачивалось непосредственно истцом ФИО1, именно истцу причинены убытки, а также то, что неосновательное обогащения ответчика произошло за счет ФИО1

На основании установленного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости имущества подлежит отказать.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении требований истца, в удовлетворении судебных расходов о взыскании госпошлины, расходов по оплате экспертизы, расходов по оплате услуг представителя также подлежит отказать.

Представителем ответчика - ФИО5 по правилам ст. 196 ГК РФ заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в три года, т.к. обязательство возникло ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о восстановлении срока не заявлено. 

В силу ч. 1 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, по общему правилу срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, однако законом может быть установлено и иное (статья 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что истец с данным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, в то время как о нарушении его права ему было известно достоверно в ДД.ММ.ГГГГ году, при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО1, ФИО7 к ФИО2 о признании договора аренды автомобиля состоявшимися, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании денежных средств за аренду автомобиля, судебных расходов, обязательство по передаче имущества возникло у ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, доводы о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованиями о взыскании стоимости пресс-подборщика сена тюкового итальянского производства 

<

данные изъяты>, являются обоснованными. В удовлетворении иска подлежит отказать также за истечением срока исковой давности.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости имущества, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Г.Л. Моисеева