Дело № 2-5709/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 25 июня 2019 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Давлетшиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком заключен кредитный договор №- Ф в размере 363 036 руб. 30коп. на срок до 24.03.2019г., под 25,5 % годовых на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный, VIN №, двигатель № кузов №.

В целях обеспечения выданного кредита 24.03.20147г. между ФИО2 и банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №-фз.

ФИО2, в нарушение условий договора залога, продал спорный автомобиль ФИО1, которая в настоящее время является собственником предмета залога.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты, однако обязательства не исполнил. 

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74564,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2436,95 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный, VIN №, двигатель №№ кузов № путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 200 000 руб., взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 руб.. 

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчиков по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года №435-О-О).

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчик извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком заключен кредитный договор №- Ф в размере 363 036 руб. 30коп. на срок до 24.03.2019г., под 25,5 % годовых на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный, VIN №, двигатель №№, кузов №.

В целях обеспечения выданного кредита 24.03.20147г. между ФИО2 и банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №-фз.

ФИО3, в нарушение условий договора залога, продал спорный автомобиль ФИО4, которая в настоящее время является собственником предмета залога.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты, однако обязательства не исполнил. 

ООО «Русфинанс Банк» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в свою очередь, обязательства по договору не исполнил, что подтверждается выпиской по счету, графиком платежей по кредиту.

Таким образом, ответчиком ФИО3 нарушено обязательство по договору.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием возврата долга, которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку ООО «Русфинанс Банк» исполнило свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчика ФИО3 неоднократно допущено неисполнение обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.353 п.1 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

ФИО4 обязательства по договору также не исполнились.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, материалы дела не содержат.

Таким образом, в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2436 руб. 95 коп., с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310, 807, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 74 564 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 436 руб. 95 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный, VIN №, двигатель №№, кузов № путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 200 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Т. Айдаров