уголовное дело № 1-178/2021 (12001080012000066)

УИД № 27RS0021-01-2021-000359-57

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

п. Переяславка 23 июня 2021 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе 

председательствующего Горбачева А.В.,с участием: государственного обвинителя – старшего помощника 

прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Абросимова К.О.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Глазыриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в 

<

адрес> фактически проживающего в с. 

<

адрес>, не работающего, с основным общим образованием, состоящего в фактическом браке, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, не военнообязанного, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В период с 12 часов 00 минут 27.08.2020 до 14 часов 00 минут 09.02.2021 ФИО2, находясь в лесном массиве, расположенном в 2 

<

адрес>, обнаружив 1 куст дикорастущего растения рода Конопля (Cannabis), заведомо зная, что растения конопли являются наркотикосодержащими, руками оборвал с него ветки с листьями и верхушечными частями, которые сложил в пакет, имевшийся при нём. Тем самым ФИО2 умышленно незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве не менее 163,6 (41,6+122) грамм, что образует крупный размер. Далее ФИО2 указанное наркотическое средство принес к себе домой по адресу: с

<

адрес> разделил на две части, и положил на веранде квартиры в микроволновую печь и на газовую плиту, где умышленно незаконно без цели сбыта хранил до 14 часов 00 минут 09.02.2021, когда наркотическое средство каннабис (марихуана) в указанном количестве было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при обыске.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, объем предъявленного обвинения не оспаривал, в содеянном раскаялся, с представленными стороной государственного обвинения доказательствами согласился и их не опровергал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 74-77, 145-147 в т. 1) и оглашенные в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, согласно которым 27.08.2020 в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут он находился в лесном массиве, расположенном в 2 км в северо-восточном направлении от его дома, где он обнаружил 1 куст дикорастущего растения конопли. Зная, что растения конопли содержат наркотическое средство, он оборвал с обнаруженного куста конопли листья и верхушечные части, чтобы впоследствии использовать в личных целях, сложил их в полимерный пакет, имевшийся при нём, и принес домой, где сначала высушил на огороде, а затем разложил в два пакета, которые положил на веранде дома. 20.09.2020 конопля была изъята сотрудниками полиции в ходе обыска в его доме.

Помимо признания вины подсудимым ФИО2, к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора, суд пришел на основании как его показаний, данных на предварительном следствии, в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, так и следующей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Рапортом следователя СО ОМВД России по району имени Лазо ФИО18 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, согласно которому 09.02.2021 в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> обнаружена и изъята растительная масса (л.д. 2 в т. 1).

09.02.2021 в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты два полимерных пакета с растительной массой (протокол обыска на л.д. 33-40 в т. 1).

Заключением эксперта № 137э от 15.02.2021 установлено, что представленные на экспертизу растительные массы являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), количество которого в высушенном виде составило 41,6 грамм и 122 грамм (л.д. 51-52 в т. 1).

20.02.2021 наркотическое средство осмотрено (л.д. 55-59), признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 60), передано в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо (л.д. 61, 62).

Свидетель ФИО19. на следствии (протокол допроса на л.д. 104-105 в т. 1, оглашенный в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ) показал, что он состоит в должности начальника ОНК ОМВД России по району имени Лазо. 09.02.2021 им, совместно с оперуполномоченным ОНК ФИО20., произведен обыск в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес> В ходе обыска на веранде дома были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с растительной массой со специфическим запахом.

Свидетель ФИО21 на следствии (протокол допроса на л.д. 101-103 в т. 1, оглашенный в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ) показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по району имени Лазо. 09.02.2021 им, совместно с начальником ОНК ФИО22., произведен обыск в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес> В ходе обыска на веранде дома были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с растительной массой со специфическим запахом.

Свидетель ФИО23 на следствии (протокол допроса на л.д. 106-108 в т. 1, оглашенный в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ) показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по району имени Лазо. 02.02.2021 им получена оперативная информация, что ФИО2 по адресу: 

<

адрес> может хранить орудия совершения незаконной рубки, наркотические средства, оружие, боеприпасы, иные предметы, запрещенные в гражданском обороте.

Свидетель ФИО24. на следствии (протокол допроса на л.д. 109-111 в т. 1, оглашенный в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ) показал, что 09.02.2021 он участвовал в качестве понятого при производстве обыска в жилище по адресу: 

<

адрес> по месту жительства ФИО2 В ходе обыска на веранде дома были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с растительной массой со специфическим запахом.

Свидетель ФИО25. на следствии (протокол допроса на л.д. 112-113 в т. 1, оглашенный в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ) показал, что 09.02.2021 она участвовала в качестве понятого при производстве обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО2 В ходе обыска на веранде дома были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с растительной массой со специфическим запахом.

Свидетель ФИО26 на следствии (протокол допроса на л.д. 95-100 в т. 1, оглашенный в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ) показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО2 и их несовершеннолетними детьми: ФИО27., родившимся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО28. и ФИО29., родившимися ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30., родившимся ДД.ММ.ГГГГ. 09.02.2021 вечером от ФИО2 она узнала, что у них в квартире проводился обыск, в ходе которого была изъята конопля.

Документами оперативно-розыскной деятельности: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 02.02.2021 (л.д. 20 в т. 1); постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 02.02.2021 (л.д. 21 в т. 1); рапортом и справкой-меморандумом от 02.02.2021 оперуполномоченного ОНК ОМВД России по району имени Лазо (л.д. 22, 23 в т. 1), которые осмотрены (л.д. 90-93 в т. 1), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 94 в т. 1).

Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со статьями 17, 87, 88 УПК РФ представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить виновность ФИО2 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны), совершенных в крупном размере, при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Данный вывод сделан судом на основе внутреннего анализа доказательств, их сопоставления друг с другом, когда ни одно из них, даже самое очевидное, не имело заранее установленной силы.

Каждое из приведенных в приговоре доказательств проверено судом по критериям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупный объём – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

При этом суд в основу приговора кладет показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они, в части описания значимых для дела обстоятельств, происходивших событий, стабильны, подробны, последовательны, согласуются как полностью, так и в деталях между собой и с другими доказательствами по делу, как субъективными (показаниями свидетелей), так и объективными (протоколами обыска, осмотров, заключениями экспертиз); их подсудимый подтвердил в суде. Достоверность данных показаний сомнений не вызывает, оснований не доверять им у суда не имеется, так как ФИО2 был допрошен с участием защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания давления на подсудимого; правильность записи показаний в протоколах допросов все участники следственных действий удостоверили собственноручными подписями; замечаний, дополнений не имели.

В основу приговора суд кладет также и показания свидетелей, оснований не доверять которым суд не усматривает, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности показаний указанных лиц либо компрометирующих их перед сторонами или судом, стороной защиты не представлено и в судебном заседании не установлено. Их показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, с другими доказательствами по делу и обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, в связи с чем суд принимает их в качестве достоверных. 

Имеющиеся в признанных судом достоверными показаниях свидетелей и подсудимого несущественные противоречия на вывод суда о виновности ФИО2 не влияют.

Оснований для самооговора подсудимого либо оговора его со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено.

Должностное положение свидетелей ФИО31., ФИО32., ФИО33 не может быть расценено как заинтересованность в исходе дела, поскольку до начала допроса на следствии они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме этого их показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО34., ФИО35., которые являются незаинтересованными в результатах расследования лицами.

Также в основу приговора судом положены объективные доказательства в виде результатов обыска, осмотров, зафиксировавших обнаружение и изъятие на веранде квартиры ФИО2 наркотического средства, его внешний вид и характерные признаки, факт и результаты ОРМ, а также экспертного заключения, установившего, что обнаруженная у ФИО2 растительная масса является наркотическим средством.

Повода сомневаться в относимости, допустимости и достоверности заключений судебных экспертиз у суда не имеется. Как видно из материалов дела, экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; квалификация, объективность и компетентность экспертов, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, сомнений не вызывает; заключения экспертов являются мотивированными, ясными, выводы экспертов приведены полно и не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы.

Процессуальных оснований для проведения по делу каких-либо иных экспертиз, а также того, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, требуют дополнительной экспертной оценки, суд не усматривает. 

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, о влиянии работников органов следствия, дознания на содержание показаний подсудимого, свидетелей, по делу не имеется.

Давая правовую оценку деянию ФИО2, суд исходит из установленных обстоятельств дела и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

ФИО2 совершил преступление против здоровья населения, которое в соответствии со статьей 25 УК РФ является умышленным и в силу статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Согласно заключению комиссии экспертов № № от 19.04.2021 (л.д. 134-138 в т. 1) ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, лишающим его 

<

данные изъяты> 

Анализируя заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, оценивая его в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, суд находит данное заключение клинически обоснованным, научно аргументированным, соответствующим обстоятельствам, установленным в ходе предварительного расследования и подтвержденным в суде. 

Вследствие этого, учитывая адекватное окружающей обстановке поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно понимал ход происходящих событий, участвовал в исследовании доказательств, последовательно выстраивал свою линию поведения и давал показания согласно занятой позиции, отвечал на вопросы, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая ФИО2 вид и размер наказания, суд в соответствии со статьями 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а также требования статей 6, 7 УК РФ.

ФИО2 судимостей не имеет, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с пунктами «г, и» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, изложенную в протоколе допроса его в качестве свидетеля; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его правдивых и полных показаниях, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела; полное признание своей вины; чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве основного наказания по части 2 статьи 228 УК РФ безальтернативно предусмотрено наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении срока наказания суд учитывает требования, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершено тяжкое преступление, а также данные о его личности и обстоятельствах совершенного им преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступного деяния, данных о личности виновного, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не является асоциальным лицом, склонным к совершению преступлений и ведению противоправного образа жизни, в связи с чем достижение целей наказания возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля.

Вследствие этого суд считает возможным в соответствии с частями 1-3 статьи 73 УК РФ применить к подсудимому условное осуждение, установив испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

Санкцией части 2 статьи 228 УК РФ факультативно предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом приведенных выше данных о личности ФИО2, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного им преступления, имущественного положения виновного и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд находит возможным не применять к нему упомянутые виды дополнительного наказания.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с частями 1-3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция); не менять места жительства без письменного уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом, в течение одного года; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости, установленной врачом наркологом – пройти курс лечения.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средства каннабис (марихуану), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо – уничтожить; результаты ОРД – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копий апелляционного представления государственного обвинителя или апелляционной жалобы защитника, осужденный вправе ходатайствовать в своей апелляционной жалобе, а равно в возражениях на представления и жалобы, принесённые на приговор другими участниками процесса, о своём личном участии или участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Горбачев

копия верна

Председательствующий А.В. Горбачев